Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: "Pikkukunta yritti houkutella ihmisiä asunnoilla, mutta kukaan ei halunnut niitä". Miksei työttömiä ja asunnottomia noihin?
25.07.2026 |
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012157663.html
Eli esimerkiksi Helsingin asunnottomat asuvat ennemmin taivasalla Helsingissä kuin katto pään päällä Siikaisilla?
Jos ei asunnottomille kelpaa, niin entäpä työttömille? Tulisi yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia, jos suurkaupunkien työttömiä majoitettaisiin suurkaupunkien keskustojen sijaan pikkupaikkakunnilla, joilla on paljon matalampi vuokrataso. Kun asumistukea ja siihen päälle toimeentulotukea maksetaan asumiskustannusten mukaan, niin niitä jouduttaisiin maksamaan huomattavasti vähemmän matalamman vuokratason asuntoihin?
Kommentit (107)
Tätä olen ihmetellyt, että voi asua kaupungin keskustassa, vaikka olis persaukinen. Itse toimeentulevatkin joutuvat priorisoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Siika sana ei houkuttele? Taitaa olla liian pieni paikkakunta? Paljonko maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Monissa etätyötä teettävissä työpaikoissa aina niin ihanan fiksut työnantajat ovat kuitenkin keksineet, että etätyöläisen on tultava toimistolle 2-3 päivänä viikossa. Vaikeuttaa aika paljon etätyöläisen mahdollisuuksia asua kaukana työpaikaltaan.
Kunnat joutuvat maksamaan puolet työttömän työttömyyskorvauksista, eli yksikään pikkukunta ei työtöntä riesoikseen halua. Ei kyllä suurempikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Haluaako se pikku kunta lisää maksaa toisten kuluja, tuskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun kommenteista kopsattu:
"38 m2 minikaksio, ei parveketta, 2 vuoden sopimus, vuokra lähes 700 € eli sama kuin Helsingissä. "
Heidän tulotasonsa ei siihen riitå, eikä yhteiskunta maksa asumista.
Jäin eläkkeelle ja muutin maalle ja täällä asuminen ainakin kolminkertaisesti kalliimpaa, kuin keskisuuren kaupungin keskustassa ja auto välttämätön, kun lähin ter.kesks 50 km päässä, kauppa 5km päässä jne kun välimatkat pitkt.
Jo pelkkä sähkönsiirto kuukaudessa 40€, kun kaupungissa 3€, nettiyhteys 59€/kk, kaupungissa 5€/kk, tien auraus n. 400-600€/v, tiemaksu 300€, jätehuolto jne. ruoka ja muut 25-30% kalliimpaa kun kilpailua ei ole jnt. Jos työtön muuttaa maalle, pysyy myös työttömänä.
Aloitus on unelmahöttöä, jossa puuttuu todellisuuden faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli saisi siis asua Helsingin hinnalla, ei-omakotitalossa, mutta keskellä ei-mitään.
No onpa ihme ettei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Jutun kommenteista kopsattu:
"38 m2 minikaksio, ei parveketta, 2 vuoden sopimus, vuokra lähes 700 € eli sama kuin Helsingissä. "
700€???!!!! Mitä hittoa ne siellä kuvittelee 😂.
350€ niin tulijoita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Pienissä kunnissa on huonot puolet siinä, että vaikka asuminen on edullista, kaikki muu on kalliimpaa ja moni asia on haettava kaupungista. Lisäksi miten moni ei tajua, että monella työttömällä on perhe ja velaton omistusasunto. En ole työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Jos vielä kerrot missä ne säästöt tulevat? Muutama esimerkki?
Minulla kokemusta Helsingistä, Oulusta ja 2400 asukkaan kunnasta keski-Suomessa ja halvinta asa Helsingissä, kun lyhyet välimatkat, joka koskee palvelujen siirtoa, kuten sähköä, vettä, kaukolämpöä, nettiyhteyksiä, joukkoliikennettä jne.jos saman kokoinen asunto.
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Vanhusvoittoisissa pikkukunnissa on enemmän tarjolla esim kaupan hanttihommia kuin Helsingissä, missä yhtä hyllyttäjän paikkaa hakee tuhat henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Työttömät voisivat myös perustaa landelle osuuskunnan ja viljellä vaikka vihanneksia. Siihen mieluummin sitten jotain starttirahaa ja avustuksia kuin Helsingin keskustan lokoisaan asumiseen ja täydelliseen joutenoloon. Maalla voi tehdä monenlaista muutakin työtä, käsityöpajat, matonkudontaa, sienet ja marjat. Kyllä näillä jo omaa rahaa tienaisi, osan verottomanakin.
Joku alan ammattilainen voisi työllistyä muiden lastenhoitajana.
Suomessa tulisi käynnistää valtion vetämänä asunnottomien, pitkäaikaistyöttömien ja pienituloisten eläkeläisten
sosiaalinen asutusohjelma, jossa heidät ohjattaisi näihin tyhjeneviin maaseutukuntiin muuttotappioita paikkaamaan. Näin saataisi vapautettua edullisempaa asuntokantaa kasvukuntiin työllistyneille.
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen ihmetellyt, että voi asua kaupungin keskustassa, vaikka olis persaukinen. Itse toimeentulevatkin joutuvat priorisoimaan.
Urbaanilegendaa, että työttömät asuvat parhailla paikoilla kaupungin keskustassa. Ne pikkukunnatko ottaisivat vastaan pääkaupunkiseudun työttömät? Autiotaloihin asumaan ja lisämään kunnan menoja. Liikennehän on juuri päinvastainen. Maaseudun työttömät hakeutuvat kaupunkeihin. Sama ilmiö on maailmalla. Kuivuus, tulvat, mikä milloinkin tuhoaa elämisen edellytykset maaseudulla ja väki hakeutuu suurkaupunkien läheisyyteen slummeihin. Varakkaat asuvat muurien ja aitojen ympäröimillä vartioiduilla alueilla.
Alue: Aihe vapaa
Ai muuttamaan omaan hautaansa joidenkin vanhus-vampyyrien imettäviksi? Ei kiitti, muuttaisin mieluummin vaikka kommuuniin.