HS: "Pikkukunta yritti houkutella ihmisiä asunnoilla, mutta kukaan ei halunnut niitä". Miksei työttömiä ja asunnottomia noihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun kommenteista kopsattu:

"38 m2 minikaksio, ei parveketta, 2 vuoden sopimus, vuokra lähes 700 € eli sama kuin Helsingissä. "

Tsiisus, mitä ne oikein ajattelevat?

Syrjäkylällä tuollaisen asunnon vuokran pitäisi olla max 300 euroa.

Asun syrjäkylällä reilu 40 neliön saunallisessa kaksiossa, vuokra nippa nappa alle 420 euroa. 

Harvinaisen alhainen vuokra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan. 

Isoissa kaupungeissa on paljon sellaisia pitkäaikaistyöttömiä, että vaikka heitä tultaisiin kotoa sohvalta hakemaan töihin autokuljetuksella, niin eivät lähtisi. Ihan sama heidän olisi maata Siikaisessa olevan asunnon sohvalla, kuin vaikka Helsingissä olevan asunnon sohvalla.

Näin niitä mielikuvia tehdään. Tämän hallituksen aikana on tehty 100 000 uutta työtöntä ja edelleen te viljelette ajatusta työttömistä laiskoina ja hoettu "menkää töihin".

Kyllä äänestäjät muistavat mitä te meistä ajattelette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulisi käynnistää valtion vetämänä asunnottomien, pitkäaikaistyöttömien ja pienituloisten eläkeläisten

sosiaalinen asutusohjelma, jossa heidät ohjattaisi näihin tyhjeneviin maaseutukuntiin muuttotappioita paikkaamaan. Näin saataisi vapautettua edullisempaa asuntokantaa kasvukuntiin työllistyneille.

Ajattelitko pakottaa? Suomessa sana ohjaaminen on kiertoilmaus pakottamiselle.

Eihän tuossa tarvita kuin tasa-arvoistava muutos eli pääkaupungin toimeentulo- ja asumistuki lasketaan samalle tasolle muun maan kanssa eikä harkinnanvaraista tukea asumiseen enää saa millään kiertoilmauksilla. Sen jälkeen pääkaupungin keskustassa asuminen ei ole enää mahdollista, jos ei ole omia tuloja. Kyse ei ole uudesta ohjeesta, kyse on alueellisesta tasa-arvosta.

Oikeastaan on jännä juttu miten jonkun valtion maksaman tuen suuruus voidaan ylipäätään sitoa johonkin asuinpaikkaan. Tuohan on selvästi ristiriidassa Suomen kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulisi käynnistää valtion vetämänä asunnottomien, pitkäaikaistyöttömien ja pienituloisten eläkeläisten

sosiaalinen asutusohjelma, jossa heidät ohjattaisi näihin tyhjeneviin maaseutukuntiin muuttotappioita paikkaamaan. Näin saataisi vapautettua edullisempaa asuntokantaa kasvukuntiin työllistyneille.

Ajattelitko pakottaa? Suomessa sana ohjaaminen on kiertoilmaus pakottamiselle.

Eihän tuossa tarvita kuin tasa-arvoistava muutos eli pääkaupungin toimeentulo- ja asumistuki lasketaan samalle tasolle muun maan kanssa eikä harkinnanvaraista tukea asumiseen enää saa millään kiertoilmauksilla. Sen jälkeen pääkaupungin keskustassa asuminen ei ole enää mahdollista, jos ei ole omia tuloja. Kyse ei ole uudesta ohjeesta, kyse on alueellisesta tasa-arvosta.

Oikeastaan on jännä juttu miten jonkun valtion maksaman tuen suuruus voidaan ylipäätään sitoa johonkin asuinpaikkaan. Tuohan on selvästi ristiriidassa Suomen kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa

oho, tai että kaupan alallakin maksetaan sen mukaan missä asuu. mietippä sitä herneelläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa useimmilla maaseutu tarkoittaa paikkaa, missä lähimpään kauppaan on 50 km. Tosiasiassa maaseudulla on ihan samanlaisia lähiöitä, kuin kaupungeissa. Siellä on päivittäiset peruspalvelut kohtuullisen matkan päässä. Ei ole pakko muuttaa korpeen, jos ei kaupungin lähiössä halua asua. Siinä välillä on runsaasti vaihtoehtoja.

Eikös täällä ole tapana keskustella otsikon aiheesta ja ap. aloituksessa pyytää työttömiä ja köyhiä muuttamaan Siikaisille 1200 asukkaan kuntaan. Liitteeksi hän laittaa vielä lehtijutun. 

 

Siinä olen samaa mieltä, paljon kannattavampaa oli muttaa pienempiin kasvukeskuksiin, mutta kuitenkin niin asukkaita yli 7000 jolloin pakvekuita tarjolla. 

En kyllä tulkinnut aloitusta noin ahtaaksi että pitäisi puhua vain Siikaisista. Minusta se oli vain esimerkki. 'Tulisi yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia, jos suurkaupunkien työttömiä majoitettaisiin suurkaupunkien keskustojen sijaan pikkupaikkakunnilla, joilla on paljon matalampi vuokrataso. '

Tarkoitatko "majoittamisella" jotain pakkosiirtoa? Esikuvana Stalinin kyyditykset Siperiaan...? On aika mielenkiintoista, miten oikeistolainen ajattelu aina päätyy lainaamaan jostain neuvostoliittolaisesta diktatuurista.

En tarkoita majoittamisella yhtään mitään. Jos luet mitä kirjoitin niin sana majoittaminen oli lainausmerkeissä olevassa lauseessa, kopioitu suoraan aloituksesta. Minä otin vain kantaa siihen että voiko tässä keskustelussa puhua myös muista pienistä paikkakunnista, vai pelkästään Siikaisista.

Tottakai tämä majoittaminen tarkoittaa "huonojen" ihmisten siirtoa. Kuvaa ihmiskäsitystä. Se on sama kuin kaikilla faxizteila.

Sinä voit ajatella sanasta majoittaminen mitä haluat ja ap myös. Minua se termi ei nyt kiinnosta. Kunhan ihmetytti joidenkin käsitys siitä että tässä keskustelussa tulisi rajoittua vain Siikaisiin.

Termit on merkittäviä. "Työttömien majoittaminen" tarkoittaa sitä, että työtön on toiminnan kohteena, ei toimija.

Kuvaa ihmiskäsitystä, joka on sama kuin 30-luvun Saksassa.

Aivan sama. Tässä kuitenkin kyse oli siitä, että täytyykö tässä keskustelussa muka pitäytyä vain tuossa Siikais esimerkissä. Minusta aloituskin pitää sitä vain esimerkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan. 

Isoissa kaupungeissa on paljon sellaisia pitkäaikaistyöttömiä, että vaikka heitä tultaisiin kotoa sohvalta hakemaan töihin autokuljetuksella, niin eivät lähtisi. Ihan sama heidän olisi maata Siikaisessa olevan asunnon sohvalla, kuin vaikka Helsingissä olevan asunnon sohvalla.

Näin niitä mielikuvia tehdään. Tämän hallituksen aikana on tehty 100 000 uutta työtöntä ja edelleen te viljelette ajatusta työttömistä laiskoina ja hoettu "menkää töihin".

Kyllä äänestäjät muistavat mitä te meistä ajattelette.

Tehty uutta työtöntä. Työllisten määrä on pysynyt liki samana. Työttömien määrä on lisääntynyt ennen kaikkea sen takia että enää ei ole oikeutta olla vain viimesijaisella toimeentulotuella, vaan on haettava jotain ensisijaista etuutta. Lisäksi työttömien määrän lisääntymiseen on vaikuttanut muuttoliike.