Olen erittäin älykäs, mutta en matemaattisesti. Onko tämä otettu huomioon älykkyystesteissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Osaan ja tiedän lähes kaiken.

Eli ei yhtään missään 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

 

Kuka yllättyi?

Käytän samaa päättelyketjua ja vastaan eli olet lesbo. Kuka yllättyi 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

Meeppä nyt sinne Mensan testiin ja jätä fiksut rauhaan. Katotaan uudestaan sen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyhmillä on aina kauhea tarve todistella älykkyyttään? Älykkäät eivät yleensä toimi siten, koska ei ole tarvetta.

Juokseehan älykkäätkin älykkyystesteissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Osaan ja tiedän lähes kaiken.

Eli ei yhtään missään 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

 

Kuka yllättyi?

Käytän samaa päättelyketjua ja vastaan eli olet lesbo. Kuka yllättyi 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

Superälykkäänä varmaan voit selittää omin sanoin meille kaikille, mikä vika on olla lesbo?

Tuttavapiirissä muutamia, ihan tavallisia, perheellisiä ihmisiä. 

Vai pitikö ton olla loukkaus? Auts. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyhmillä on aina kauhea tarve todistella älykkyyttään? Älykkäät eivät yleensä toimi siten, koska ei ole tarvetta.

Juokseehan älykkäätkin älykkyystesteissä. 

Yksi riittää, se virallinen. Saa vissiin uusia kerran tai jotain, mutta itselleni riitti yksi kerta, olin tulokseen tyytyväinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyhmillä on aina kauhea tarve todistella älykkyyttään? Älykkäät eivät yleensä toimi siten, koska ei ole tarvetta.

Juokseehan älykkäätkin älykkyystesteissä. 

Kaksi kertaa ELÄMÄSSÄÄN saa tehdä Mensan testin, että tiedä nyt tuosta juoksemisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan älykkääksi syntynyt ihminen metsään kasvamaan. Sitten 20 vuotiaana mitataan hänen älykkyytensä.

Laitetaan älykäs ja tyhmä sinne metsään, ja sitten 20v päästä katsotaan miten on kummallakin mennyt, ja mitataan ne älykkyydet. 

Mutta mitäs jos se tyhmänä metsään laitettu saisikin korkeamman ÄO:n?

Tai että se viisas olisikin kuollun käärmeenpuremaan. Tai sillä tyhmällä olisi hienompi maja?

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on nimenomaan matemaattista hahmottamista. 

Minä en saa juurikaan mitään oikein kuvallisissa hahmottamistehtävissä. 

Kävin virallisissa 2 päivää kestävissä psykologin tekemissä älykkyystesteissä, kun ajattelin olevani töysi tollo. Siellä mitattiin paljon matemaattista älykkyyttä. Sain 125. Olen DI. 

Kucayehtäviä en osannut laittaa esim oikeaan järjestykseen jne. Kasvotehtävästä sain miinusta, kun kulmakarvat puuttuivat, en osannut jatkaa ainuttakaan kuvasarjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan älykkääksi syntynyt ihminen metsään kasvamaan. Sitten 20 vuotiaana mitataan hänen älykkyytensä.

Laitetaan älykäs ja tyhmä sinne metsään, ja sitten 20v päästä katsotaan miten on kummallakin mennyt, ja mitataan ne älykkyydet. 

Mutta mitäs jos se tyhmänä metsään laitettu saisikin korkeamman ÄO:n?

Tai että se viisas olisikin kuollun käärmeenpuremaan. Tai sillä tyhmällä olisi hienompi maja?

Tunnen metsurin, joka on Mensan jäsen. Haluatko kysyä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on nimenomaan matemaattista hahmottamista. 

Minä en saa juurikaan mitään oikein kuvallisissa hahmottamistehtävissä. 

 

Kävin virallisissa 2 päivää kestävissä psykologin tekemissä älykkyystesteissä, kun ajattelin olevani töysi tollo. Siellä mitattiin paljon matemaattista älykkyyttä. Sain 125. Olen DI. 

 

Kucayehtäviä en osannut laittaa esim oikeaan järjestykseen jne. Kasvotehtävästä sain miinusta, kun kulmakarvat puuttuivat, en osannut jatkaa ainuttakaan kuvasarjaa. 

Nyt oli kyllä sekavaa. 

Entä jos on opiskellut vuosikaudet matematiikkaa. Ja toinen käynyt vain huitaisten peruskoulun.

Kumpi pärjää paremmin matemaattisissa tehtävissä? 

Molemmat olivat kolmevuotiaina yhtä älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Osaan ja tiedän lähes kaiken.

Eli ei yhtään missään 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

 

Kuka yllättyi?

Käytän samaa päättelyketjua ja vastaan eli olet lesbo. Kuka yllättyi 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

Superälykkäänä varmaan voit selittää omin sanoin meille kaikille, mikä vika on olla lesbo?

 

Tuttavapiirissä muutamia, ihan tavallisia, perheellisiä ihmisiä. 

 

Vai pitikö ton olla loukkaus? Auts. 

Piti varmaan olla loukkaavinta, mitä tämä mies keksi kirjoittaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 

Johtuu siitä, että miehille h omous on pahinta, mitä voi omalle kohdalle sattua, niin eivät ymmärrä, ettei naisia lesbous kauheasti hetkauta suuntaan tai toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on opiskellut vuosikaudet matematiikkaa. Ja toinen käynyt vain huitaisten peruskoulun.

Kumpi pärjää paremmin matemaattisissa tehtävissä? 

Molemmat olivat kolmevuotiaina yhtä älykkäitä.

Siinnähän se juuri onkin älykkyyttä ei voi mitata. Liian monimutkainen asia.

Älykkyystestejä on helppo opetella tekemällä niitä. Mitä enemmän niitä teet sen paremmin pärjäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Totta, mutta hyvyys on kulttuurisidonnaista. 

Kuinka niin?

Eri aikakausilla on esimerkiksi ollut hyvää polttaa ihmisiä roviolla. Nykykulttuurissa sitä ei hyvänä pidetä. 

Siis matematiikka on logiikkaa. Pitää hoksata, mikä ei kuulu joukkoon tai mikä kuvio tulee seuraavaksi. Testit mittaavat logiikkaa eli matemaattista älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on opiskellut vuosikaudet matematiikkaa. Ja toinen käynyt vain huitaisten peruskoulun.

Kumpi pärjää paremmin matemaattisissa tehtävissä? 

Molemmat olivat kolmevuotiaina yhtä älykkäitä.

Edelleenkään Mensan tehtävät eivät ole matemaattisia tehtäviä, vaan päättely. 

Typerä kysymys, matematiikkaa voi harjoitella kuten mitä tahansa asiaa, jolloin sitä osaa paremmin. Sillä voi olla, tai ei ole tekemistä päättelykyvyn kanssa. Vaikka olisi vuosikymmeniä tehnyt matemaattisia tehtäviä, voi saada huonomman tuloksen Mensan testissä kun ihminen, joka ei ole sitten peruskoulun laskenut juuri mitään. 

Oletko ollut koskaan työnhakijan valintaan liittyvissä testeissä? Kestävät n. 6-8h. Siinä testaan matemaattisen päättelyn lisäksi mm. kielellistä lahjakkuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet huono ongelmanratkaisussa. Et ole älykäs.

Minulla on eräitä matemaattisia sokeuksia, mutta ongelmanratkaisukykyni on erinomainen. 

Älykkyyteni on mitattu ensi kertaa lapsena, 6 -vuotiaana olin 8-vuotiaan tasolla. 

Aikuisena se on määritelty keskitasoiseksi.

Keskitason älykkyystulosta ei yleensä mielletä älykkääksi. Älykkääksi nimitellään henkilöitä, jotka ovat keskitasoa selvästi älykkäämpiä. Keskitason tulos on silti ok. Pisterajat on asetettu siten, että puolet ikäisistäsi saa keskitason tuloksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee osassa kuviopäättelyitä ja osassa numerotestejä se, että pitää valita yksi vastaus. Ja kyn oikeita vastauksia voisi periaatteessa olla kaksikin. Tällöin pitää käyttää energiaa sen ajatteluun, mitä kokeen tekijä on ajatellut, ja miettiä, kumpi on yksinkertaisempi ja siten todennäköisempi oikea vastaus. 

 

Mutta samahan se on yliopistolla tenteissäkin - pitää tietää, mitä proffa on koekysymystä laatiessaan ajatellut. 

Ei, Mensan testissä oikeita vastauksia voi olla vain yksi. 

Jos numero- tai kuviopäättelytehtävässä saa useamman, kuin yhden oikean vastauksen, ei osaa tehtävää, eikä siis ole riittävän älykäs sitä ratkaisemaan. Tässä ei nyt selittelyt auta😄

 

Essee- tai monivalintatyyppiset tehtävät on ihan eri asia. 

Ei kannata tehdä niitä internetin tietojenkalastelutestejä. Pelkästään se, että ei ymmärrä, että ne ovat aivan puutaheinää ja tehty tietojenkalastelua varten, kertoo heikosta älykkyydestä nykypäivänä. 

Testit ei mittaa matemaattisia taitoja, vaan niitä kykyjä, joita tarvitaan loogiseen ajatteluun. Matematiikka tosin on juurikin loogista kyvykkyyttä vaativaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on opiskellut vuosikaudet matematiikkaa. Ja toinen käynyt vain huitaisten peruskoulun.

Kumpi pärjää paremmin matemaattisissa tehtävissä? 

Molemmat olivat kolmevuotiaina yhtä älykkäitä.

Edelleenkään Mensan tehtävät eivät ole matemaattisia tehtäviä, vaan päättely. 

 

Typerä kysymys, matematiikkaa voi harjoitella kuten mitä tahansa asiaa, jolloin sitä osaa paremmin. Sillä voi olla, tai ei ole tekemistä päättelykyvyn kanssa. Vaikka olisi vuosikymmeniä tehnyt matemaattisia tehtäviä, voi saada huonomman tuloksen Mensan testissä kun ihminen, joka ei ole sitten peruskoulun laskenut juuri mitään. 

Päättelytehtäviä voi toki harjoitella myös, mutta tietyn pisteen jälkeen ei. Päättelytehtävä on nimensä mukaisesti päättelyä, vaikka kyllähän siinäkin tietysti on "kaava", eli mikä johtaa oikeaan vastaukseen. 

Matematiikkaa voi harjoitella loputtomiin ja opetella sen kaavat. Kun osaat kaavat, osaat matematiikkaa.