Olen erittäin älykäs, mutta en matemaattisesti. Onko tämä otettu huomioon älykkyystesteissä?

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Minua häiritsee osassa kuviopäättelyitä ja osassa numerotestejä se, että pitää valita yksi vastaus. Ja kyn oikeita vastauksia voisi periaatteessa olla kaksikin. Tällöin pitää käyttää energiaa sen ajatteluun, mitä kokeen tekijä on ajatellut, ja miettiä, kumpi on yksinkertaisempi ja siten todennäköisempi oikea vastaus. 

Mutta samahan se on yliopistolla tenteissäkin - pitää tietää, mitä proffa on koekysymystä laatiessaan ajatellut. 

Olet siis nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisen loogisen päättelykyvyn lisäksi uskon olevan myös kielellistä älykkyyttä. Se, miten vieraat kielet hahmottaa, miten nopeasti ne oppii ja omaksuu myös oman kielensä vivahteet, kertoo omanlaisesta älykkyydestä. Joillain on lahjakkuus molempiin, joillain vain toiseen näistä ja suurimmalla osalla ei ole lahjaa kumpaankaan. 

Muutoin en lämpene ajatukselle, että älykkyyttä on miljoonaa eri sorttia ja että kaikki me ollaan älykkäitä omalla tavallamme niin ei tule tule paha mieli.

Kielet, ja niiden toiminta ovat loogisesti pääteltävissä suurimmalta osin. Sanavarasto ja poikkeukset tietysti ovat ulkoa opeteltava. 

Olen matemaattisesti lahajas ja olen saanut korkeat pisteet äo-testeissä. En todellakaan ole kielellisesti lahjakas enkä näe logiikkaa kovin monen kielen kieliopissa, joku saksa tai ruotsi poislukien. Opiskelin silti, mutta käytin kieliin moninkertaisen määrän aikaa verrattuna matemaattisiin aineisiin. Voi olla, että vahva looginen päättelykyky auttaa siinä, että yrittää tiedostamattakin löytää kielistä säännönmukaisuuksia ja jotain omanlaista logiikkaa. Itse ainakin hahmotan kielet lopulta kuuntelemalla ja lukemalla. Oppimisprosessi on silti täysin erilainen, kuin matemaattisissa aineisissa.

.

Olin aikanani molemmissa

hikari: sekä *matemaattisesti

että *kielellisesti 

[äidinkieli/kirjoittaminen

sekä vieraat kielet] - eivät sulje 

toisiaan automaattisesti pois,

kuten hlö y vihjaili kommentissaan.

.

Minulta toinen langassa. E

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisen loogisen päättelykyvyn lisäksi uskon olevan myös kielellistä älykkyyttä. Se, miten vieraat kielet hahmottaa, miten nopeasti ne oppii ja omaksuu myös oman kielensä vivahteet, kertoo omanlaisesta älykkyydestä. Joillain on lahjakkuus molempiin, joillain vain toiseen näistä ja suurimmalla osalla ei ole lahjaa kumpaankaan. 

Muutoin en lämpene ajatukselle, että älykkyyttä on miljoonaa eri sorttia ja että kaikki me ollaan älykkäitä omalla tavallamme niin ei tule tule paha mieli.

Kielet, ja niiden toiminta ovat loogisesti pääteltävissä suurimmalta osin. Sanavarasto ja poikkeukset tietysti ovat ulkoa opeteltava. 

Olen matemaattisesti lahajas ja olen saanut korkeat pisteet äo-testeissä. En todellakaan ole kielellisesti lahjakas enkä näe logiikkaa kovin monen kielen kieliopissa, joku saksa tai ruotsi poislukien. Opiskelin silti, mutta käytin kieliin moninkertaisen määrän aikaa verrattuna matemaattisiin aineisiin. Voi olla, että vahva looginen päättelykyky auttaa siinä, että yrittää tiedostamattakin löytää kielistä säännönmukaisuuksia ja jotain omanlaista logiikkaa. Itse ainakin hahmotan kielet lopulta kuuntelemalla ja lukemalla. Oppimisprosessi on silti täysin erilainen, kuin matemaattisissa aineisissa.

.

Olin aikanani molemmissa

hikari: sekä *matemaattisesti

että *kielellisesti 

[äidinkieli/kirjoittaminen

sekä vieraat kielet] - eivät sulje 

toisiaan automaattisesti pois,

kuten hlö y vihjaili kommentissaan.

.

Minulta toinen langassa. E

Kommenttisi sisältö ja kykysi päätellä luettua tekstiä kertoo kyllä aivan päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Osaan ja tiedän lähes kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

 

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Miksi et vain voi ihan rehellisesti sanoa, että sua harmittaa että jotkut ihmiset ovat sinua älykkäämpiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

 

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Valkokaulusrikollisuus, organisaatioiden johtaminen, diktatuurien ylläpito...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi en menesty älykyystesteissä :(

taidat olla nainen...... 

Mulla 115 Mensan virallisesta.  En siis voi olla nainen? Neljästi synnyttänyt mies? Mielenkiintoista. 

Varmaan muuten tiedätkin, että miehet edustaa sitä surkeinta päätä vahvemmin kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

 

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Miksi et vain voi ihan rehellisesti sanoa, että sua harmittaa että jotkut ihmiset ovat sinua älykkäämpiä?

Koska en tarkoita sitä, eikä se harmita minua yhtään. 

Miksi hyökkäät persoonaani kohtaan?

Älykkyys on nimenomaan matemaattista luonteeltaan; nopeaa hahmotus- ja ongelmanratkaisukykyä. Taitaa olla provoaloitus

Vierailija kirjoitti:

Olet siis nainen.

Ja sulta on jäänyt käppyrät ymmärtämättä. No, älykkäät miehet osaa tehdä typeriä oletuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

 

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Valkokaulusrikollisuus, organisaatioiden johtaminen, diktatuurien ylläpito...

Näppärästi silti unohdat sen, miten valtaosa kuitenkin johtaa menestyvää organisaatiota hyvin. Valkokaulustyöntekijöistä reilu enemmistö kuitenkin elävät aivan tavanomaista ja moraalisesti kestävää elämää. Vai yritätkö sanoa, ettei ÄO:n suhteen keskivertoinen porukka aiheuta harmia? Mitä ihmettä edes ajat takaa? Edelleen, rikollisuus korostuu matalamman ÄO:n ihmisillä. Joten se siitä hyvyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ja miten ap tämä ylivertainen älykkyytesi on todettu, kun ilmeisesti ei ainakaan sillä virallisella, eli Mensan, testillä?

Osaan ja tiedän lähes kaiken.

Eli ei yhtään missään 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 

Kuka yllättyi?

On, avaruudellinen hahmottaminen.

Joku kovien arvojen ihminen, kapean sektorin älykkö  on nyt herkkänä luonteensa ja kykyjensä puutteiden vuoksi. 

Toivotan stimuloivaa,

voimaannuttavaa,

inspiroivaa

viikonloppua kaikille

ääoosta riippumatta.

Vauvis-lössiimme

mahtuu miestä, naista,

tràns-gèniä + non-binääriä

aina haitarilla > 70-180. 

~

Sopu sijaa antaa, toteaisi kai

palstaPuppakin Mumman

kainalossa pihakeinussa. 🤔 x

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ihmisen hyvyys? Kyllä sen voi jotenkin pisteyttää myös 

Tietysti voi. Pidänkin sitä paljon tärkeämpänä ominaisuutena kuin älykkyyttä. 

Rikollisuus, epäsosiaalinen käytös ja muu ongelmallisuus yhteiskunnassa korreloi alhaisemman älykkyysosamäärän kanssa. Esimerkiksi vangeilla alle 90 ÄO ylikorostuu verrokkiväestöön nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että huippuälykkäät olisivat pulmusia, mutta he todennäköisesti eivät aiheuta harmia yhteiskunnalle.

 

Ehkä eivät samalla tavoin ja yhtä näkyvästi. He osaavat piilottaa rikollisuuden, ja aiheuttaa sisäistä tuhoa.

Miksi et vain voi ihan rehellisesti sanoa, että sua harmittaa että jotkut ihmiset ovat sinua älykkäämpiä?

 

Koska en tarkoita sitä, eikä se harmita minua yhtään. 

Miksi hyökkäät persoonaani kohtaan?

Ai ihan persoonaan asti hyökätty? Minusta on vain ihmeellistä kaivelemalla kaivaa jotain pahuutta korkean ÄO:n ihmisistä. Toistaiseksi moisesta ei ole tieteellistä näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Looginen kognitiivinen päättelykyky on yhtä kuin matemaattinen lahjakkuus on yhtä kuin älykkyys.

Ja sitä nämä älykkyystestit mittaa.

Monilta tapaamiltani Mensan jäseniltä on puuttuunut tunneäly, minkä mukana puuttuu kaikki.

Miten ja missä tunneälyä mitataan?