Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (603)
nyt kävi tuuri että osui rattijuoppo eikä perheenäiti tai isä kyydissään lapsia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kauhea juttu. Se että naisen omaiset nyt keräävät vihaa kuskia kohtaan, ei kyllä auta heitä mitenkään. Jää käsittelemättä se, että tuo olisi ollut vältettävissä täysin ihan uhrien toiminnalla. Edessä se on jokatapauksessa.
Se on helppo kohdistaa viha taksikuskiin, kun tekis liian kipeää käsitellä uhrien omaa osuutta asiaan. Ja syitä ja seurauksia jo ihan aikojen alusta alkaen. Mikä johti mihinkin.
Mistämoinen väite että keräävät vihaa kuskia kohtaan?
Ihan siskon somesta.
Tapauksesta ei pitäisi puhua onnettomuutena, koska taksinkuljettaja on valinnut toimia niin kuin toimi.
Tämä valinta riisti meiltä sisaruksilta siskon, äidiltäni tyttären sekä kahdelta lapselta äidin. Nyt hän on kirkkain tähti taivaalla, koska rattijuoppo hänet meiltä riisti.
Huonosti voi käydä jos makaa keskellä autotietä eikä tähän kuskin selväpäisyyskään olisi auttanut
Vierailija kirjoitti:
Jos kuski olisi ollut selvin päin, näiden narkkien kuolinpesiltä olisi peritty korvaukset auton pesusta. Ei kukaan ehtisi tehdä yhtään mitään, jos kaksi uuvattia makaa yöllä keskellä 80km/h tietä.
Play stupid games, win stupid prices.
Jos vaivautuisit lukemaan tieliikennelakia tai muistelemaan mitä autokoulussa kerrotiin, niin ymmärtäisit että kuljettajan velvollisuus on ajaa niin, että ajoneuvon pystyy pysäyttämään näkyvissä olevalla tien pätkällä.
Joo, jos tiellä on maattu niin siinä on vaikeampi havaita, mutta itse olen kyllä lukemattomia kertoja väistänyt tiellä olevaa oravan raatoa, kuoppaa, jonkun kuormasta pudonnutta tavaraa tai vaikka vain tuulen kuljettamaa roskaa josta ei ole nähnyt onko se paperinpala vai joku kova esine. Ja nämä ovat kaikki PALJON vaikeampia havaita kuin kaksi ihmistä, vaikka nämä olisivatkin makuuasennossa.
Ajan itäväylää lähes päivittäin ja kaikkina vuorokauden aikoina. On vaikea keksiä tien pätkää missä tiellä oleva este olisi helpompi huomata. Itäväylä on valaistu, suora, leveä ja siinä on yöaikaan vähän liikennettä.
Mutta humalassa on vaikea huomata mitään ja reagointiaika venyy.
Ei tietenkään pitäisi makailla tiellä, mutta ihan täysin puolustelematonta on myös se, että taksinkuljettaja eli ammattiautoilija:
- ajaa yli 1.5 promillen humalassa
- ajaa ylinopeutta
- ei huomaa tiellä olevaa kahden ihmisten kokoista estettä
- pakenee paikalta ajettuaan kahden ihmisen yli
Kuski teki väärin koska lähti ajaa kännissä. Toiset ei taas tajunneet , että ei ajotiellä hortoilla. Sitä varten on jalkakäytävät.
Kuskilla ei ollut ylinopeutta oikeastaan ollenkaan sanoi poliisi
Huumetestin tulostakin odotetaan. Vasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kenen vika? Olisko sen baarimikon vika joka juotti taksisuharin känniin? Vai taksisuharin vaimon, joka on niin saat anan vaikea ihminen, että taksisuhari ratkesi ryyppäämään? Vai olisko vika tallinnan mega-alkon josta taksisuhari haki pakulastin brenkkua halvalla? Että kenen syy tää nyt sitte loppupeleissä on? Kenen syy?
Sen syy joka kaatoi sitä viinaa kuskin kurkkuun ja joka päätti lähteä liikenteeseen, eli oma syy.
Ohranviljelijän vika. Ilman ohraa ei olisi kossua eikä olutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takana tulevakin ajoi ainakin toisen päälle
Hän lienee pysähtynyt kauemmas ja soitti poliisit
Täydestä vauhdista ei pysähdytään kovin nopeasti
Onkohan se joka pystyi vielä väistämään poliisi tavoittanut kun tämä kai jatkoi matkaa myös
Vierailija kirjoitti:
Kuski ei nähnyt koska edellä oleva auto väisti rajusti noita ja perässä tulevat ei ehtineet. Näin monissa peurakolsreissa käy myös
Tuohan on vielä raskauttavampaa. Eli edellä mennyt auto kuitenkin huomasi ja vielä väisti, jolloin taksikuski näki edellä menevän auton liikkeestä, ja todennäköisesti jarruvalojen välähdyksestä, että nyt on tiellä jotain mitä pitää väistää.
PAITSI, jos taksikuski kaikkien muiden töppäysten lisäksi myös ajoi edellämenevän takapuskurissa kiinni eikä sen takia nähnyt edessä olevaa tietä eikä ehtinyt reagoida.
Eli puutteellinen turvaväli, törkeä rattijuopumus, liikennepako, ylinopeus….
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki teki väärin ja sen mukainen durkea lopputulos
Kyllä tuosta sille uliajaneelle jää loppuelämäksi traumat
Jos kävelijät olivat tiellä kävelemässä, niin sitä saa mitä tilaa!
Taksikuski oli humalassa, niin sitä saa mitä tilaa!
Dump and dumper kohtasivat hesan yössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kävelijät olivat tiellä kävelemässä, niin sitä saa mitä tilaa!
Taksikuski oli humalassa, niin sitä saa mitä tilaa!
Dump and dumper kohtasivat hesan yössä.
Dump ja dumper 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Takana tulevakin ajoi ainakin toisen päälle
Hän lienee pysähtynyt kauemmas ja soitti poliisit
Täydestä vauhdista ei pysähdytään kovin nopeasti
Onkohan se joka pystyi vielä väistämään poliisi tavoittanut kun tämä kai jatkoi matkaa myös
Kyllä täydestä vauhdista pysähtyy, tai kolmikaistaisella tiellä väistää estettä, ihan helposti.
Varsinkin kesäyö kun on valoisaa ja vähän liikennettä.
Kunhan ei aja kännissä, ylinopeutta tai niin lähellä edelläajavaa ettei näe tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskellä tietä kävelijät saavat syyttää itseään kuolemastaan, oli vain sattumaa, että autokuski oli päihteiden alainen tuolloin. Luonto karsii typerykset, kokonaan tai ratin takaa pois.
Jarrutusmatkaa tuossa on paljon ja itseasiassa tuohon ei saa eikä voi pysähtyä ennen kuin löytää bussipysäkin tai keveän pientareen
Väylälle ei saa mennä kun. On jalankulku kielletty
Onko yleistä että niiteillä ei oo hampaita?
Tavotettiinko tuo taksikuski auton ratista vai myöhemmin jostakin muualta. Miten saavat poissuljettua ettei vasta ajamisen päätyttyä ole käyttänyt päihteitä
Vierailija kirjoitti:
Tavotettiinko tuo taksikuski auton ratista vai myöhemmin jostakin muualta. Miten saavat poissuljettua ettei vasta ajamisen päätyttyä ole käyttänyt päihteitä
Tavoitettiin myöhemmin. Verikokeen perusteella voidaan määritellä promilletaso myöhemminkin, alkoholi poistuu elimistöstä kuulemma vakionopeudella, itse tuota vähän epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain oli, että sama pari(skunta) olisi sekstaillut viime kesänä oliko oulunkylän asemalla ja vissiin jossain muuallakin julkisella paikalla. En tiedä onko totta, mutta on myös kerrottu että miesuhrilla oli housut nilkoissa mutta muuten aika hyvässä kuosissa kun taas naisuhri oli ottanut enemmänkin osumaa. Jostain syystä tuli mieleen naisen ratsastaneen tiellä makaavalla miehellä kun taksi ajoi päin. Lisäksi poliisi on kommentoinut että heidän käsityksensä mukaan nämä uhrit tunsivat toisensa hyvinkin ja näin voisi varmaan ajatella kahdesta ihmisestä jotka panee toisiaan jossain tiellä.. Ja se taksikuski on kommentoinut tilanteen tulleen yllättäen ja tuollaiseen ei kai kukaan osaa varautua. Ehkä joku juoksenteleva pari olisi vähemmän yllättävä koska voisi tuolla juosta vaikka hirvikin.
No tätä tuskin koskaan meille kerrotaan vaikka joku tuollainen olisi se tapahtumakulku.
Hajareisin ukon päällä selittäisi hyvin sen, miksi naiselta on törmäyksessä ironneet jalat.
Totta, mutta voisiko selitys kaikelle olla noin hmmm.. yksinkertainen. Vaikka lopulta kai se yleensä aina on vaikka kaikkinensa tuossa on kyllä sellainen määrä omituisuuksia ja sattumuksia joista ehkä se onnellisin se, että samalla narahti yksi rattijuoppo ammattiautoilijakin.
Ei muuten varmaan tule kenellekään kännikuskille mieleen, että nyt varmaan törmää paneskelevaan pariskuntaan itäväylällä joten enpäs muuten uskallakaan hypätä rattiin. Paitsi siis ehkä nyt tämän jälkeen.
Tuohon kaikkeen edellä spekuloituun sopii myös nämä poliisin uusimmat kommentit tapahtuneen kulusta, että uhrit oli keskellä tietä, toinen makuullaan ja toinen oli aivan toisen välittömässä läheisyydessä. Itseasiassa mitä muita yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja sille on, että toinen makaa ajoradalla ja toinen on heti välittömässä läheisyydessä? Tuosta kun ei voi edes oikaista tien yli jolloin toinen olisi vaikka horjahtanut nurin. Tosin kuka silloinkaan MAKAA tiellä..?
Sen verran hanakasti tätä vaihtoehtoa ollaan myös kiistämässä (läheisten?) toimesta tässä ketjussa, että siitäkin voinee tehdä omat johtopäätöksensä. Varmaksihan kai kukaan ei vielä tiedä ellei ole ollut paikalla mutta joku/jotkut on varmoja ettei tuo ainakaan ole edes mahdollista mitä spekuloidaan.
Alue: Aihe vapaa
Somessa shokissaan avautuva Annikasusko hakee tälle simenäkyvyytyä ja on lähihoitaja erikoistunut päihdehuoltoon