Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (782)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulosaaressa tapahtunut onnettomuus on järkyttävä tragedia. Vielä surullisempaa on ollut seurata, kuinka epäinhimillistä kommentointia sosiaalisessa mediassa osa ihmisistä harjoittaa.
Mitä sitten, vaikka ihminen olisi ollut päihdeongelmainen tai narkomaani? Vähentääkö se hänen ihmisarvoaan? Ei vähennä. Jokainen ihminen ansaitsee saman arvon, kunnioituksen ja myötätunnon – myös kuolemansa jälkeen.
En myöskään ymmärrä pakottavaa tarvetta selvittää uhrien henkilöllisyyksiä. Uhrit ovat tiedossa niillä, joille asia kuuluu: heidän omaisillaan ja viranomaisilla. Ulkopuolisten uteliaisuus ei auta ketään, mutta voi aiheuttaa läheisille lisää tuskaa.
Suru ei tarvitse yleisöä, eikä tragedian keskellä pitäisi unohtaa ihmisyyttä. Jokaisen meistä olisi hyvä pysähtyä miettimään, miltä omasta kohdasta tuntuisi lukea läheisestään halventavia kommentteja tai nähdä hänen kohtalonsa muuttuneen juoruilun kohteeksi.
Hieman enemmän empatiaa ja hieman vähemmän uteliaisuutta tekisi meille kaikille hyvää.
On myös todella kohtuutonta alkaa kaivelemaan ihmisen menneisyyttä tai leimata ketään pelkän ulkonäön perusteella “päihdekalluksi”. Kenenkään ulkonäkö ei kerro hänen elämästään, eikä se oikeuta halventavaan puheeseen tai ihmisarvon kyseenalaistamiseen.Yhtä väärin on ryhtyä etsimään uhrien äitien, sisarusten tai muiden läheisten tietoja ja puhumaan heistä halventavaan sävyyn. Läheiset eivät ole tehneet mitään ansaitakseen joutua ventovieraiden arvostelun, uteliaisuuden tai vihapuheen kohteeksi.
Älä vingu
Tää sama tyyppi mouruaa samalla tekstillä myös minfossa. Pitäähän se olla yks muita ylempänä. Kuitenki sen verran itteäänkin kiinnostaa et roikkuu linjoilla. Nollatyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskikaistalla makailijat ensisijaisia, odotellaan nyt huumetestien tuloksia, tietysti myös taksikuski, joka olisi paremmassa asemassa jos ei ollut alkoholin vaikutuksen alainen. Promillemäärä kiinnostelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kauhea juttu. Se että naisen omaiset nyt keräävät vihaa kuskia kohtaan, ei kyllä auta heitä mitenkään. Jää käsittelemättä se, että tuo olisi ollut vältettävissä täysin ihan uhrien toiminnalla. Edessä se on jokatapauksessa.
Se on helppo kohdistaa viha taksikuskiin, kun tekis liian kipeää käsitellä uhrien omaa osuutta asiaan. Ja syitä ja seurauksia jo ihan aikojen alusta alkaen. Mikä johti mihinkin.
Mistämoinen väite että keräävät vihaa kuskia kohtaan?
Ihan siskon somesta.
Tapauksesta ei pitäisi puhua onnettomuutena, koska taksinkuljettaja on valinnut toimia niin kuin toimi.
Tämä valinta riisti meiltä sisaruksilta siskon, äidiltäni tyttären sekä kahdelta lapselta äidin. Nyt hän on kirkkain tähti taivaalla, koska rattijuoppo hänet meiltä riisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humalassa ajaminen ei ole koskaan toissijainen asia. Humalatila vaikuttaa tarkkaavuuteen ja reaktioaikaan. Tämäkin juoppo sanoi, että uhrit tulivat yllättäen eteen.
Onnettomuuspaikka oli suora tie, eikä mikään mutka.
Kuljettajaa syytetään törkeästä rattijuopumuksesta muun lisäksi. Törkeän rattijuopumuksen raja on 1,2 % promillea.
Kuolemaan johtavan liikenneonnettomuuden riski on 1 promillessa satakertainen. (lähde: terveyskirjasto)
No mepä ei tiedetä promilleja ja rattikin on vasta epäily. Eipä olisi ihme jos eivät voisi osoittaa etteikö olisi juonut vasta parkkihallissa.
Oletko rattijuoppo kenties itsekin?
Faktaahan tuo on. Pikkasen turhan henk.koht. otat asiat.
Auto ajoi päälle joten olisiko vika autonvalmistajan joka ei lisännyt turvaominaisuutta väistämään ohikulkijoita. Tesla ei olisi ajanut ihmisen päälle kun se on ohjelmoitu niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kauhea juttu. Se että naisen omaiset nyt keräävät vihaa kuskia kohtaan, ei kyllä auta heitä mitenkään. Jää käsittelemättä se, että tuo olisi ollut vältettävissä täysin ihan uhrien toiminnalla. Edessä se on jokatapauksessa.
Se on helppo kohdistaa viha taksikuskiin, kun tekis liian kipeää käsitellä uhrien omaa osuutta asiaan. Ja syitä ja seurauksia jo ihan aikojen alusta alkaen. Mikä johti mihinkin.
Mistämoinen väite että keräävät vihaa kuskia kohtaan?
Ihan siskon somesta.
Tapauksesta ei pitäisi puhua onnettomuutena, koska taksinkuljettaja on valinnut toimia niin kuin toimi.
Tämä valinta riisti meiltä sisaruksilta siskon, äidiltäni tyttären sekä kahdelta lapselta äidin. Nyt hän on kirkkain tähti taivaalla, koska rattijuoppo hänet meiltä riisti.
En ole lukenut mitään siskon postauksia tms. Mutta Hesarissa oli että toinen on ainakin maannut ajotiellä. Joten veikkaanpa että taksikuski ei näiden huumehörhöjen toikkarointia ole voinut mitenkään ennustaa eikä onnettomuutta välttää. Vaikka oli humalassakin.
Jos kuski olisi ollut selvin päin, näiden narkkien kuolinpesiltä olisi peritty korvaukset auton pesusta. Ei kukaan ehtisi tehdä yhtään mitään, jos kaksi uuvattia makaa yöllä keskellä 80km/h tietä.
Play stupid games, win stupid prices.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se oli itsemuha näitten kulkijoitten toimesta. Meitä on moneksi tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kauhea juttu. Se että naisen omaiset nyt keräävät vihaa kuskia kohtaan, ei kyllä auta heitä mitenkään. Jää käsittelemättä se, että tuo olisi ollut vältettävissä täysin ihan uhrien toiminnalla. Edessä se on jokatapauksessa.
Se on helppo kohdistaa viha taksikuskiin, kun tekis liian kipeää käsitellä uhrien omaa osuutta asiaan. Ja syitä ja seurauksia jo ihan aikojen alusta alkaen. Mikä johti mihinkin.
Mistämoinen väite että keräävät vihaa kuskia kohtaan?
Ihan siskon somesta.
Tapauksesta ei pitäisi puhua onnettomuutena, koska taksinkuljettaja on valinnut toimia niin kuin toimi.
Tämä valinta riisti meiltä sisaruksilta siskon, äidiltäni tyttären sekä kahdelta lapselta äidin. Nyt hän on kirkkain tähti taivaalla, koska rattijuoppo hänet meiltä riisti.
Sisko on ollu menetetty peli jo vuosikausia. Äiti on menettänyt lapsensa vuosikymmenet sitten ku päästi lapset lastenkotiin. Uhrin lapsille niin surullista, alaikäiset ovat syyttömiä olosuhteisiin joihin sattuvat syntymään.
Turhaan somesisko uhriutuu. Eipä olla juuri yhteksiä pidelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Onni onnettomuudessa että se kuski oli kännissä. Kamalaa, jos joku olisi selvinpäin joutunut ottamaan taakan tuollaisesta kännisten toikkaroinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012118065.html
Lisää vatipäitä, jotka haluavat jäädä auton alle. Lisäksi tämä lehden tyyli kirjoittaa on jotenkin typerää, koska tiedetään minkälaisesta "perheen äidistä" on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jos kaksi narkkia ei olisi menneet keskelle ajoväylää makailemaan, niin turmaa ei olisi satavarmasti silloin tapahtunut. Mietipä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole niin että tien näkyvällä osalla täytyy pystyä pysäyttämään jos este tiellä?
Itäväylää saa ajaa 70:ä. Kesäyölläkin on melko hämärää ja tossa nopeudessa selväkin kuski saa olla onnekas, jos onnistuu selviämään tilanteesta ilman, että tulee rumaa jälkeä.
Moottoritiellä tietöissä käytetään turva-autoa blokkaamaan ajo työmiesten turvallisuuden takia eli täytyy silloin kuitenkin pystyä pysähtymään. Ehkä katkaisevat liikenteen paikoissa missä on hyvä.näkyvyys. Mies oli ajanut ylinopeutta, törmännyt turva-autoon ja kuollut.
Itäväylä on valaistu, suora ja leveä tie. Suurelta osin kolme kaistaa yhteen suuntaan. Öisin tiellä ei juuri ole liikennettä. Nopeusrajoitus taitaa olla 70km/h?
Taksikuskin olisi ehdottomasti pitänyt nähdä tiellä toikkaroivat ihmiset ja ehtiä väistää tai reagoida.
Jos taksinkuljettaja ei olisi ollut yli 1.5 promillen KÄNNISSÄ ja ajanut YLINOPEUTTA niin olisi varmaan säästynyt niidenkin pöljien henget jotka olivat lähteneet tietä ylittämään väärästä paikasta tai muuten päätyneet sinne kävelemään.
ja ylipäätään, miten hel**ssä ammattiautoilija ajaa kännissä?? Hänen työnsä on kuljettaa muita ihmisiä rahaa vastaan ja vastata heidän turvallisuudestaan.
Lehdet ainakin kertoo selvästi että olivat keskellä tietä ja toinen makasi
Hs kertoi uhrien tulevan huumepiireistä
Kuski ei nähnyt koska edellä oleva auto väisti rajusti noita ja perässä tulevat ei ehtineet. Näin monissa peurakolsreissa käy myös
Somessa shokissaan avautuva Annikasusko hakee tälle simenäkyvyytyä ja on lähihoitaja erikoistunut päihdehuoltoon
Alue: Aihe vapaa
Oletko rattijuoppo kenties itsekin?