Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (775)
Toi Annika sisko on somettanut siskonsa nimen ja huumehommat julkisesti kaikille. Miehen omaiset ei ole tehneet niin
luultavimmin päihteillä oli osuus heidän ratkaisuihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa vikaa. Ei tuossa olisi välttämättä ehtinyt jarruttaa edes selvä kuski jos juoksivat eteen.
Taisivat olla happopäissään paneskelemassa keskellä tietä...
Peukkupäissään. Muuten saisivat Darwin Awardin mutkun olin jo jälkikasvua ja ulkopuolinen, eli sinänsä yhtä syyllinen rattijuoppo, joutui osalliseksi, niin palkintokriteerit eivät tällä kertaa täyty.
Vierailija kirjoitti:
Täällä pk-seudulla alkaa noita peukkupäitä hyppiä teillä jo sen verran, että pitänee harkita auton vahauspinnan päivitystä että saa veriroiskeet varmasti helposti pois. Ei kukaan mestari noita voi aina ja joka tilanteessa onnistua väistämään, jalankulkijoilla pitää myös olla vastuu liikennesääntöjen noudattamisesta. Te ette siellä maalla kohtaa näitä ihmisiä, jotka pomppivat missä sattuu kuin hirvet. Toinen lukunsa ovat nämä viidakosta tulleet, jotka eivät tiedä mitä punainen valo tarkoittaa.
Nuo tiellä makoilijat aiheuttivat vaaratilanteen kaikille tienkäyttäjille. Heidän omaistensa tulisi pahoitella tilannetta eikä esittää että taivaasta olivat sinne tippuneet.
Ensin tarvittiin citymaasturin maavaraa ja nelivetoa, että selvitään Helsingin onnettomasta tienpidosta ja lumikasoista. Nykyään sitten täytyy maaseudulta kopioida myös karjaraudat peukkupäiden vuoksi. Maalla vain muuta pieneläimistöä.
Tuuri kävi että syyllinen on mahdollisesti myös rattinarkki. Kaikki kolme teki väärin.
Onneksi ei tavis joudu näkemään loppuelämä painajaisia noiden vuoksi
Siskon ei olisi kannattanut asioita julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja viittasi varmaan samaan IS:n juttuun, jossa joku yliajetun naisen sukulainen avautui pian shokkiuutisen jälkeen syyllistäen vain kuskia. Itse ihmettelin, miten kehtaavat edes haastatella ja etenkin julkaista tuollaisia juttuja. Surevat omaiset etenkin pian tapahtuman jälkeen eivät todellakaan ole rationaalisia, vaan shokissa ja se on täysin luonnollista, että jutuissa ei välttämättä ole mitään järkeä. Ihmiset pitäisi silloin jättää rauhaan. Joku osaavan toimittajan shokkijuttu sitten vuosien päästä, kun asiaa on käsitelty ja faktat selvillä on ihan ok. Mikään muu ei, vaan pitäisi pysyä viranomaisten tiedon varassa, eikä leikkiä itse salapoliisia.
Totta kai tässä tapauksessa syytä on myös Itäväylällä toikkaroineissa. Lopputulos olisi ihan sama, vaikka vain selviä ja ajoon keskittyviäkin kuskeja osuisi kohdalle. Lopulta osuu kohdalle se, joka ei vaan huomaa pimeässä (hämärässä), ehkä tummissa vaatteissa keskellä tietä makoilevaa(?) hahmoa. Ja kun kaikki kuskit eivät keskity ajoon, vaan räpläävät kännykkää, lätisevät vieressä olevan kanssa, katselevat muualle juuri sopivalla hetkellä ja niin, osa liikennevirrasta nyt vaan on kännissä tai huumeissa, niin jossain vaiheessa tuollaisen keskellä vilkasta ajoväylää toikkaroinnin 100% varma lopputulos on tuo. Ihan turha kiistää tiellä pyörineiden vastuuta.
Ei se tietenkään kännikuskin vastuuta poista mihinkään. Hän olisi selvin päin todennäköisemmin huomannut toikkaroijat. Ja lain silmissä rattijuoppo on rattijuoppo, siinä ei ole kahta sanaa.
Ei tarvi kuin ilmastointia säätää kesähelteellä, niin on huomio muualla kuin ajamisessa ainakin osittain.
Vierailija kirjoitti:
Siskon ei olisi kannattanut asioita julkisuuteen.
Se ei matskusta päätellen taida ihan täysillä käydä itsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä pk-seudulla alkaa noita peukkupäitä hyppiä teillä jo sen verran, että pitänee harkita auton vahauspinnan päivitystä että saa veriroiskeet varmasti helposti pois. Ei kukaan mestari noita voi aina ja joka tilanteessa onnistua väistämään, jalankulkijoilla pitää myös olla vastuu liikennesääntöjen noudattamisesta. Te ette siellä maalla kohtaa näitä ihmisiä, jotka pomppivat missä sattuu kuin hirvet. Toinen lukunsa ovat nämä viidakosta tulleet, jotka eivät tiedä mitä punainen valo tarkoittaa.
Nuo tiellä makoilijat aiheuttivat vaaratilanteen kaikille tienkäyttäjille. Heidän omaistensa tulisi pahoitella tilannetta eikä esittää että taivaasta olivat sinne tippuneet.
Viidakosta tulleet skuuteilla on ainakin aiheuttaneet mulle Hesoissa käydessä rytmihäiriöitä sekä kävellessä että autonratin takana. Vielä ei oo tömähtänyt, mutta liikennesäännöistä niillä ei ainakaan oo hajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskon ei olisi kannattanut asioita julkisuuteen.
Se ei matskusta päätellen taida ihan täysillä käydä itsekään.
Rumasti sanottu. Kuka tahansa on pois tolaltaan, jos läheinen menehtyy yhtäkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Ei ole nopeudesta kyse. Et selvästi ole ajanut koskaan tossa. Kyllä, olet oikeassa, pitää pysähtyä, mutta todellisuudessa se nyt vaan ei aina ole järkevää tai juuri siinä kohdassa mahdollista. Ja jos se ei kerran ole vaarallista, miksi muita pitäisi pysähtyä auttamaankaan?Jos joku makaa tiellä keskellä yötä niin suuri syy onnettomuuteen on kyllä makaajassa itsessään.
Enkä tiedä jankuttaako tässä kukaan muu kuin typerä palstatrolli tuota ettei tuohon voi pysähtyä edes onnettomuuden jälkeen, koska tottakai siihen voi ja pitää pysähtyä. Se, ettei pysähdytty on sitten toinen ongelma törmäyksen lisäksi, mutta törmäykseen syypäänä on isolta osin tiellä makailevat itse.
Onko koku sanonut ettei voi? Enpä ole huomannut. Tottakai pysähdytään, mutta niin ettei se aiheuta lisää onnettomuuksia. Minä en just tuossa kohtaa vetäisi autoa sivuun.
Itäväylällä on ramppia rampin perään. Olisin tullut pois Itäväylältä autoineni. Ja vaikka sitten jalkaisin takaisin sinne bussipysäkille soittamaan poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli.
En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.
Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta?
Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit???
Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä?
Eiköhän se ole rasismia kun tuomitset ainoastaan vääränvärisen ilman todisteita
Minkä "väärän värisen"? Onko sinulla nyt kaikki ihan kotona, kun vedät hatusta jotain rasismi-kortteja.
MISSÄÄN ei ole mainittu kuljettajan ihon väriä. Kyseessä on Taksi Helsingin kuljettaja, joten oletan kyseessä olevan perus suomalainen mies. Että jos valkoihoinen on sinusta väärän värinen, niin etköhän rasisti ole sinä.
Toki ihon värillä ei ole mitään väliä siinä kohtaa, kun promilleja on 1,2 eli kuljettaja on ollut aivan päissään rattiin tarttuessaan.
On kerrottu olevan 40-vuotias suomalaismies. Eiköhän ole ihan valkoinen siis.
Suomalaisuuteen riittää mediassa Suomen kansalaisuus. Niitä nyt on annettu kaikille ulkomaalaisille sitten syyrian kriisin
Ei vaan aina sanotaan että ulkomaalistaustainen. Ihan on kantis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Ei ole nopeudesta kyse. Et selvästi ole ajanut koskaan tossa. Kyllä, olet oikeassa, pitää pysähtyä, mutta todellisuudessa se nyt vaan ei aina ole järkevää tai juuri siinä kohdassa mahdollista. Ja jos se ei kerran ole vaarallista, miksi muita pitäisi pysähtyä auttamaankaan?Jos joku makaa tiellä keskellä yötä niin suuri syy onnettomuuteen on kyllä makaajassa itsessään.
Enkä tiedä jankuttaako tässä kukaan muu kuin typerä palstatrolli tuota ettei tuohon voi pysähtyä edes onnettomuuden jälkeen, koska tottakai siihen voi ja pitää pysähtyä. Se, ettei pysähdytty on sitten toinen ongelma törmäyksen lisäksi, mutta törmäykseen syypäänä on isolta osin tiellä makailevat itse.
Onko koku sanonut ettei voi? Enpä ole huomannut. Tottakai pysähdytään, mutta niin ettei se aiheuta lisää onnettomuuksia. Minä en just tuossa kohtaa vetäisi autoa sivuun.
Itäväylällä on ramppia rampin perään. Olisin tullut pois Itäväylältä autoineni. Ja vaikka sitten jalkaisin takaisin sinne bussipysäkille soittamaan poliisille.
Ei vaan sä spitat poliisille ja siinä se. Tietenkin, jos sä olet onnettomuuteen osallinen, sä pysähdyt turvalliseen paikkaan, mutta ei sinne pysähdellä soittelemaan, siellä on äkkiä 10 autoa rampilla.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko palstadekkareilla antaa linkki mistä voisi itse todentaa, mitä poliisi on sanonut niiden havainnoista jotka näkivät yliajetut elossa tiellä ennen törmäystä?
Tähänkö ei löydy/kukaan viitsi antaa vastausta? Satoja kommentteja spekulointia vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietojen mukaan mies ja nainen olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä ajokaistalla kolmesta, eli he olivat aivan keskellä tietä. Toinen heistä oli MTV Uutisten tietojen mukaan makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-itavaylalla-taksiauton…
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihmetyttää tuo teoria, että olisivat harrastaneet seksiä keskellä ajotietä, miksi ihmeessä olisivat niin tehneet? Puskiakin tuolla ihan vieressä. Vaikka on miten aineissa tai aivonsa liottanut narkkari, kai nekin tajuaa mitä tapahtuu jos Itäväylälle lähtee keskellä yötä panemaan? Uskottavampaa on itsemurha, tässä tapauksessa kaksoissellainen. Kävivät makaamaan tielle ja odottivat.
Yhdellä foorumilla joku kertoi nähneensä somessa onnettomuuspaikalta kuvatun videon jossa ruumiit näkyivät selvästi. Hän sanoi että miehellä oli housut nilkoissa eikä hänellä ollut kenkiä. Tästä varmaan lähteneet jutut siitä että olisivat sekstailleet.
Vierailija kirjoitti:
Tietojen mukaan mies ja nainen olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä ajokaistalla kolmesta, eli he olivat aivan keskellä tietä. Toinen heistä oli MTV Uutisten tietojen mukaan makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-itavaylalla-taksiauton…
MTV3 tietojen mukaan sitä ja tätä, mitä poliisi ei vahvista. Poliisi etsii silminnäkijöitä. Mistä MTV3:n tiedot sitten tulevat. Ottavatko pösilöt yhteyttä mediaan eikä poliisiin tälläisissä tapauksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietojen mukaan mies ja nainen olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä ajokaistalla kolmesta, eli he olivat aivan keskellä tietä. Toinen heistä oli MTV Uutisten tietojen mukaan makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-itavaylalla-taksiauton…MTV3 tietojen mukaan sitä ja tätä, mitä poliisi ei vahvista. Poliisi etsii silminnäkijöitä. Mistä MTV3:n tiedot sitten tulevat. Ottavatko pösilöt yhteyttä mediaan eikä poliisiin tälläisissä tapauksissa?
No mitäpä luulet? Mistä sä ajattelet median saavan ylipäätään koskaan nää tiedot?
Poliisi kertoo: Poliisin käsityksen mukaan uhrit olivat ajoradalla törmäyshetkellä. Vaikka vielä on epäselvää, miksi, Lindholm muistuttaa tilanteen vaarallisuudesta.
– Ei sinne ole mitään asiaa mennä.
mikä on todennäköisyys että lehdelle ilmoittanut keksii omiaan? Samalta tyypiltähän poliisi tiedon sai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskon ei olisi kannattanut asioita julkisuuteen.
Se ei matskusta päätellen taida ihan täysillä käydä itsekään.
Rumasti sanottu. Kuka tahansa on pois tolaltaan, jos läheinen menehtyy yhtäkkiä.
Samaa mieltä. Yleensä ihmettelen , että miksi hölmöstä yleensäkin tarttuu näihin siskon julkaisuihin ja mahdollisuuksiin haastatteluihin, elleivät ole sitten Pietarin trollitehtaalta nämä samat pösilöt sekä Minfossa että täällä. Siskolla on täysi oikeus surra ja käsitellä omalla tavallaan, mitä helvettiä se kenellekään kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietojen mukaan mies ja nainen olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä ajokaistalla kolmesta, eli he olivat aivan keskellä tietä. Toinen heistä oli MTV Uutisten tietojen mukaan makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-itavaylalla-taksiauton…MTV3 tietojen mukaan sitä ja tätä, mitä poliisi ei vahvista. Poliisi etsii silminnäkijöitä. Mistä MTV3:n tiedot sitten tulevat. Ottavatko pösilöt yhteyttä mediaan eikä poliisiin tälläisissä tapauksissa?
Uskon enemmän MTV:hen nyt kun täällä teihin puolustelijoihin, jotka täällä väittävät uhrien olleen bussipysäkillä ja auto olisi ajanut koukaten pysäkin kautta, ja kymmeniä autoja ajoi ohi osumatta heihin. Heitätte itsekin 'totuuksia' tapahtuneesta arvaillen, ilmaan mitään totuutta.
Perässäajajan näkymän on peittänyt edellinen auto
Koko kolmikko on syyllisiä kaikki
Kuskille tulee joku tuomio mutta sitä alentaa noiden kuolleiden oma käytös