Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (775)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole niin että tien näkyvällä osalla täytyy pystyä pysäyttämään jos este tiellä?
Este voi tulla yllättäin eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Et ilmeisesti asu pk-seudulla, täällä olisi kehäteillä tai edes tuolla Itäväylällä melko harvinaista ajaa tiellä yksin. Olen toki vasta 14 vuotta täällä ajellut. Tuolla maakunnissa lomareissuja ajaessa on täysin toisin, tietysti. Muuta liikennettä varsinkaan yöllä ei juuri ole.
Sielläkin skutsissakin pitäisi olla juuri siihen sekuntiin pohjautuva tilannekuva muista tienkäyttäjistä, koska isolla nopeudella väistämisaikaa on niin vähän, sekunti tai alle. Ei siis välttämättä onnistu sielläkään, vaikkei olisi ketään muuta tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Et ilmeisesti asu pk-seudulla, täällä olisi kehäteillä tai edes tuolla Itäväylällä melko harvinaista ajaa tiellä yksin. Olen toki vasta 14 vuotta täällä ajellut. Tuolla maakunnissa lomareissuja ajaessa on täysin toisin, tietysti. Muuta liikennettä varsinkaan yöllä ei juuri ole.
Sielläkin skutsissakin pitäisi olla juuri siihen sekuntiin pohjautuva tilannekuva muista tienkäyttäjistä, koska isolla nopeudella väistämisaikaa on niin vähän, sekunti tai alle. Ei siis välttämättä onnistu sielläkään, vaikkei olisi ketään muuta tiellä.
Olen muun muassa ajanut taksia Helsingissä. Eli kyllä siitä liikenteestä on kokemusta ihan tarpeeksi. Aamuyöllä itäväylä on kuitenkin rauhallinen, mutta kyllä ruuhkassakin väistöt ovat usein mahdollisia, kun on se prosessori kunnossa. Tilannekuva ajaessa on tietenkin oltava jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä.
Sehän on täysin tapauskohtaista, että onko sitä aikaa murto-osasekunti vai viisi sekuntia? Ja koska se tilannekuva on päässä jatkuvasti, niin tietää koko ajan, että onko siellä viereisellä kaistalla ketään vai ei? Silloin voi tehdä nopeitakin ratkaisuja. Ei liikenteessä tarvitse ajaa niin, että joutuu vasta tilanteen tullessa eteen arpomaan, että mitä ympärillä tapahtuu töh täh?!
Sitäpaitsi ihan omalla kaistalla pysyenkin monesti tilaa tehdä väistöliike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän se kuski oikein on 'miehiään'? Oli siis ajanut tapahtuneen jälkeen Itikseen parkkihalliin ja sieltä tavoitettu. Jossain lehdessä myös mainittiin ettei kuskilla ole asuntoa. Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Saan, jos suurempi etu niin vaatii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Saan, jos suurempi etu niin vaatii
Mikäs se suurempi etu olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä.
Sehän on täysin tapauskohtaista, että onko sitä aikaa murto-osasekunti vai viisi sekuntia? Ja koska se tilannekuva on päässä jatkuvasti, niin tietää koko ajan, että onko siellä viereisellä kaistalla ketään vai ei? Silloin voi tehdä nopeitakin ratkaisuja. Ei liikenteessä tarvitse ajaa niin, että joutuu vasta tilanteen tullessa eteen arpomaan, että mitä ympärillä tapahtuu töh täh?!
Sitäpaitsi ihan omalla kaistalla pysyenkin monesti tilaa tehdä väistöliike.
Hetkinen, puhumme kulosaaren onnettomuudesta, osa ilmeisesti nyt ottaa vertailukohdaksi hiljaisen kesäpäivän Sysmän raitilla, kun näet esteen 300m ennakkoon auton ratista. Ei, tytöt, ei näin.
Kun näet yllättäen esteen, jossa aikaa reagoida sekunnin osia, et takuulla älä katsomaan peileistä onko ketään viereisillä kaistoilla. Jos taas vaihdat kaistaa oletuksella, ei siinä 10s sittenkään ketään ollut, olet todella turvallisuusriski liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.
No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuskihan ajoi ylinopeutta joten esim. 80 km/h on 22m/s. Humalatila hidastaa reaktioaikaa.Lyhyillä ajovaloilla ei näe kovin kauas eteen ,alle 100m. Yhtäkkiä näet doggystyle asetelman edessäsi...eiku.Ihmiset kaikennnäköisissä odottamattomissa tilanteissa toimivat eri tavoin , toiset reagoivat, toiset lamaantuvat eikä humalatila auta.
Vierailija kirjoitti:
Kuskihan ajoi ylinopeutta joten esim. 80 km/h on 22m/s. Humalatila hidastaa reaktioaikaa.Lyhyillä ajovaloilla ei näe kovin kauas eteen ,alle 100m. Yhtäkkiä näet doggystyle asetelman edessäsi...eiku.Ihmiset kaikennnäköisissä odottamattomissa tilanteissa toimivat eri tavoin , toiset reagoivat, toiset lamaantuvat eikä humalatila auta.
Poliisi on todennut ettei ajanut ylinopeutta. Ja oikein hyvinhän tuo reagoi, kun ei ajanut ulos. Ei toki pysähtynytkään, mutta eipä pysähtynyt väistössä onnistunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.
No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat.
Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.
Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.
Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.
Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.
Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.
Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.
Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.
Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä.
Sehän on täysin tapauskohtaista, että onko sitä aikaa murto-osasekunti vai viisi sekuntia? Ja koska se tilannekuva on päässä jatkuvasti, niin tietää koko ajan, että onko siellä viereisellä kaistalla ketään vai ei? Silloin voi tehdä nopeitakin ratkaisuja. Ei liikenteessä tarvitse ajaa niin, että joutuu vasta tilanteen tullessa eteen arpomaan, että mitä ympärillä tapahtuu töh täh?!
Sitäpaitsi ihan omalla kaistalla pysyenkin monesti tilaa tehdä väistöliike.
Hetkinen, puhumme kulosaaren onnettomuudesta, osa ilmeisesti nyt ottaa vertailukohdaksi hiljaisen kesäpäivän Sysmän raitilla, kun näet esteen 300m ennakkoon auton ratista. Ei, tytöt, ei näin.
Kun näet yllättäen esteen, jossa aikaa reagoida sekunnin osia, et takuulla älä katsomaan peileistä onko ketään viereisillä kaistoilla. Jos taas vaihdat kaistaa oletuksella, ei siinä 10s sittenkään ketään ollut, olet todella turvallisuusriski liikenteessä.
Etkö sä ymmärrä, että kolmekaistaisella Itäväylällä kuivalla kelillä on paljon paremmat mahdollisuudet väistää kuin siellä Sysmän raitilla? Luuletko sä tota joksikin mutkaiseksi pikataipaleeksi vai mikä juttu?
Sitä paitsi samaan suuntaan ajettaessa kylkiosumakaan ei ole niin kohtalokas kuin nokkakolari olisi. Useimmiten tulee vain peltiruttua, mutta molemmat autot pysyvät hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.
Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan
Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.
Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D
Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?
Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita.
Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.
No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat.
Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.
Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut.
Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan.
Poliisi aiemmin kertoi että lievä ylinopeus.
Keskity nyt. Ei ollut kyse autolla väistämisestä, vaan siitä että voiko pysäköidä pientareelle ja mennä auttamaan uhreja, kun kyseessä kuiva kesäyö, helvetin leveä valaistu ja suora tie 70km/h? Kyllä voi. Tosin tässä tilanteessa olisi ollut turhaa, kun mitä ilmeisimmin kuolema oli jo varma.
Ja en tosiaan ole ketään ajanut hengiltä.