Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (782)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Bönde nainen seniili jne - nääkö on susta synonyymeja keskenään? Oot aika epeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli.
En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.
Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta?
Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit???
Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä?
Eiköhän se ole rasismia kun tuomitset ainoastaan vääränvärisen ilman todisteita
Minkä "väärän värisen"? Onko sinulla nyt kaikki ihan kotona, kun vedät hatusta jotain rasismi-kortteja.
MISSÄÄN ei ole mainittu kuljettajan ihon väriä. Kyseessä on Taksi Helsingin kuljettaja, joten oletan kyseessä olevan perus suomalainen mies. Että jos valkoihoinen on sinusta väärän värinen, niin etköhän rasisti ole sinä.
Toki ihon värillä ei ole mitään väliä siinä kohtaa, kun promilleja on 1,2 eli kuljettaja on ollut aivan päissään rattiin tarttuessaan.
Selvin päin se taksia ammatikseen ajava kuljettaja olisi ehkä huomannut väistää tiellä olevat ihmiset, eli humalainen kuljettaja aiheutti onnettomuuden. Häntä ennen näiden ihmisten ohi ajoi selvin päin oleva kuljettaja, joka huomasi ja väisti heidät.
Tiellä voi olla vaikka mitä esteitä, humalainen kuljettaja ei niihin ehdi reagoimaan. Lisäksi tämä teiden ritari myös poistui raukkamaisesti paikalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
120km/h piti kirjoittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli.
En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.
Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta?
Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit???
Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä?
Eiköhän se ole rasismia kun tuomitset ainoastaan vääränvärisen ilman todisteita
Minkä "väärän värisen"? Onko sinulla nyt kaikki ihan kotona, kun vedät hatusta jotain rasismi-kortteja.
MISSÄÄN ei ole mainittu kuljettajan ihon väriä. Kyseessä on Taksi Helsingin kuljettaja, joten oletan kyseessä olevan perus suomalainen mies. Että jos valkoihoinen on sinusta väärän värinen, niin etköhän rasisti ole sinä.
Toki ihon värillä ei ole mitään väliä siinä kohtaa, kun promilleja on 1,2 eli kuljettaja on ollut aivan päissään rattiin tarttuessaan.
Ei sitä tarvitse kertoa kun sen voi lukea hyvin rivien välistä
Eipä tuolla alueella muutenkaan enää montaakaan suomalaista ole
Nyt tuli kaksi kuolutta. Jos tuossa tilanteessa olisi tullut peräänajoja olisi ollut isompi onnettomuus. Kuski teki väärin , mutta entäs tiellä kulkijat ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Ei ole nopeudesta kyse. Et selvästi ole ajanut koskaan tossa. Kyllä, olet oikeassa, pitää pysähtyä, mutta todellisuudessa se nyt vaan ei aina ole järkevää tai juuri siinä kohdassa mahdollista. Ja jos se ei kerran ole vaarallista, miksi muita pitäisi pysähtyä auttamaankaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli.
En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.
Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta?
Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit???
Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä?
Eiköhän se ole rasismia kun tuomitset ainoastaan vääränvärisen ilman todisteita
Minkä "väärän värisen"? Onko sinulla nyt kaikki ihan kotona, kun vedät hatusta jotain rasismi-kortteja.
MISSÄÄN ei ole mainittu kuljettajan ihon väriä. Kyseessä on Taksi Helsingin kuljettaja, joten oletan kyseessä olevan perus suomalainen mies. Että jos valkoihoinen on sinusta väärän värinen, niin etköhän rasisti ole sinä.
Toki ihon värillä ei ole mitään väliä siinä kohtaa, kun promilleja on 1,2 eli kuljettaja on ollut aivan päissään rattiin tarttuessaan.
On kerrottu olevan 40-vuotias suomalaismies. Eiköhän ole ihan valkoinen siis.
Pascasakki hortoili vastoin lakia keskellä kolmikaustaista ajoväylää. Pascasakki pääsi hengestään. Sen täytyy olla jonkun muun vika kuin sen ääliömäisen pascasakin vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Ei ole nopeudesta kyse. Et selvästi ole ajanut koskaan tossa. Kyllä, olet oikeassa, pitää pysähtyä, mutta todellisuudessa se nyt vaan ei aina ole järkevää tai juuri siinä kohdassa mahdollista. Ja jos se ei kerran ole vaarallista, miksi muita pitäisi pysähtyä auttamaankaan?
Jos joku makaa tiellä keskellä yötä niin suuri syy onnettomuuteen on kyllä makaajassa itsessään.
Enkä tiedä jankuttaako tässä kukaan muu kuin typerä palstatrolli tuota ettei tuohon voi pysähtyä edes onnettomuuden jälkeen, koska tottakai siihen voi ja pitää pysähtyä. Se, ettei pysähdytty on sitten toinen ongelma törmäyksen lisäksi, mutta törmäykseen syypäänä on isolta osin tiellä makailevat itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Ei tuo vinkki koske kuin harvoja tunneleita joissa ajetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.
Tuohon aikaan se tie ei ollut vilkkaasti liikennöity. Ja vaikka olisi, jätättekö te siellä kaupungissa ihan yleisestikin onnettomuuden uhrit tielle makaamaan? Kuvaamaan ja videoimaan voi tietenkin pysähtyä, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.
Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut.
Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.
Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.
Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Muualla Suomessa noita onnettomuuksia tapahtuu myös, kolmion takaa ajetaa päätielle ja yllättäen auto/rekka ei ehdi jarruttaa. Näitähän lukee jatkuvasti lehdistä, eikä näissä ole edes aina rattijuoppo kuskina. Miten selität tämän, jos olette ylivertaisia kuskeja maalla?
Pahin liikenteessä on nämä, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia kuskeja ja kykenevänsä reagoimaan ajoissa joka tilanteeseen.
They had it coming, sanois jenkki.
Tuohon aikaan se tie ei ollut vilkkaasti liikennöity. Ja vaikka olisi, jätättekö te siellä kaupungissa ihan yleisestikin onnettomuuden uhrit tielle makaamaan? Kuvaamaan ja videoimaan voi tietenkin pysähtyä, eikö?
No tuolla tiellä ei saa pysähtyä eikä varsinkaan nousta ajoneuvosta, edes pientareella, jos sinne onnistuu ajamaan. Tässäkin tapauksessa pelastuslaitos sulki koko Itäväylän kunnes sai uhrit raaputettua tiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"
Ei ole nopeudesta kyse. Et selvästi ole ajanut koskaan tossa. Kyllä, olet oikeassa, pitää pysähtyä, mutta todellisuudessa se nyt vaan ei aina ole järkevää tai juuri siinä kohdassa mahdollista. Ja jos se ei kerran ole vaarallista, miksi muita pitäisi pysähtyä auttamaankaan?Jos joku makaa tiellä keskellä yötä niin suuri syy onnettomuuteen on kyllä makaajassa itsessään.
Enkä tiedä jankuttaako tässä kukaan muu kuin typerä palstatrolli tuota ettei tuohon voi pysähtyä edes onnettomuuden jälkeen, koska tottakai siihen voi ja pitää pysähtyä. Se, ettei pysähdytty on sitten toinen ongelma törmäyksen lisäksi, mutta törmäykseen syypäänä on isolta osin tiellä makailevat itse.
Onko koku sanonut ettei voi? Enpä ole huomannut. Tottakai pysähdytään, mutta niin ettei se aiheuta lisää onnettomuuksia. Minä en just tuossa kohtaa vetäisi autoa sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ollut niiden narkkien vika, jotka keekoili keskellä tietä. On toki harvinaista, että sekä päälleajaja että alle jääneet ovat narkkareita. Nimet ja tiedot löytyvät murha infosta.
Menikö hyvä hukkaan? Ai niin, mut sehän oli vain kannabista.
Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion.