Margaret Atwood: Kun uskonnollinen oikeisto ryhtyi poliittiseksi

Vierailija kirjoitti:

Miksi tänne tulevat ne miehet,  joilla ei ole muuta  tapaa rakentaa itsetuntoa kuin alistaa sanallisesti naisia? 

Oudot on miehillä harrastukset🤔

Menkää vaikka kattomaan jalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Ei vastusta kristinuskoa kunhan siitä saadaan vain heidän sanelemansa sateenkaarisotku..mikä ei ole yllätys yllätys enää kristinuskoa vaan jotain vasureiden ikiomaa kreisibiletyksen jatketta.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itselläni kesti aika kauan tajuta, että tuon The handmaids talen taustalla ja pohjanahan on Usan uudestisyntyneiden kristittyjen elämä. Näin jotain Usan uudestisyntyneistä kritityistä kertovia dokumenttejä, ei mitään salakuvattuja, vaan ihan itse kertoivat elämästään ja antoivat kuvata sitä ja tuo elämä muistuttaa vaarallisen paljon The handmaids talen elämää. Jotkut oudot seremoniatkin ovat vastaavia. Uudestisyntyneillä kristityillä ainakin noissa dokumenteissä suurin huolenaihe oli teinityttöjen siveellisyys. 

Tämä. Atwood kirjoitti alunperin kirjat dystopiaksi ja on itsekkin järkyttynyt, kuinka USA:n viimeisin hallinto ajaa naisen alistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Akkojen luonnollinen paikka yhteiskunnassa on miesten holhouksessa.

Atwood on kuvannut nimenomaan sinun ihanneyhteiskuntaasi. Talebanin erottaa persusta vain turbaani. 

Kukaan tavallinen täysipäinen kristitty ei haaveile kenenkään alistamisesta tai hyväksikäyttämisestä. Koko uskonnon ajatus on estää muiden välineellistämistä. Etkö tiedä sitä? Että tämä ajatus on vaikuttanut isosti myös lakiimme?

Inhimillinen kristinusko on mahdollista. Ihmisoikeudet kaikille. Rakkaus. Kyllä sen on oltava mahdollista! Ajatelkaapa vaikka Jeesusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Akkojen luonnollinen paikka yhteiskunnassa on miesten holhouksessa.

Atwood on kuvannut nimenomaan sinun ihanneyhteiskuntaasi. Talebanin erottaa persusta vain turbaani. 

Kukaan tavallinen täysipäinen kristitty ei haaveile kenenkään alistamisesta tai hyväksikäyttämisestä. Koko uskonnon ajatus on estää muiden välineellistämistä. Etkö tiedä sitä? Että tämä ajatus on vaikuttanut isosti myös lakiimme?

Siis vanhoilliskristityt eivät ole kristittyjä?

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonnon muuttuminen poliittiseksi on ongelma, miksi islamin poliittisuus ei sitten ole ongelma vasemmistolle?

Kyllähän se on. Vilkaisepa joskus vaikka Amnestyn vetoomuksia, aika monessa taistellaan muslimimaiden naisten ja vähemmistöjen karmeaa kohtelua vastaan. Näitä vetoomuksia jakaa somessa lähinnä vasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Akkojen luonnollinen paikka yhteiskunnassa on miesten holhouksessa.

Atwood on kuvannut nimenomaan sinun ihanneyhteiskuntaasi. Talebanin erottaa persusta vain turbaani. 

Ihanteet valitettavasti häviävät realismille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Ei vastusta kristinuskoa kunhan siitä saadaan vain heidän sanelemansa sateenkaarisotku..mikä ei ole yllätys yllätys enää kristinuskoa vaan jotain vasureiden ikiomaa kreisibiletyksen jatketta.

Kerrohan mitä Jeesus tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Naisten antamisilla ei ole mitään väliä. Nuoret miehet ottavat mitä haluavat. Viimeiset vuosikymmenet ja vuosisadat nuoret miehet ovat halunneet antaa naisille oikeuksia. Nyt virhe aletaan ymmärtämään.

Luuletko Talebanin urhojen muutama vuosi sitten kysyneen naisten lupaa panna ne säkkiin? Ei, miehet päättivät asian keskenään. Talebanin urhoja saattoi olla jopa vähemmistö Kabulin kaltaisessa suurkaupungissa, mutta edes liberaalien miesten mielipidettä ei tarvinnut kysyä, sillä he ovat naismaisia olentoja, joilla ei ole viime kädessä valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta. 

Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.

Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.

Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa. 

Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja. 

Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei. 

Ateismi ei ole ihmisen perustila, ennen kuin hän oppii uskontoja.

Jo varhaiskantiset knsat ja luolaihmiset kehittivät itselleen jumalia, joita plvoivat, jotta nämä suojelisivät heitä. Alkuperäisknsoilla oli hienosyiset palvontamenot ja uskontoriitit, ja shamaanit matkasivat huumehöyryissään yläilmaisiin kuulemaan jumalien tahtoa.

- Kannattaa lukea paljon ja ottaa selvää uskontojen historiasta ja uskontotieteestä.

Eiköhän niilläkin ole ollut porukassa vain joku narsistipelle, joka on halunnut porukan satuilullaan kontrolliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.

Naisten antamisilla ei ole mitään väliä. Nuoret miehet ottavat mitä haluavat. Viimeiset vuosikymmenet ja vuosisadat nuoret miehet ovat halunneet antaa naisille oikeuksia. Nyt virhe aletaan ymmärtämään.

Luuletko Talebanin urhojen muutama vuosi sitten kysyneen naisten lupaa panna ne säkkiin? Ei, miehet päättivät asian keskenään. Talebanin urhoja saattoi olla jopa vähemmistö Kabulin kaltaisessa suurkaupungissa, mutta edes liberaalien miesten mielipidettä ei tarvinnut kysyä, sillä he ovat naismaisia olentoja, joilla ei ole viime kädessä valtaa.

terveisin kokkari

Vastauksena usealle niin  Suomen maaillnen tapakristillisyys ja nykyinen ev.lut uskonto on kuitenkin kaukana Usan uudestisyntyneistä kristityistä, vaikka saman uskonnon eri suuntauksia ovatkin. Toki Suomessakin on yksi suuntaus vl., joka onkin sitten oman versionsa fundamentaalisesta kristillisyydestä. Oikeastaanhan tuo uudestisyntynyt kristillisyys on äärimmäisempää tulkintaa kun suosituin suuntaus katolisuus, joka on kuitenkin oikeastaan se ns. ensimmäinen ja vanhin yhä vaikuttava kristillinen kirkko ja 2000 vuotta vanha ja ollut olemassa ennen jakautumista katolisuuteen ja ortodoksisuuteen ja 500 vuotta ennen uskonpuhdistusta.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne turbaanipäiset on kuitenkin tervetulleita tänne tuhatpäin maatamme sivistämään 🤣

Nykyhallitushan niitä tänne haalii.

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena usealle niin  Suomen maaillnen tapakristillisyys ja nykyinen ev.lut uskonto on kuitenkin kaukana Usan uudestisyntyneistä kristityistä, vaikka saman uskonnon eri suuntauksia ovatkin. Toki Suomessakin on yksi suuntaus vl., joka onkin sitten oman versionsa fundamentaalisesta kristillisyydestä. Oikeastaanhan tuo uudestisyntynyt kristillisyys on äärimmäisempää tulkintaa kun suosituin suuntaus katolisuus, joka on kuitenkin oikeastaan se ns. ensimmäinen ja vanhin yhä vaikuttava kristillinen kirkko ja 2000 vuotta vanha ja ollut olemassa ennen jakautumista katolisuuteen ja ortodoksisuuteen ja 500 vuotta ennen uskonpuhdistusta.

Ei sitä tarvita kuin yksi populistinen äänekäs hihhuli, joka lähtee politiikkaan vetämään porukkaa sekoiluihinsa, ja kaikki muuttuu. Somen kautta voi levitä ties mitä villityksiä varsinkin nuoremmalle väelle, nyt on jo tradwife-trendi ja andrew tate -pässit.

Jos pitää haukkua toista, on jo hävinnyt keskustelun. Eli Atwood voitti 6-0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonnon muuttuminen poliittiseksi on ongelma, miksi islamin poliittisuus ei sitten ole ongelma vasemmistolle?

Tuo on klassista oikeiston kaasuvalotusta, vaikka itse ollaan varustettu lähes samoilla arvoilla kuin muslimimiehet. Vrt. sama että persut väittää olevansa Venäjää vastaan, vaikka ajavat heidän agendaa.

Näistä kommenteista käy hyvin ilmi, että naissukupuoli tarkoittaa yleensä älyllistä kehitysvammaa.

Terkuin kokoomuslainen 4-ever

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonnon muuttuminen poliittiseksi on ongelma, miksi islamin poliittisuus ei sitten ole ongelma vasemmistolle?

Kyllähän se on. Vilkaisepa joskus vaikka Amnestyn vetoomuksia, aika monessa taistellaan muslimimaiden naisten ja vähemmistöjen karmeaa kohtelua vastaan. Näitä vetoomuksia jakaa somessa lähinnä vasemmisto.

Tämä. Kyllä se on vasemmisto joka tukee Amnestya yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston aste on kasa tunnehöttöä jossa ei ole mitään logiikkaa, koska tunteet ovat erillään loogisuudesta.

Uskonto paha, mutta islamia ei kritisoida. Naisten tasa-arvo tärkeintä, mutta islamin naisten alistamista ei kritisoida. Rasismi paha, mutta mmuuttajien rasismi kantiksia kohtaan on okei.

Sellaista johdonmukaisuutta vasemmalta.

Tässä on vielä sellainenkin karmeus että järjen käsite on itsessään määritelty nykymuotoisessa hullufeminismissä patriarkaaliseksi eli sortavaksi, alistavaksi. Eli mitä järjettömämpää käytöksesi ja muu toimintasi on, sitä vapautuneempaa feministisesti. 

Pahoin pelkään että tämä kokeilu päättyy lopulta nolosti feminismiä itseään vastaan. Se siis romahtaa omaan älyttömyyteensä. Sitä voi miettiä miten pitkään tätä joutuu odottelemaan ja mitä sitä ennen vielä joudumme kestämään. Mutta juuri kaiken epäjohdonmukaisuuden, satuiluhölynpölymaailmojen ja toiveajattelujen myötä feminismi menettää koko ajan vakavastiotettavuuttaan. Eli siten myös kaikki ne tahot jotka kannattelevat höpöfeministisiä narratiiveja vaikkapa kulttuurituotannossa alkavat huomata että tätä ei voi väkisin pakottaa ihmisille - juuri siksi että tajutaan yhä laajemmin feministisen utopiaprojektin höttöisyys, kestämättömys ja valheellisuus. Miksi vihaisimme itseämme niin paljon että kaivaisimme omaa kuoppaamme? Kenen puolesta teemme tämän työn?

Yhtään tippaa äärimmäistä hullufeminismiä vähemmän hullua ei ole maga-henkinen oikeistolaisuuskin. Molemmat ovat täysin yhtä lailla sekopäisiä ajatusrakennelmia.

Kerrotko konkereettisen esimerkin tästä äärimmäisestä hullufeminismistä? On itselle vierasta. Tiedän kyllä 70-luvun ääriliikkeet, mutta sellaisia ei ole ollut aikoihin.