Margaret Atwood: Kun uskonnollinen oikeisto ryhtyi poliittiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida, että meillä Suomessa alle 20-vuotiaat pojat ovat nykyään TikTokissa radikalisoituneet kristilliskonservatiiveiksi. Ovat nykyään konservatiivisempia kuin seitsemänkymppiset isoisänsä. Vanhoilliset tahot maailmalla rahoittavat tätä somekampanjointia miljardeilla, ja se on valitettavasti onnistunut Suomessakin. Tulee pahaa jälkeä, kun nämä pääsevät äänestämään. Onneksi ikäluokat ovat niin pieniä, että eivät ainakaan heti pääse valtaan. Toivottavasti syntyvyys myös pysyy alhaisena, ettei näitä sikiä lisää. Tai ainakin vanhemmat voisi olla hankkimatta kersoilleen älypuhelimia ja kieltämällä sosiaalisen median käytön ennen 18 ikävuotta, niin lapset pysyisi järjissään.

kristilliskonservatiivisuus = itsensä elättäminen omalla työllään, rauhallinen elämä ilman päihteitä, tasapainoiset vanhemmat huolehtimassa lastensa hyvinvoinnista, koulut joissa opiskellaan eikä riehuta, roadmanit eivät ryöstele koska heitä ei ole. Ei ihme että vassaria vatuttaa, ihan kuin pimeydestä elävä dracula joka raivoaa auringonvalolle ja ristille.

Luettelet ne, mitä vasemmisto haluaa, ja sitten esität miten sen pitäisi ärsyttää vasemmistoa.

Ja tuo "vassaria vatuttaa" on aika outo oletus, kun juuri oikeisto elää sillä vihalla, että jos hyvinkin hänen äänestyskäyttäytymisensä ärsyttäisi vassaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta. 

Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.

Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.

Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa. 

Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja. 

Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei. 

Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.  

Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä. 

Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan. 

Väitteellesi ei ole mitään tukea.

Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole. 

Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa

Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?

Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne. 

Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?

Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on. 

Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä. 

Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat. 

Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin? 

Eli ovat osanneet, mutteivat oikeasti ole. Jolloin mitään ei ole voitu saada aikaan, vaikka onkin saatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.

Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.

Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?

En pysty vääntämään ratakiskoa enempää. Vasemmistoliitto ei muuten omista vasemmistolaisuuden tavaramerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.

Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?

En pysty vääntämään ratakiskoa enempää. Vasemmistoliitto ei muuten omista vasemmistolaisuuden tavaramerkkiä.

Eli ensin vetoat uskonnolliseen puheeseen, ja sitten syytät muita ymmärtämättömyydestä.

Selitäpä, että miten vasemmistolaisuus liittyy muihin puolueisiin. Tuskin ainakaan äärioikeistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta. 

Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.

Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.

Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa. 

Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja. 

Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei. 

Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.  

Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä. 

Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan. 

Väitteellesi ei ole mitään tukea.

Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole. 

Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa

Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?

Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne. 

Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?

Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on. 

Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä. 

Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat. 

Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin? 

Eli ovat osanneet, mutteivat oikeasti ole. Jolloin mitään ei ole voitu saada aikaan, vaikka onkin saatu.

Öööh...minä puhuin oikean tiedon hankkimisesta, ja sä takerruit siihen soveltamiseen, joka ei ollut se pointti lainkaan. 

Vastaatko nyt mun kysymyksiin? Millä muulla metodilla kuin tieteellä voi selvittää mitään noita mainitsemiani asioita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.

Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.

Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.

Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?

En pysty vääntämään ratakiskoa enempää. Vasemmistoliitto ei muuten omista vasemmistolaisuuden tavaramerkkiä.

Eli ensin vetoat uskonnolliseen puheeseen, ja sitten syytät muita ymmärtämättömyydestä.

Selitäpä, että miten vasemmistolaisuus liittyy muihin puolueisiin. Tuskin ainakaan äärioikeistoon.

Yrittäisit edes, niin osoittaisit, että sulle kannattaa selittää 

Äänestäisi vasemmistoa, mutta suurin osa niistä maallistuneita ateisteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida, että meillä Suomessa alle 20-vuotiaat pojat ovat nykyään TikTokissa radikalisoituneet kristilliskonservatiiveiksi. Ovat nykyään konservatiivisempia kuin seitsemänkymppiset isoisänsä. Vanhoilliset tahot maailmalla rahoittavat tätä somekampanjointia miljardeilla, ja se on valitettavasti onnistunut Suomessakin. Tulee pahaa jälkeä, kun nämä pääsevät äänestämään. Onneksi ikäluokat ovat niin pieniä, että eivät ainakaan heti pääse valtaan. Toivottavasti syntyvyys myös pysyy alhaisena, ettei näitä sikiä lisää. Tai ainakin vanhemmat voisi olla hankkimatta kersoilleen älypuhelimia ja kieltämällä sosiaalisen median käytön ennen 18 ikävuotta, niin lapset pysyisi järjissään.

kristilliskonservatiivisuus = itsensä elättäminen omalla työllään, rauhallinen elämä ilman päihteitä, tasapainoiset vanhemmat huolehtimassa lastensa hyvinvoinnista, koulut joissa opiskellaan eikä riehuta, roadmanit eivät ryöstele koska heitä ei ole. Ei ihme että vassaria vatuttaa, ihan kuin pimeydestä elävä dracula joka raivoaa auringonvalolle ja ristille.

Luettelet ne, mitä vasemmisto haluaa, ja sitten esität miten sen pitäisi ärsyttää vasemmistoa.

Ja tuo "vassaria vatuttaa" on aika outo oletus, kun juuri oikeisto elää sillä vihalla, että jos hyvinkin hänen äänestyskäyttäytymisensä ärsyttäisi vassaria.

Millä vihalla? Tympäännys, järkytys, suru ja loputon kärsivällisyys ovat paljon lähempänä oikeistokonservatiivista mielenmaisemaa. Vai tietääkö joku fanaattisesti ja joitain tahoja avoimesti halveksivaa  esiintyvää kans.konservatiivia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Se pystyi siihen kyllä aikansa mutta sitten alkoi vähittäinen ja myös feministisen ideologian aikaansaama rappeutuminen, jonka koko idea on päästä kalifiksi kalifin paikalle. Tietysti taustalla häämöttä utopiaunelmia joista jumaluskonto ainakin kristinuskon rakentamassa muodossa on hävitetty ja tilalle tuotu jotain muuta. Muutos on kestänyt muutaman vuosisadan ja matka läntisen sivilisaation romuttamiseksi on täydessä vauhdissa. Tästä pitäisi olla vain hirveän innoissaan? Että riittää kun kiedon vain satenkaaren kaulaani, lakkaan ajattelemasta mitään syvemmin ja keskityn ainoastaan oman mielihyväni tavoitteluun. Etten kuitenkaan mahda millekään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoulinaa, turhaa sellaista. 

Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle. 

 

Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...

Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.

 

Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.

Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi,  kun sellainen piti saada,  ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan.  Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista,  mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee. 

Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.

Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.

Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.

Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.

Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.

 

Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.

Se pystyi siihen kyllä aikansa mutta sitten alkoi vähittäinen ja myös feministisen ideologian aikaansaama rappeutuminen, jonka koko idea on päästä kalifiksi kalifin paikalle. Tietysti taustalla häämöttä utopiaunelmia joista jumaluskonto ainakin kristinuskon rakentamassa muodossa on hävitetty ja tilalle tuotu jotain muuta. Muutos on kestänyt muutaman vuosisadan ja matka läntisen sivilisaation romuttamiseksi on täydessä vauhdissa. Tästä pitäisi olla vain hirveän innoissaan? Että riittää kun kiedon vain satenkaaren kaulaani, lakkaan ajattelemasta mitään syvemmin ja keskityn ainoastaan oman mielihyväni tavoitteluun. Etten kuitenkaan mahda millekään mitään?

Niin alkoi. Ei alkanut muualla maailmassa. Kristinusko on luonteeltaan muita uskontoja feminiinimpi ja siksi naisellinen vasemmisto sai kasvualustan juuri Euroopassa.

Sateenkaaria tullaan muistelemaan tulevaisuudessa joko hulluutena tai hirveytenä. Mutta tuskinpa vaan niitä muistelevat kristityt, koska kristinusko hävisi jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta. 

Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.

Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.

Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa. 

Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja. 

Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei. 

Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.  

Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä. 

Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan. 

Väitteellesi ei ole mitään tukea.

Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole. 

Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa

Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?

Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne. 

Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?

Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on. 

Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä. 

Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat. 

Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin? 

Eli ovat osanneet, mutteivat oikeasti ole. Jolloin mitään ei ole voitu saada aikaan, vaikka onkin saatu.

Öööh...minä puhuin oikean tiedon hankkimisesta, ja sä takerruit siihen soveltamiseen, joka ei ollut se pointti lainkaan. 

Vastaatko nyt mun kysymyksiin? Millä muulla metodilla kuin tieteellä voi selvittää mitään noita mainitsemiani asioita? 

En ole sama keskustelija, mutta vastauksena kysymykseesi monet varmaankin pitäisivät esimerkiksi loogista tai matemaattista pohdiskelua tapana saavuttaa tietoa noista asioista. Eli esimerkiksi lääkkeitä, rokotteita tai sydänkirurgiaa voitaisiin mahdollisesti kehittää tilastollisella analyysillä, joka ei ole kokeellista vaan puhtaan teoreettista.

Ainakin itselläni kesti aika kauan tajuta, että tuon The handmaids talen taustalla ja pohjanahan on Usan uudestisyntyneiden kristittyjen elämä. Näin jotain Usan uudestisyntyneistä kritityistä kertovia dokumenttejä, ei mitään salakuvattuja, vaan ihan itse kertoivat elämästään ja antoivat kuvata sitä ja tuo elämä muistuttaa vaarallisen paljon The handmaids talen elämää. Jotkut oudot seremoniatkin ovat vastaavia. Uudestisyntyneillä kristityillä ainakin noissa dokumenteissä suurin huolenaihe oli teinityttöjen siveellisyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan nyt tosissaan usko, että Trump, Hegseth, Vance, Bezos, Musk, Zuckergberg, RFK Jr. ja monet muut taustapirut uskoisivat Jumalaan?  Konservatismi ja usko on vain työkalu valtaan nousemiselle. Aivan kuten on ollut instituutionaalisena kautta historian.

Pakko niitten on vedota uskontoon koska ei ne oikein voi sanoa "halutaan alistaa naisia ihan vaan huvikseen"

Heitä kiinnostaa lopulta vain raha ja valta. Etenkin liikemiespoppoota kiinnostaa kansanvallan alasajo.

Ainakin Muskin omistama X on nimenomaan edistänyt kansanvaltaa sananvapautta edistämällä. Tuota tekoa ei voi mitenkään vähätellä. Se että siellä haastetaan voimakkaasti vasemmiston maailmankäsitystä on suuri osa sen vetovoimaa. Aletaan paremmin nähdä mitkä tahot koettavat ohjailla ja muokata mieltämme haluamansalaiseksi ja kyseenalaistaa tuon vallankäytön motiiveja.

"Tutkimukset ovat osoittaneet rasistisen, homofobisen ja muun häiritsevän materiaalin sekä vihapuheen lisääntyneen palvelussa merkittävästi moderoinnin purkamisen myötä.

Ristiriitaa sananvapauden kanssa on aiheuttanut se, että Musk on itse estänyt tai rajoittanut toimittajien, kilpailevien alustojen ja häntä kritisoivien käyttäjien tilejä."

Joten puhut pötyä. Muskin tarkoitus on levittää äärioikeistolaisuutta, sillä hän hyötyy siitä, ei ideologisista syistä.

"Muskin yritykset (kuten Tesla ja SpaceX) ovat toimialoilla, jotka vaativat merkittäviä lupia ja ovat alttiina hallitusten sääntelylle. Poliittisten suhteiden ylläpitäminen ja liittoutuminen vallanpitäjien kanssa – erityisesti oikeiston noustessa – voi tarjota strategisia etuja yhtiöiden toiminnalle."

Musk saa käytännössä kaikki rahansa valtion sopimuksista.

Tämä

Musk vastustaa sananvapautta. Osti twitterin jotta saa levitettyä omaa propagandaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atwoodin kirjallisuus on lähinnä feminististä pehmopornoa. Esimerkiksi tunnettu "Handmaiden's Tale" on silkkaa naisten alistusfantasiaa ja erotiikkaa. Kuka tahansa, joka tietää mitään naisista, tietää tämän heti. Kirja ei ole "varoitus", vaan toivomus. 

Anteeksi mitä?!? Et voi olla tosissasi, ethän? 

Et oo tainnut lukea sitä kirjaa? 

Tuo edellinen ei todellakaan ole lukenut. Projisoi jotain omia juttuja.

Atwoodin kirjat ovat varoitus. Kaikki ihmisoikeudet joita naiset ovat vaivoin saaneet taisteltua itselleen voidaan ottaa pois jos annamme sen tapahtua.