Lue keskustelun säännöt.
Margaret Atwood: Kun uskonnollinen oikeisto ryhtyi poliittiseksi
28.06.2026 |
Älkää naiset äänestäkö äärioikeistoa (ps), lestadiolaisten kepua tai kristillistä oikeistoa (kd). Nämä puolueet haluavat naiset kotiin hoitamaan palkatta koko sukua.
"Margaret Atwood: Kun uskonnollinen oikeisto ryhtyi poliittiseksi. Alkoi kuulua ääniä, että naisten paikka on kotona. Luottokortit pois, omat pankkitilit kiinni ja potkut töistä. Kun naisilla ei ole omaa rahaa, he palaavat vuoteen 1850." (HS)
Tätä ajaa jo Orpon hallitus. Naisvaltaista julkista sektoria ajetaan voimalla alas. Hallituksen tilaamassa Murron raportissa halutaan naiset kotiin hoitamaan omaisia.
HS-haastattelu | Margaret Atwood kertoo, miksi kanadalaisista ei voisi koskaan tulla amerikkalaisia
Kommentit (101)
Ylesissivistys kyllä loistaa poissaolollaan tässäkin ketjussa. Atwoodin Orjattaresi sai inspiraationsa ennen kaikkea Iranin vallankumouksesta 70-luvun lopulla ja siitä, miten siellä alettiin sitten kohdella naisia. Islamistit äänesti siellä valtaan vasemmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskonnon muuttuminen poliittiseksi on ongelma, miksi islamin poliittisuus ei sitten ole ongelma vasemmistolle?
Kysymys, johon ei vasemmistolta koskaan tule vastausta.
Tuleepas: "Rasisti!!!" "Ilmiannettu!!!".
Yhtä lailla uskonnottomuus ja vasemmisto on liimautuneet yhteen. Tuo että naisia pakotettaisiin kotiin tms. on hörhöilyä. Paranoiaa. Kirjailijat on vain mielipideautomaatteja.
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla uskonnottomuus ja vasemmisto on liimautuneet yhteen. Tuo että naisia pakotettaisiin kotiin tms. on hörhöilyä. Paranoiaa. Kirjailijat on vain mielipideautomaatteja.
Itseään toteuttava hörhöily. Olen alkanut kääntyä kannattamaan tuota piirun verran
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta.
Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.
Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.
Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa.
Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja.
Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei.
Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.
Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä.
Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan.
Väitteellesi ei ole mitään tukea.
Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole.
Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa
Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?
Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne.
Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?
Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on.
Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä.
Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat.
Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en otakaan Atwoodia vakavasti, niin hänen jutuissaan on tässä tapauksessa perää.
Miettikää vaikka Suomen nykyistä hallitusta. Palkkatyönä toteutettavaa hoitoa ajetaan alas ja puhutaan, miten "perheet" voisivat ottaa enemmän vastuuta vanhuksistaan. Eli käytännössä halutaan vaihtaa palkkahoitajat ilmaisiin (naispuolisiin) omaishoitajiin.
Syy on rahan puute, ei naisten ajaminen kotiin. Ja mistä rahanpuute johtuu? No naisten halusta jakaa yhteistä pottia täysin asiaan kuulumattomille. Myöskään hoitotyöhön ei naisia ajeta, oma valinta ja laskennallisesti tuottamaton työ on aina tulilinjalla. Hoida joko omia tai vieraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomioida, että meillä Suomessa alle 20-vuotiaat pojat ovat nykyään TikTokissa radikalisoituneet kristilliskonservatiiveiksi. Ovat nykyään konservatiivisempia kuin seitsemänkymppiset isoisänsä. Vanhoilliset tahot maailmalla rahoittavat tätä somekampanjointia miljardeilla, ja se on valitettavasti onnistunut Suomessakin. Tulee pahaa jälkeä, kun nämä pääsevät äänestämään. Onneksi ikäluokat ovat niin pieniä, että eivät ainakaan heti pääse valtaan. Toivottavasti syntyvyys myös pysyy alhaisena, ettei näitä sikiä lisää. Tai ainakin vanhemmat voisi olla hankkimatta kersoilleen älypuhelimia ja kieltämällä sosiaalisen median käytön ennen 18 ikävuotta, niin lapset pysyisi järjissään.
kristilliskonservatiivisuus = itsensä elättäminen omalla työllään, rauhallinen elämä ilman päihteitä, tasapainoiset vanhemmat huolehtimassa lastensa hyvinvoinnista, koulut joissa opiskellaan eikä riehuta, roadmanit eivät ryöstele koska heitä ei ole. Ei ihme että vassaria vatuttaa, ihan kuin pimeydestä elävä dracula joka raivoaa auringonvalolle ja ristille.
Luettelet ne, mitä vasemmisto haluaa, ja sitten esität miten sen pitäisi ärsyttää vasemmistoa.
Ja tuo "vassaria vatuttaa" on aika outo oletus, kun juuri oikeisto elää sillä vihalla, että jos hyvinkin hänen äänestyskäyttäytymisensä ärsyttäisi vassaria.
Vierailija kirjoitti:
Ylesissivistys kyllä loistaa poissaolollaan tässäkin ketjussa. Atwoodin Orjattaresi sai inspiraationsa ennen kaikkea Iranin vallankumouksesta 70-luvun lopulla ja siitä, miten siellä alettiin sitten kohdella naisia. Islamistit äänesti siellä valtaan vasemmisto.
Niin juuri, vasemmisto tuki islamisteja ja kuinklas sitten kävikään.
https://www.spiked-online.com/2026/01/19/the-islamic-republic-is-a-caut…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta.
Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.
Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.
Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa.
Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja.
Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei.
Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.
Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä.
Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan.
Väitteellesi ei ole mitään tukea.
Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole.
Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa
Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?
Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne.
Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?
Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on.
Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä.
Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat.
Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin?
Eli ovat osanneet, mutteivat oikeasti ole. Jolloin mitään ei ole voitu saada aikaan, vaikka onkin saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.
Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.
Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.
Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.
Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.
Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.
Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.
Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.
Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.
Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?
En pysty vääntämään ratakiskoa enempää. Vasemmistoliitto ei muuten omista vasemmistolaisuuden tavaramerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femakkoulinaa, turhaa sellaista.
Naiset tullaan laittamaan takaisin luontaiselle paikalleen, keittiöön. Voivat mennä kun länsimainen mies kiltisti pyytää, tai sitten jatketaan nykymenolla ja musulimaanit laittaa ne säkkeihin ja väkivallalla sinne keittiöön. Ja meno näyttää siltä että naisten viha länsimaisia miehiä kohtaan autistisuudessaan ylittää järjenkäytön ja oikein hinkumalla hinkuvat sinne säkkeihin ja musulimaani-touhun alaisuuteen, kunhan vain saa kiusaa tehtyä länsimaiselle miehelle.
Sinällään ihan sama, itsehän tuosta touhustaan lopunviimein kärsivät...
Hyvin sanoitettu. Maali on siis jo tiedossa, vain reitti sinne vielä vähän epäselvä.
Vaan koska kristitty länsimainen mies on tilanteen tähän päästänyt, niin en usko, että on mahdollista vain kääntää kelloa 200 vuotta taaksepäin ja kuvitella homman olevan kunnossa. Tässä kombinaatiossa on feminismin syöpä sisäänrakennettuna eli tarvitaan uusi malli, mikä on immuuni naisille läpi ajan. Tällä hetkellä tiedossani ei ole muita kuin islam, joten pidän siihen "paluuta" todennäköisenä tuloksena. Toivoa sopii, että kehitetään joku inhimillisempi uskonto tai oppijärjestelmä, mutta sellainen pitäisi polkaista nopeasti tyhjästä. Tuskin onnistuu.
Sellainen vapaus jo oli länsimaissa. Se "kristillisyys" on vain tempaistu syntipukiksi, kun sellainen piti saada, ja islamistitkin niin kehottaa sanomaan. Nyt islamilaiseen tapaan ei osata katsoa muuta kuin kristillisyyttä kaiken pahan alkuna. Mikä on naurettavaa ja idioottimaista, mutta minkäs (naisten) epäloogisuudelle tekee.
Kristinusko on syyllinen omaan heikkouteensa. Kristitty Eurooppa synnytti vasemmiston ja feminismin. Vasemmisto on kristinusko 2.0, mikä suoritti isänmurhan eli hävitti kristinuskon.
Paluu kristinuskoon ei siis auttaisi. Se olisi edelleen se sama kristinusko, mikä jo kerran hävisi Eevalle ja käärmeelle. Kristinusko on pohjimmiltaan feminiini, alistuva uskonto.
Älä nyt taas sekoita vasemmistoa ja kommunismia.
Vasemmisto ei vastusta kristinuskoa eikä toivo yritysten kansallistamista.
Jo Ranskan vallankumouksessa papit pantiin giljotiiniin, kirkot ryöstettiin ja luotiin uususkonto.
Mutta ei tuo ole tärkeintä, vaan se on, että täysin kristitty Eurooppa on päätynyt ajan saatossa nykytilaan. Se osoittaa kristinuskon olleen kyvyttömän puolustamaan itseään ja arvojaan.
Jos vetoaa johonkin 250 vuotta sitten tapahtuneeseen, on aika heikoilla.
Ja silloinkin oli kaksi siipeä, joista toinen kannatti väkivaltaa, toinen ei.
Niinpä tietysti. No uskotaan ja toivotaan, että ensi kerralla toisen posken kääntely tuottaa paremman lopputuloksen. Jos edes siis saataisiin se toinen mahdollisuus ensin.
Vetoat siis nyt uskonnolliseen Jeesuksen puheeseen. Miten se liittyy Vasemmistoliittoon?
En pysty vääntämään ratakiskoa enempää. Vasemmistoliitto ei muuten omista vasemmistolaisuuden tavaramerkkiä.
Eli ensin vetoat uskonnolliseen puheeseen, ja sitten syytät muita ymmärtämättömyydestä.
Selitäpä, että miten vasemmistolaisuus liittyy muihin puolueisiin. Tuskin ainakaan äärioikeistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta.
Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.
Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.
Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa.
Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja.
Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei.
Kukaan antropologi ei väittäisi mitään niin tyhmää kuin että ihmisen perustila on "ateistinen". Jos ihmisen perustila olisi "ateistinen", jokainen ihmissivilisaatio ei olisi lähtökohtaisesti syvästi uskonnollinen. Mistä nämä jalostuneet uskonnot sitten yhtäkkiä ilmestyvät, jos ihmiset ovat "ateisteja" eivätkä aidosti usko muka mihinkään yliluonnolliseen? Viesti on niin typerä, että parodiahorisontti paukkuu.
Tarkoitin sitä, että jokainen lapsi syntyy ateistina. Ennenmuinoin ihmisillä ei ole ollut tieteellistä tietoa maailman toiminnasta, joten ilmiöille on keksitty uskonnollisia selityksiä.
Niin, eli ihminen ei synny "ateistiksi". Jos sinä varttuisit yksin keskellä metsää pienestä pitäen, usko pois, olettaisit jonkinlaisen jumalallisen voiman hallitsevan maailmaa. Eli kuten itse myönnät, ihminen ei ole luontaisesti "ateisti", eikä ole kukaan ihminen sitä nytkään. Ihmisten heikot yritykset ymmärtää maailmaa ns. tieteellisesti eivät tarkoita, että ihminen ei edelleen uskoisi vaikka mihin yliluonnolliseen. Ylipäätään uskosi ihmisen rajalliseen kykyyn selittää maailman ilmiöitä on uskoa yliluonnolliseen. Laitat vain uskosi toiseen ihmiseen perinteisten jumalolentojen sijaan.
Väitteellesi ei ole mitään tukea.
Tiede on AINOA ihmisen tietämä keino saada mitään oikeaa, konkreettista, sovellettavaa tietoa. Yhtään mitään muuta ei ole.
Eihän tiedettä nykymuodossaan varsinaisesti edes ollut ennen kuin viime vuosisatoina, mutta selvästi osasivat tietoa soveltaa
Kerro nyt, millä muulla metodilla voi saada tietoa siitä, mistä maailmankaikkeus koostuu? Millä muulla metodilla voidaan saada tietoa, jota soveltamalla voidaan rakentaa autoja, tietokoneita, lentokoneita, pyykkikoneita ym. ym.? Millä muulla metodilla voidaan kehittää lääkkeitä, rokotteita, sydänkirurgiaa jne.?
Yhäkään ei ole olemassa mitään muuta. Millään muulla metodilla ei voida selvittää, et on soluja, dna:ta, molekyylejä, atomeja, kvarkkeja jne. Millään muulla metodilla ei voida selvittää mitä on valo, mitä on ääni, mitä on ilma, mitä on lämpö, mitä on palaminen, mitä on jäätyminen jne.
Ohitit koko argumentin. Et taida olla mies?
Minkä argumentin? Eihän kyse ollut siitä, etteikö ihmiset olisi aina osanneet soveltaa sitä "tietoa" (tässä siis arkikielisessä merkityksessä, ei siinä, mistä minä puhuin) mitä heillä on.
Kyse oli OIKEASTA tiedosta, tiedosta tieteellisessä mielessä.
Matematiikka toki on ollut olemassa pidempään kuin muut tieteenalat.
Vastaatko sinä nyt minun kysymyksiin?
Eli ovat osanneet, mutteivat oikeasti ole. Jolloin mitään ei ole voitu saada aikaan, vaikka onkin saatu.
Öööh...minä puhuin oikean tiedon hankkimisesta, ja sä takerruit siihen soveltamiseen, joka ei ollut se pointti lainkaan.
Vastaatko nyt mun kysymyksiin? Millä muulla metodilla kuin tieteellä voi selvittää mitään noita mainitsemiani asioita?
Hullunkurinen teoria, kun muskin aloittaessa valta oli tukevasti feministien käsissä kaikkialla länsimaissa