Lue keskustelun säännöt.
Tiedeakatemian pääsihteeri, prof. Pekka Aula pitää Wille Rydmanin (ps) päätöstä sosiaalityön tutkimusrahoituksesta hyvin huolestuttavana
25.06.2026 |
Tämä on erittäin poikkeuksellista, enkä pidä ratkaisua terveenä kehityssuuntana. Jo yksittäisenä tapauksena tämä on hyvin valitettava”, Aula sanoo.
Aulan mukaan juuri vertaisarvioinnin sivuuttaminen tekee ratkaisusta poikkeuksellisen. Hänen mukaansa vertaisarviointi on sitä varten, että tutkimushankkeita arvioidaan niiden tason perusteella eikä poliittisin perustein.
”On tämä omalaatuista ja poikkeuksellista. En pysty ymmärtämään tätä.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela kuvaili tällaista toimintatapaa totalitaariseen valtioon kuuluvaksi.
Kommentit (170)
Rydman on hyvin järkevä ,poliittisilta loppareilta pitääkin leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tutkimus auttaa esim. Nuorisotyössä? Eikö olisi parempi laittaa rahat nuorisotyöhön kuin siihen asian tutkimiseen?
Esimerkiksi tutkimus, joka osoittaa, että nuorisotyötä voidaan tehdä tehokkaasti suhteella 1 työntekijä 10 nuorta kohti, kun tällä hetkellä työssä on 1 työntekijä 5 nuorta kohti. Työllisyyden kannalta olisi tietysti parempi laittaa rahat nykyisenkaltaiseen nuorisotyöhön (eli 2 työntekijää 10 nuorta koti), mutta taloudellisesti saattaisi olla järkevää ottaa käyttöön uusi menetelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille Rydman:
Ylimielinen asenne jo 11-vuotiaana 😬
Harvinaisen sivistynyt ihminen. Sävelsi jo lapsena klassisen musiikin teoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin edes tarvitaan jotain tutkimus työtä, eihän se tuota mitään edes
Persuliinien maailmassa tutkimus on turhaa. Kaikki tarpeellinen keksittiin viimeistään 50 luvulla
Yksityis yritykset kyllä innovoivat kaiken tarpeellisen
Tutustu internetin keksimisen historiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoo paljon vasemmiston mielenmaisemasta. Ilmeisesti Minjan mielestä yhteisellä lompakolla pitäisi saada käydä tekemässä nostoja aina kun siltä tuntuu, eikä tarvitse edes selitellä…
Kertokaapas kenen mielestä Rydmanin toiminta on niin väärin, että minkätakia ne hakemukset sitten vaativat ministerin hyväksynnän, jos tällä ei muka saisi olla oikeutta niiden hyväksymiseen tai hylkäämiseen? Pitäisikö tutkijoille ja akateemikoille antaa suoraan valtion Visa kortti että voivat rahoittaa vapaasti mitä tahtovat?
En erityisesti kannata perussuomalaisten politiikkaa monessa asiassa, mutta tässä Rydman toimi mielestäni täysin oikein: hän vaati ymmärrettäviä perusteluja sille miksi valtion rahaa halutaan käyttää kyseiseen tutkimukseen.
Itse asiassa on aika hälyyttävää jos tuollaisia perusteluja ei ole aiemmin tarvinnut laittaa hakemuksen liitteeksi, vaan rahaa on tullut kunhan lähettää hakemuksen….
Ministeriön asiantuntijaryhmä oli ne jo seulonut ja tehnyt valinnat. Vasta sen jälkeen Rydman sotkeutui asiaan. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arviointiin pitäisi kuitenkin olla jokin pätevyys. Jollei sitä saada tiedeyhteisön piiristä, niin mistä sitten? Tältä kaikkitietävältä Rydmanilta?
Voisiko kirjoittaja antaa jonkun viitteen tuohon ”ulkomaalaistaustaisten parturien jne.” koskevaan tutkimukseen? Jollei, kyse on vain huulenheitosta ja osoittaa, että tässä on kyse ennakkoluuloista ja asenteista.
Tässä vastaava viitteineen: Helsingin yliopiston tutkija Daria Krivonosin hanke/2025 nimeltä "Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa" - 756 612 euroa Suomen Akatemialta.
Ymmärrätkö miksi rodullistettujen kohtaamisten tutkiminen on tärkeää. Riippumatta missä se on tapahtunut. Oletko lukenut kyseistä tutkimusta vai onko osaamisesi aiheesta luokkaa Rydman.
Voidaan järjestää niin, että saat kohdata nuo rotumuukalaiset jossain Johannesburgin slummissa kuten se yksi suomenruotsalainen näyttelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille Rydman:
Ylimielinen asenne jo 11-vuotiaana 😬
Harvinaisen sivistynyt ihminen. Sävelsi jo lapsena klassisen musiikin teoksia.
Mutta muut oli lahjakkaampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta valtsikassa opiskellut radikaalioikeistolainen ministeri - jolla ei ole kokemusta sotesektorilta - hylkää rahoituksen tutkimuksilta "jos ei pystynyt vakuuttumaan tutkimushankkeen perusteltavuudesta". Tutkimukset olivat kuitenkin läpäisseet tiukat arviointiryhmän kriteerit.
Tämä Ryden toiminta on aivan Orbanismia/MAGAA, identiteettipolitiikkaa ja kulttuurisotaa.
Ensin halutaan poistaa rahoitus hannujen homorummutukselta ja kaikenmaailman Lieksan som#aleilta, nyt mielivaltaisesti perutaan rahoitus kommaritutkijoiden wokehömpältä.
Nii se valmistu parissa vuodessa sieltä maisteriks. Tää on jo fingerpori-tason vääristelyä 🤣
"Rydman on opiskellut Helsingin yliopistossa yleistä valtio-oppia ja on koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri. Tutkinnon hän suoritti kahdessa vuodessa."
Millainen pilipalitutkinto tuo on jos kaksi vuotta riittää?
Samaa mieltä. Valtsika onkin sellainen kommarihautomo, että rahoitus pois sieltäkin. Proffat samalla tohinalla vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille Rydman:
Ylimielinen asenne jo 11-vuotiaana 😬
Harvinaisen sivistynyt ihminen. Sävelsi jo lapsena klassisen musiikin teoksia.
Mutta muut oli lahjakkaampia.
Lapsina?
OAJ, professorit, tutkijat, vassarit ja muut asiantuntijat ovat täysin harhaisia, kertoo Wille Rydman.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af589bb0-0aa1-4124-ac28-f4cb03586…
Wille, myöhempien aikojen Väyrynen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arviointiin pitäisi kuitenkin olla jokin pätevyys. Jollei sitä saada tiedeyhteisön piiristä, niin mistä sitten? Tältä kaikkitietävältä Rydmanilta?
Voisiko kirjoittaja antaa jonkun viitteen tuohon ”ulkomaalaistaustaisten parturien jne.” koskevaan tutkimukseen? Jollei, kyse on vain huulenheitosta ja osoittaa, että tässä on kyse ennakkoluuloista ja asenteista.
Tässä vastaava viitteineen: Helsingin yliopiston tutkija Daria Krivonosin hanke/2025 nimeltä "Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa" - 756 612 euroa Suomen Akatemialta.
Ymmärrätkö miksi rodullistettujen kohtaamisten tutkiminen on tärkeää. Riippumatta missä se on tapahtunut. Oletko lukenut kyseistä tutkimusta vai onko osaamisesi aiheesta luokkaa Rydman.
En ymmärrä. Kertoisitko omin sanoin. Sopisiko vaikka rodullistettu kohtaaminen vaikkapa Kaisaniemen puistossa yöaikaan.
Onko aihetta tutkittu liian suppeasti kun vain kynsistudiossa.
Dosentuuri löytyy, joten olen sinua pätevämpi arvioimaan, että tarvitsen rahasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voisin äänestäjänä vaikuttaa, jos haluan vähentää sosiaalityön ym. pehmotieteiden rahoitusta ja lisätä rahoitusta lääketieteeseen ja tekniikkaan? Eikö nämä ole poliittisia asioita, joihin äänestäjällä pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa?
Kyllä tuo kuulostaa persulta. Poliittisesti halutaan ohjata tutkimusta ja tapppaa tiede. Vähän kuin trump tekee.
Vierailija kirjoitti:
Maahan muuttajien järjestöiltä sopii kyllä leikata ja nimenomaan sellaisilta, jotka tukevat lähtömaidensa tapojen ylläpitoa ja niin jarruttavat sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tuohan tuntuisi merkitsevän sitä, että kotoutumista edistäville maahan muuttajien järjestöille pitäisi antaa lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arviointiin pitäisi kuitenkin olla jokin pätevyys. Jollei sitä saada tiedeyhteisön piiristä, niin mistä sitten? Tältä kaikkitietävältä Rydmanilta?
Voisiko kirjoittaja antaa jonkun viitteen tuohon ”ulkomaalaistaustaisten parturien jne.” koskevaan tutkimukseen? Jollei, kyse on vain huulenheitosta ja osoittaa, että tässä on kyse ennakkoluuloista ja asenteista.
Tässä vastaava viitteineen: Helsingin yliopiston tutkija Daria Krivonosin hanke/2025 nimeltä "Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa" - 756 612 euroa Suomen Akatemialta.
Ymmärrätkö miksi rodullistettujen kohtaamisten tutkiminen on tärkeää. Riippumatta missä se on tapahtunut. Oletko lukenut kyseistä tutkimusta vai onko osaamisesi aiheesta luokkaa Rydman.
Voidaan järjestää niin, että saat kohdata nuo rotumuukalaiset jossain Johannesburgin slummissa kuten se yksi suomenruotsalainen näyttelijä.
Voisitko pysyä aiheessa ja lopettaa olkiukkoilun!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin edes tarvitaan jotain tutkimus työtä, eihän se tuota mitään edes
Persuliinien maailmassa tutkimus on turhaa. Kaikki tarpeellinen keksittiin viimeistään 50 luvulla
Yksityis yritykset kyllä innovoivat kaiken tarpeellisen
Tutustu internetin keksimisen historiaan
tekniikan alan tutkiminen onkin välillä järkevää. Lähes kaikki hum. tutkimus on sen sijaan höpöä, eikä vaikuta ikinä mihinkään muuhun kuin tekijän palkkioon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voisin äänestäjänä vaikuttaa, jos haluan vähentää sosiaalityön ym. pehmotieteiden rahoitusta ja lisätä rahoitusta lääketieteeseen ja tekniikkaan? Eikö nämä ole poliittisia asioita, joihin äänestäjällä pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa?
Kyllä tuo kuulostaa persulta. Poliittisesti halutaan ohjata tutkimusta ja tapppaa tiede. Vähän kuin trump tekee.
Sinulta menee nyt sekaisin tiede ja sosialismi.
Vierailija kirjoitti:
Vassarit ulisee eli Rydman tekee nyt oikein.
Niin. Sehän teidän Primus motor on, että sitä tehdään, mikä vassaria vtuttaa. Vaikka osuisi omaankin nilkkaan, niin sillä ei ole väliä, kunhan saadaan mahdollisimman suuri haloo aikaiseksi. Sillä lailla hassuja olette.
Kyllä varmaan jokainen tieteentekijä arvioi itse, että "juu, kyllä se yhteiskunta romahtaa, jossei just mulle anneta viiden vuoden hankerilluttelumasseja, juntit kato vaan ei ymmärrä". Näköjään tarvitaan Rydman, että tähän saadaan joku tolkku.