Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Onko äärioikeisto mielessäsi profiloitunut naisten, lasten ja homoseksuaalisuuden puolustajina?

Poliittinen kanta ei vaikuta argumentin paikkaansapitävyyteen. Genderaktivismin kritisoijista löytyy runsaasti entisiä punavihreiden puolueiden äänestäjiä, feministejä ja homoseksuaaleja. Nykyvasemmistossa läheskään kaikki eivät usko moninaisuusoppiin, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen.

Maa kiertää aurinkoa riippumatta siitä, mitä puoluetta väitteen esittäjä äänestää. Arvioi argumenttia sen meriiteillä.

Miksi koet naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet transvastaisuutena? 

Äärioikeisto nimenomaan käyttää aina kuin mahdollista juuri näitä asioita keppihevosena politiikalleen. Eivät he oikeasti puolusta naisten tai homojen oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

MIksi koet naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet transvastaisuutena? Eikö muilla ryhmillä ole mitään sananvaltaa omissa asioissaan?

Yhäkin, sä käytät meidän oikeuksia vain keppihevosena. Minä olen nainen, kuulun seksuaalivähemmistöön ja olen myös seksuaalivähemmistöön kuuluvan lapsen äiti. Kai minullakin on se sananvalta omissa asioissani? Sinä et puhu ainakaan minun puolestani. 

Mikä oikeus transeilla on määritellä muiden seksuaaliset suuntautumiset? Mikä oikeus teillä on asettaa transien päänsisäiset sukupuolifiilikset määrittelemään seksuaalisen suuntautumisen määritelmät? Sä oikeasti kuvittelet, että peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään ei aiheuta vastarintaa :DDD

Eivät he tee sellaista. 

Anna nyt vaan lesbojen jokaisen määritellä ihan itse omat asiansa ja seksinsä, ne ei sulle kuulu mitenkään.

Jos lesbo voi rakastaa penistä, inhota penistä tai haluaa sekä penistä että vulvaa, niin mitä lesbo silloin tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

"Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi"

On leimaava väite, ei neutraali kysymys. Miksi pitäisi olla jokin lähde? Miten se liittyy argumentin uskottavuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Onko äärioikeisto mielessäsi profiloitunut naisten, lasten ja homoseksuaalisuuden puolustajina?

Poliittinen kanta ei vaikuta argumentin paikkaansapitävyyteen. Genderaktivismin kritisoijista löytyy runsaasti entisiä punavihreiden puolueiden äänestäjiä, feministejä ja homoseksuaaleja. Nykyvasemmistossa läheskään kaikki eivät usko moninaisuusoppiin, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen.

Maa kiertää aurinkoa riippumatta siitä, mitä puoluetta väitteen esittäjä äänestää. Arvioi argumenttia sen meriiteillä.

Miksi koet naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet transvastaisuutena? 

Äärioikeisto nimenomaan käyttää aina kuin mahdollista juuri näitä asioita keppihevosena politiikalleen. Eivät he oikeasti puolusta naisten tai homojen oikeuksia. 

Nattsittelun pelotevaikutus on loppunut. Nyt sun pitää alkaa kehittämään argumentteja aikuisten keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Onko äärioikeisto mielessäsi profiloitunut naisten, lasten ja homoseksuaalisuuden puolustajina?

Poliittinen kanta ei vaikuta argumentin paikkaansapitävyyteen. Genderaktivismin kritisoijista löytyy runsaasti entisiä punavihreiden puolueiden äänestäjiä, feministejä ja homoseksuaaleja. Nykyvasemmistossa läheskään kaikki eivät usko moninaisuusoppiin, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen.

Maa kiertää aurinkoa riippumatta siitä, mitä puoluetta väitteen esittäjä äänestää. Arvioi argumenttia sen meriiteillä.

Miksi koet naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet transvastaisuutena? 

Äärioikeisto nimenomaan käyttää aina kuin mahdollista juuri näitä asioita keppihevosena politiikalleen. Eivät he oikeasti puolusta naisten tai homojen oikeuksia. 

Se että teillä ei ole mitään arvoja ei tarkoita etteikö joillain olisi. Mutta älä toki vaivaa tällä asialla sotkettua päätäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

"Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi"

On leimaava väite, ei neutraali kysymys. Miksi pitäisi olla jokin lähde? Miten se liittyy argumentin uskottavuuteen.

No sittenhän siihen voi vastata, että en ole omaksunut retoriikkaani mistään, vaan keksinyt ihan itse? 

Normaalius, luonnollisuus, faktisuus ja elämänmyönteisyys tulevat jatkossakin ohittamaan keinotekoisuuden, satufantasian, valheiden rajattomuuden ja häiriintyneen, jopa pervon ihmisvihan. Sekopäiden suureksi pettymykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Onko äärioikeisto mielessäsi profiloitunut naisten, lasten ja homoseksuaalisuuden puolustajina?

Poliittinen kanta ei vaikuta argumentin paikkaansapitävyyteen. Genderaktivismin kritisoijista löytyy runsaasti entisiä punavihreiden puolueiden äänestäjiä, feministejä ja homoseksuaaleja. Nykyvasemmistossa läheskään kaikki eivät usko moninaisuusoppiin, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen.

Maa kiertää aurinkoa riippumatta siitä, mitä puoluetta väitteen esittäjä äänestää. Arvioi argumenttia sen meriiteillä.

Miksi koet naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet transvastaisuutena? 

Äärioikeisto nimenomaan käyttää aina kuin mahdollista juuri näitä asioita keppihevosena politiikalleen. Eivät he oikeasti puolusta naisten tai homojen oikeuksia. 

Nattsittelun pelotevaikutus on loppunut. Nyt sun pitää alkaa kehittämään argumentteja aikuisten keskusteluun.

En minä ole natsitellut ketään. Ei kai äärioikeisto ole synonyymi natsille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

"Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi"

On leimaava väite, ei neutraali kysymys. Miksi pitäisi olla jokin lähde? Miten se liittyy argumentin uskottavuuteen.

No sittenhän siihen voi vastata, että en ole omaksunut retoriikkaani mistään, vaan keksinyt ihan itse? 

Mene kasvamaan aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Minun kommentteihin on myös vastattu miksi TE, ettekö TE. Ihan kuin kuka tahansa normaali ihminen ei voisi sanoa mitä haluaa. Kaikki sukupuolisesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta ovat normaaleja myös. Paitsi pedofiili tietenkään ei ole. En ole trans ja olen hetero eikä suvussanikaan tietääkseni ole transihmisiä tai homoja. Tosin en sukulaisten asioita tiedä eikä tarvitsekkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

"Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi"

On leimaava väite, ei neutraali kysymys. Miksi pitäisi olla jokin lähde? Miten se liittyy argumentin uskottavuuteen.

No sittenhän siihen voi vastata, että en ole omaksunut retoriikkaani mistään, vaan keksinyt ihan itse? 

Mene kasvamaan aikuiseksi.

Olen jo, valitettavasti, tukevasti keski-ikäinen, myös henkisesti. 

Mutta voihan sitä noinkin vältellä vastaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

Sivusta kyselen, että mahdatkohan sinä tietää oman ideologiasi sylttytehtaan? Kaikki mielipiteesi ja argumenttisi ovat säälittävällä tavalla suoraan oppikirjasta. 

Olisiko nyt aika saada yleispätevät ja loogisesti koherentit määritelmät seuraaville:

- transsukupuolisuus

- sukupuoliristiriita

- nainen / mies

- homoseksuaalisuus

- sukupuoli-identiteetti

- sosiaalinen sukupuoli?

Ei tarvitse vastata kaikkiin kerralla!

Se että kielenkäyttöön pakotettiin itsemääritettäviä pronomineja kertoo kaiken olennaisen: meidät koetetaan pakottaa uskomaan johonkin mikä ei ole totta. 

Ei tuollaiselle tielle voi lähteä. Aivan sama miksi minua nimitetään tai seuraako muutakin, on asioita joista on pidettävä kiinni. Vaisto sanoo että tässä testataan ihmisten ymmärrystä toden ja valheen tajusta. Siis moraalin tasosta. 

Miksi haluaisin olla moraaliton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

Sivusta kyselen, että mahdatkohan sinä tietää oman ideologiasi sylttytehtaan? Kaikki mielipiteesi ja argumenttisi ovat säälittävällä tavalla suoraan oppikirjasta. 

Joo tiedän. Henkilökohtainen kokemus läheisten ihmisten kautta. 

(En taas meinaa saada tätä viestiä läpi, ihmeellinen on tää ennakkosensuuri) 

Vierailija kirjoitti:

Se että kielenkäyttöön pakotettiin itsemääritettäviä pronomineja kertoo kaiken olennaisen: meidät koetetaan pakottaa uskomaan johonkin mikä ei ole totta. 

Ei tuollaiselle tielle voi lähteä. Aivan sama miksi minua nimitetään tai seuraako muutakin, on asioita joista on pidettävä kiinni. Vaisto sanoo että tässä testataan ihmisten ymmärrystä toden ja valheen tajusta. Siis moraalin tasosta. 

Miksi haluaisin olla moraaliton?

Ei suomeksi ole mitään itsemääriteltäviä pronomoneja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nattseilua ja antigenderiä, jos puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia? Siis jos tietää sukupuolia olevan kaksi, eikä halua peniksiä naisten tiloihin, naisurheiluun ja lesbon seksielämään?

Et sä mitään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia puolusta, käytät niitä vaan transvastaisuutesi keppihevosena. 

Eli teitä saa vain rakastaa ilman minkäänlaisia ehtoja? Siltä vaikuttaa. Tosielämä ei vain toimi komentelemalla..

Teitä? En minä ole transsukupuolinen. 

Miksi sitten esiinnyt transsujen puhetorvena täällä?

Enhän esiinny? 

Toki kun olen ollut transsukupuolisen läheinen, koen asian sillä lailla tärkeäksi. 

Pidän myös vaarallisina näitä tiettyjä vähemmistöjä vastustavia, aika usein äärioikeistolaisia liikkeitä. 

Mitä vähemmistöä täällä on vastustettu? Aikuinen ihminen osaa tehdä eron vähemmistön vastustamisen ja aktivistien tavoitteiden, toimintatapojen ja retoriikan vastustamisen välillä. Vai koetko oikeasti vähemmistön vastustamisena sen, jos vastustaa lasten transiuttamista ja itsemäärittelyä seurauksineen, kuten peniksen sisällyttämistä naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmiin? Sekö on äärioikeistolaisuutta :DDD

Mikä sun poliittinen kanta sitten on? 

Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi, ja tiedätkö sen lähteen taustoista? 

Ihan puhdas terve järki riittää transpakotuksen vastustamiseen. Nähdään että kyse on harhasta joka koetetaan pakottaa kaikkien velvollisuudeksi. Tietysti sanotaan näille ei. Harhojen ja valheiden varaan ei koskaan rakenneta hyvää yhteiskuntaa. Tämän olemme nähneet historiassa jo tarpeeksi monta kertaa.

Eli et voi vastata kysymykseen 😃. 

Milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi 😃?

Minun kysymyksenihän ei ollut sellainen. Kysyin, mikä on kirjoittajan poliittinen kanta. 

Ja sitten kysyin, mistä lähteistä ja miltä tahoilta hän on väitteensä ja retoriikkansa omaksunut, ja tietääkö hän näiden tahojen taustat? 

"Mistä lähteestä olet omaksunut transvastaisen retoriikkasi"

On leimaava väite, ei neutraali kysymys. Miksi pitäisi olla jokin lähde? Miten se liittyy argumentin uskottavuuteen.

No sittenhän siihen voi vastata, että en ole omaksunut retoriikkaani mistään, vaan keksinyt ihan itse? 

Mistä sinä olet omaksunut transaktivismisi / retoriikkasi?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nyt aika saada yleispätevät ja loogisesti koherentit määritelmät seuraaville:

- transsukupuolisuus

- sukupuoliristiriita

- nainen / mies

- homoseksuaalisuus

- sukupuoli-identiteetti

- sosiaalinen sukupuoli?

Ei tarvitse vastata kaikkiin kerralla!

Mihin sukupuoliristiriita kohdistuu?