Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin kommentoimaan puistoseksikeinu-kohua. Pride-yhteisöllä on tässä pohdittavaa, tällainen fetissien hierominen toisten naamaan saa juuri kaiken maailman homofoobikkohihhulit vaan innostumaan. Heterona täytyy vaan suuresti ihmetellä miten tää edistää asiaa millään tavalla. Ja minulla on siis bi-/lesbo-kavereita plus yksi transnainen kaverina myös. Kannattaisi Pride-yhteisön suitsia tota puolta kunnolla, jos oikeasti haluaa laajan tuen asialleen. Ps. Itse en ole sellainen, joka sokeasti tuen jotain puoluetta/yhteisöä jne. Kaikesta löytyy jotain kritisoitavaa ja toivottavasti otetaan tästäkin opiksi. Niin, enkä muuten halua nähdä puistossa seksikeinua myöskään jossain heteroleikeissä. 🙈

No teepä kysely kuinka monen Pride osallistujan mielestä oli hieno juttu se keinu. Eihän ihmiset sille mitään voi keitä sinne tulee. Varmaan persujakin joskus harmittaa, kun sisulaiset raahaa natsilipun yhteiskuvaan tms.

Voi hyväksyä kaikkien oikeuden olla ja silti toivoa, että he ymmärtäisi pukea vähän enemmän vaatetta päälle kulkuesiin. Toisaalta toi voi olla myös rajatulta alueelta, missä on joku merkitty kinky nurkkaus. Ei se, että osallistuu Priden tarkoita, että allekirjoitat kaikkien muiden 100000 ihmisen ajatukset tai toiminnan. 

Raahataanko lapsia oikeistokulkueisiin? En muista tätä nähneeni, ehkä siellä joku voi olla mutta kun tuo Pridemaailma oikein suuntautuu alaikäisiin niin se alkaa nyppiä heissä yhä enemmän. Heidän on ikäänkuin pelastettava lapsukaiset Isolta Mustalta Sudelta omiin veteliin unelmahetteikköihinsä. Ei vakuuta tuo enää yhtään.

Hyvä huomio tämä. On totta, että kyseessä on tapahtuma, jossa on paljon lapsia ja nuoria nykyään ja silloinhan tämä sisältö on heidän ulottuvillaan. Siinä vaiheessa suurin piirtein kun translippu muutettiin Priden tunnukseksi sen vanhan sijasta, on homma mennyt täysin överiksi. 

Oli kieltämättä hupaisan irvokasta, kun pieni poika jyrähti haastattelussa että marssi tuo tasa-arvoa kaikille.  Varsin suppeasti on lasta sivistetty. 

Pahinta alaikäisten manipuloinnissa on se että heidät voidaan saada uskomaan mitä tahansa. Lapset ovat valitettavasti muokattavia, eivät kaikki mutta erityisesti jo jotenkin hylätyt ja /tai haavoittuneet. Ja ajatus tälläisten hyväksikäytöstä on hyvin epämiellyttävä. Lapsi voidaan altistaa jollekin itselleen vahingolliselle ilman että hän käsittää sitä. Ja mitä siitä seuraa myöhemmin?

Jos vastuullinen ja eettisesti kypsä aikuisuus poistetaan vaikka sortavana tai ahdasmielisenä niin avataan portit jollekin kauhealle ihmiskokeelle  mitä emme ole ennen nähneetkään. 

Tämäpä. Varhaiskasvatuksen työntekijänä olen velvoitettu opettamaan, että pojallakin voi olla pimppi ja päinvastoin lapsen sitä kysyessä.

 

Miten tämän näkemyksen syöttäminen lapsille olisi yhtään sen enempää oikein kuin sen, että pimpilliset on tyttöjä ja pippeliläiset poikia? 

Jälkimmäinen sentään pohjaa tieteeseen ja biologiaan, ei "musta tuntuu" ajatteluun. 

 

 Ajanko setan agendaa? En.

Eihän siinä ole mitään väärin, että kerrot, että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli. Molemmat voivat olla totta ja oikein ja riippuu tilanteesta miten paljon aihetta täytyy edes avata. 

Jos lapsi kysyy, voiko pojalla olla pimpero, niin ohjeen mukaan täytyy vastata että voi. Absurdia.

Vai ohjeen mukaan 😂

En tajua yhtään miksi ihmiaten pitää joka asiasta tehdä ongelma ja yleistää ja liioitella. Pride-kulkueestakin tullut pienten porukoiden leikkikenttä, siellä ollaan osoittanassa mieltä, vaatimassa, tappelemassa ja vetämässä livekeikkaa päästäkseen uutisiin. Luoja sentään. 

Ja keski-ikäisten ylipainoisten homomiesten keinuminen muuttuu transien kinkyilyksi. 

Mutta joo, oikeat asiat saivat taas paljon näkyvyyttä, kyllä nämä mielensäpahoittajat ja muut ölisijät hiljenee aikanaan. Niin kävi homojenkin kanssa. 

Miten sinä nyt muiden seksuaalisuutta noin rumasti alat nimeämään. Mistä sinä tiedät mitä polyjä nuo kuvan miehet olivat.

Vasemmistolaisen transaktivistin pintaa ei tarvitse paljon raaputtaa, että homofobia turahtaa pintaan. Homoseksuaaleilla on heille vain välinearvo ihmiskilpenä ja syntipukkina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

En minä väitä, että siinä sanotaan, että hoito pitää aina aloittaa. Mutta sinä tai toinen jankka väitti, että blokkereista olisi aina keskusteltava nuorten polilla ja että tuossa suosituksessa sanotaan niin. Ei sanota.

Teidän kanssa on oikeasti poikkeuksellisen turhauttava keskustella. Kuvittelen teidät sellaiseksi nuija ja tosinuija kaksikoksi, kun aina on joku ihme tulkinta tai jankkaus tulilla. 

Sulla tässä nyt on ymmärtämisen vaikeus. On kerrottu mitä suositus tarkoittaa, joku kysyi miksi blokkereista pitäisi keskustella ja hänelle vastattiin että tottakai niistä pitää keskustella (jos kerran niiden aloitusta pohditaan). 

Juu, eiköhän kaikki muut ole jo tajunneet tän asian. Suomi ei riko suosituksia, se ei sano että blokkerit pitäisi aloittaa tai  että niitä ei saisi aloittaa. Siinä vielä rautalanka. 

Oletko aivan varma, että Suomessa keskustellaan jokaisen nuoren kanssa blokkereiden aloittamisesta. Ja, että tuo suositus suosittaa ja velvoittaa tekemään niin. Koska siten jompi kumpi teistä väitti. Tuo suositus tukea nuorta hoidon läpi tarkoitti nimenomaisesti blokkerihoitoa ja muita mahdollisia hormoni tai leikkaushoitoja. Suosituksessa ei puhuttu mistään keskusteluista aiheeseen liittyen, vaan konkreettisista hoidoista. Yritä nyt yrittää sisäistää.

Sanoino joku että kaikkien nuorten kanssa pirää keskustella? Sanottiin että jos niitä mietitään, tottakai niistä keskustellaan. 

Kääntäisitkö suosituksesta suomeksi sen kohdan, jossa puhutaan keskusteluavusta.

Lue se itse. Siellä on joka kohtaan oma tekstinsä. 

Mihin suosituksiin täällä viitataan? Ei kai WPATHin, sehän on transaktivistien ja transiutuksista elantonsa saavien puoskareiden lobbausjärjestö, jonka suositukset eivät pohjaudu tieteeseen eikä tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.

Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi. 

Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle. 

"Tää on sun harhainen mielipide."

Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.

"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."

Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.

"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."

Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.

Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä. 

Joo sori ei. 

Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?

"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."

Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa. 

"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"

Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.

Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. 

Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten. 

Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta? 

"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."

Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.

"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"

Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.

Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi? 

"Ja tarve keksiä trans diagnoosi oli mikä?"

Raha.

"Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?"

Homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla ei ole mitään tekemistä transiuden kanssa. Homo- ja biseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta jo vuonna 1981, joten mitä lääkettä siihen tarvittaisiin?

Mutta kun transsukupuolisuus on aivan onneton tulonlähde lääketeollisuudelle, kun siihen ei ole kehitetty mitään lääkkeitä. Jos lääketeollisuus voisi kehittää tyhjästä diagnooseja, kehittäisivät tietenkin sellaisia, joihin voi kehittää uusia, kalliita lääkkeitä. 

Kyllä ne hormonit rahaa tuottavat, vaikka kuinka asiaa vähättelisit. Eikä pidä unohtaa sukupuolenmuokkauskirurgeitten rahanhimoa.

Ne hormonit on yhäkin lääketeollisuudelle tulonlähteenä aivan yhdentekeviä. 

Epäilenpä, että moisia leikkauksia tekevät kirurgit ei ole kovin suuri ja vaikutusvaltainen ryhmä. 

"Ne hormonit on yhäkin lääketeollisuudelle tulonlähteenä aivan yhdentekeviä."

Liike-elämässä kaikki raha otetaan vastaan, joten eivät ole yhdentekeviä. Ja veronmaksajat maksavat kaiken.

"Epäilenpä, että moisia leikkauksia tekevät kirurgit ei ole kovin suuri ja vaikutusvaltainen ryhmä."

Mikähän se mahtaa olla, kyselyitten mukaan, arvostetuin ammattikunta?

Sinä se sitten jaksat inttää. 

Jos muistat, niin sä väitit lääketeollisuuden olevan koko transdiagnoosin takana, voidakseen tienata . Ihanko tosissaan väität, että liike-elämä on sellaista, että yritykset loisi valtavan, täysin laittoman verkoston, lahjoen satoja ja satoja ihmisiä jne., voidakseen ottaa vastaan liikevaihtonsa kannalta täysin merkityksettömiä pikkurahoja? 

Ei, kyllä sä oot luonut ton salaliittoteoriasi sellaisen tietämättömyyden pohjalta, ettet pysty enää mitenkään uskottavasti argumentoimaan sen puolesta. 

Arvostetuin ammattikunta tuskin on genitaalikirurgiaa tekevät kirurgit, eikä yhteiskunnallisella arvostuksella saada muita lääketieteen toimijoita luomaan tietoisesti valheellista ja keksittyä diagnoosia. 

"Ihanko tosissaan väität, että liike-elämä on sellaista, että yritykset loisi valtavan, täysin laittoman verkoston, lahjoen satoja ja satoja ihmisiä jne."

Liike-elämää ja sen moraalin tasoa ohjaa tasan yksi ajatus, joka löytyy tästä kansainvälisestä lauseesta: Money makes the world going around. Eikä siinä verkostossa, jota kutsun "transhimmeliksi" edes ole mitään laitonta.

"Arvostetuin ammattikunta tuskin on genitaalikirurgiaa tekevät kirurgit, eikä yhteiskunnallisella arvostuksella saada muita lääketieteen toimijoita luomaan tietoisesti valheellista ja keksittyä diagnoosia."

Ei siinä arvostuslistassa ole mitään tarkennuksia kirurgi-sanalle ollutkaan. Ja transdiagnoosin on keksinyt lääketeollisuus, eivät kirurgit.

Lääketeollisuudella ei ole mitään asiaa keksiä diagnooseja. Sellainen toiminta olisi siis tietenkin laitonta, ja näin ollen iso riski. 

Niin, raha tosiaan määrää paljon. Siksi ei olekaan mitään järkeä siinä, että lääketeollisuus olisi keksinyt diagnoosin, jolla se ei voi tienata juuri mitään. Täysin epärealistinen ajatus. 

"Lääketeollisuudella ei ole mitään asiaa keksiä diagnooseja. Sellainen toiminta olisi siis tietenkin laitonta, ja näin ollen iso riski."

Missä laissa salamyhkäinen "transhimmelin" sisällä tapahtuva diagnoosien suunnittelu on kielletty? Ja vaikka olisikin, eivät kyseisessä suunnitelmassa mukana olevat tahot kiinni jäisi.

"Niin, raha tosiaan määrää paljon. Siksi ei olekaan mitään järkeä siinä, että lääketeollisuus olisi keksinyt diagnoosin, jolla se ei voi tienata juuri mitään."

Et ole siis kuullut sananlaskua "pienistä puroista syntyy suuri virta"? Saat sinä vähätellä hormoneitten merkitystä lääkeyhtiöitten liikevaihdossa, mutta kyllä niitä myydään voitollisella katteella. Ja veronmaksajat maksavat laskun.

Järkyttävintä on, että priden perversioiden pakkosyöttämistä kaikkien silmille ja etenkin lapsille ei uskalla kritisoida julkisesti ei media, ei politiikot ( paria persua ja Räsästä lukuunottamatta), ei poliisi, ei lapsivaltuutettu, ei presidentti kun pelkäävät, että leimataan homof obiksi, suvaitsemattomaksi ja ties miksi.

Aivan kauheeta. Tätä yhteiskuntaa ja moraalia pitää yllä Suomessa enää harvalukuinen, mutta sitäkin ryhdikkäämpi vauvapalstan valiojoukko. Maamme tulevaisuus on meidän käsissä. Ei sorruta painostuksen edessä vääryyden hyväksymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mihin suosituksiin täällä viitataan? Ei kai WPATHin, sehän on transaktivistien ja transiutuksista elantonsa saavien puoskareiden lobbausjärjestö, jonka suositukset eivät pohjaudu tieteeseen eikä tutkimukseen.

Kannattaa googlettaa ja vaikka tekoälyä käyttäen tsekata WPATH Files ja tuore jenkkilän osavaltioiden nostama kanne WPATHin puoskarointia vastaan:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat? 

Ethän sinäkään muiden mielipiteitä kunnioita saati että maalittaessasi umpihullun aktivistiköörisi keskeltä muita vaivautuisit edes yrittämään noudattaa mitään käytöstapoja.

Mutta noin sinä haluatkin tämän epäkeskustelun toimivan, koska seuraava argumenttisi on aina uhriutuminen, kuten tuossakin just teit. Muuta teistä ei sitten tunnu irtoavankaan kuin tuota kahden kikan pyöritystä loputtomiin. 

En mä kuulu yhtään mihinkään aktivistikööriin. 

Ei mistään mielipiteiden kunnioittamisesta puhuttu, vaan toisen ihmisen identiteetin. 

Ja on peruskäytöstapoja kutsua ihmisiä sillä nimellä, mitä he haluavat jne. Omassa päässäsi saat ajatella ihan miten tahansa. 

Kerro nyt mulle, mitä on tämä "työ" mitä sulta vaaditaan? 

Te vaaditte muille näkymättömän identiteetin "kunnioittamista" pukkaria, makkaria ja naisten kilpaurheilua myöten.

Mitä työtä nämä siis sinulta vaatii? 

Transsujen identiteetin validoiminen käy ihan työstä. Omien oikeuksien, tilojen, määritelmän ja turvallisuuden menettäminen käy työstä. Itsemäärittelyhän tarkoittaa sitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa / ilmoittaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen. Itsemäärittely avaa naisten ja tyttöjen intiimitilat, ryhmät, urheilusarjat ja kiintiöt myös ei-transeille, pervoilijoille ja opportunisteille.

Taisit tarkoittaa, että transsujen identiteetin kyseenalaistaminen ja aiheesta palstalla vääntäminen käy työstä, olethan näissä ketjuissa tekemässä 40-tuntista viikkoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin suosituksiin täällä viitataan? Ei kai WPATHin, sehän on transaktivistien ja transiutuksista elantonsa saavien puoskareiden lobbausjärjestö, jonka suositukset eivät pohjaudu tieteeseen eikä tutkimukseen.

Kannattaa googlettaa ja vaikka tekoälyä käyttäen tsekata WPATH Files ja tuore jenkkilän osavaltioiden nostama kanne WPATHin puoskarointia vastaan:

Mitä suosituksia sinusta sitten pitäisi noudattaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat? 

Ethän sinäkään muiden mielipiteitä kunnioita saati että maalittaessasi umpihullun aktivistiköörisi keskeltä muita vaivautuisit edes yrittämään noudattaa mitään käytöstapoja.

Mutta noin sinä haluatkin tämän epäkeskustelun toimivan, koska seuraava argumenttisi on aina uhriutuminen, kuten tuossakin just teit. Muuta teistä ei sitten tunnu irtoavankaan kuin tuota kahden kikan pyöritystä loputtomiin. 

En mä kuulu yhtään mihinkään aktivistikööriin. 

Ei mistään mielipiteiden kunnioittamisesta puhuttu, vaan toisen ihmisen identiteetin. 

Ja on peruskäytöstapoja kutsua ihmisiä sillä nimellä, mitä he haluavat jne. Omassa päässäsi saat ajatella ihan miten tahansa. 

Kerro nyt mulle, mitä on tämä "työ" mitä sulta vaaditaan? 

Te vaaditte muille näkymättömän identiteetin "kunnioittamista" pukkaria, makkaria ja naisten kilpaurheilua myöten.

Mitä työtä nämä siis sinulta vaatii? 

Transsujen identiteetin validoiminen käy ihan työstä. Omien oikeuksien, tilojen, määritelmän ja turvallisuuden menettäminen käy työstä. Itsemäärittelyhän tarkoittaa sitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa / ilmoittaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen. Itsemäärittely avaa naisten ja tyttöjen intiimitilat, ryhmät, urheilusarjat ja kiintiöt myös ei-transeille, pervoilijoille ja opportunisteille.

Taisit tarkoittaa, että transsujen identiteetin kyseenalaistaminen ja aiheesta palstalla vääntäminen käy työstä, olethan näissä ketjuissa tekemässä 40-tuntista viikkoa. 

Kukaan ei ole vääntänyt identiteeteistä, vaan siitä mitä niiden identiteettien ja identiteetti-ilmoitusten perusteella tehdään naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksille, turvallisuudelle ja yksityisyydelle. Identiteettipelleilyllä on vakavia seurauksia fyysisessä todellisuudessa. Transsuilu ei tapahdu tyhjiössä, vaan vaatii reagointia, resursseja ja jatkuvaa validointia muulta yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä? 

Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

En minä väitä, että siinä sanotaan, että hoito pitää aina aloittaa. Mutta sinä tai toinen jankka väitti, että blokkereista olisi aina keskusteltava nuorten polilla ja että tuossa suosituksessa sanotaan niin. Ei sanota.

Teidän kanssa on oikeasti poikkeuksellisen turhauttava keskustella. Kuvittelen teidät sellaiseksi nuija ja tosinuija kaksikoksi, kun aina on joku ihme tulkinta tai jankkaus tulilla. 

Sulla tässä nyt on ymmärtämisen vaikeus. On kerrottu mitä suositus tarkoittaa, joku kysyi miksi blokkereista pitäisi keskustella ja hänelle vastattiin että tottakai niistä pitää keskustella (jos kerran niiden aloitusta pohditaan). 

Juu, eiköhän kaikki muut ole jo tajunneet tän asian. Suomi ei riko suosituksia, se ei sano että blokkerit pitäisi aloittaa tai  että niitä ei saisi aloittaa. Siinä vielä rautalanka. 

Oletko aivan varma, että Suomessa keskustellaan jokaisen nuoren kanssa blokkereiden aloittamisesta. Ja, että tuo suositus suosittaa ja velvoittaa tekemään niin. Koska siten jompi kumpi teistä väitti. Tuo suositus tukea nuorta hoidon läpi tarkoitti nimenomaisesti blokkerihoitoa ja muita mahdollisia hormoni tai leikkaushoitoja. Suosituksessa ei puhuttu mistään keskusteluista aiheeseen liittyen, vaan konkreettisista hoidoista. Yritä nyt yrittää sisäistää.

Ja Suomessa noudatetaan suositusta siten, että kun blokkeri- hormoni tai leikkaushoitoja ei käytännössä anneta, niin ei niissä hoidossa sitten tarvitse tukeakaan. Eli kyllähän se sillä lailla toteutuu se suosituksen noudattaminen. 

Suomessa ei tosiaan anneta blokkereita, niin mistähän miettimisistä ja keskusteluista nuo kaksi ylipäätään puhuu. Suomessa on 13 v. ikäraja tutkimuksiin, että kun jossain vaiheessa sen jälkeen pääset ensikäynnille, niin missä vaiheessa ne blokkerikeskustelut voisi edes olla realistiset. Jos nuori alkaa olla 14-15 v. kun  on tutkimuspolullaan siinä kohtaa, että blokkereista voitaisiin puhua, niin isoimmat murrosiän muutokset on siinä vaiheessa suurimmalla osalla jo tapahtuneet. Monellahan ne on jo 13-vuotiaana pitkällä. Esim. Iso-Britanniassa Cass Reviewn suosittamassa blokkeritutkimuksessa alin aloitusikä on 11-12 v. 

Suomessa ei siis käytännössä anneta blokkereita, koska systeemi on rakennettu niin, että niiden antaminen on myöhäistä siinä kohtaa, kun nuori on hoitopolullaan edennyt edes siihen mahdolliseen keskusteluun aiheesta. Joku kyseli, että miksi ikäraja on Suomessa 13 v. niin eiköhän se ole juuri siksi, että pystytään estämään blokkereiden saanti, vaikka teoriassa väitetäänkin, että ne ovat hoitovalikoimassa.

Olet varmaankin tietoinen blokkereiden haittavaikutuksista lapsen terveyteen, hedelmällisyyteen ja seksuaalisuuteen kognitiivisista kyvyistä puhumattakaan? Murrosikä on erittäin tärkeä kehitysvaihe ihmisen psyykkisessä ja fyysisessä kehityksessä. Murrosikää ei voi pysäyttää kuin videopeliä ja toivoa parasta.

Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä ja menee valtaosalla ohi murrosiän loppuun mennessä. Sukupuoliristiriidan pysyvyyttä ei voida ennustaa luotettavasti erityisesti lasten kohdalla. Useimmiten lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta.

Suomessa itsemäärittely runnottiin läpi rääkymällä pakkosterilaatiota aikuisten itse haluamista transhoidoista. Blokkeroitujen lasten hedelmällisyys ei sitten kiinnostakaan.

Transidentiteetin syöttäminen lapselle ja sen vahvistaminen sosiaalisella transituksella ja blokkereilla on vakava psyykkinen interventio, joka lukitsee lapsen ajattelun transidentiteettiin. UK:n tilaston perusteella 98 prosenttia jatkoi muuntohormoneille, joten on valheellista käyttää ajanostamisretoriikkaa.

Mitä suosituksia sinusta sitten pitäisi noudattaa? 

Eivätkö Palkon suositukset kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2004 Suomessa oli noin 50 transitiota hakenutta henkilöä (Mediuutiset 12.8.2005): Vuonna 2020 heitä oli noin 950 (ylilääkäri Riittakerttu Kaltialan haastattelu, Ilta-Sanomat 3.7.2021). Erikoislääkäri Teemu Kärnän (17.4.2023) mukaan kuitenkin ”nykyisin lähemmäs 2 000 ihmistä vuosittain hakeutuu sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin” (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195 )

Asiasta ei julkaista virallisia tilastoja, mutta näiden yksittäisten asiantuntijalainausten mukaan transhoitoja hakevien määrä olisi joko 20-kertaistunut tai 40-kertaistunut vajaassa 20 vuodessa. Kummin päin lienee, kasvu on ollut valtavan suurta. Ilmeisesti se myös nopeutuu koko ajan hirmuisella vauhdilla. Kohta joka 20 henkilö ikäluokasta hakee transitiota.

Tämä epidemia on pahimmanlaatuista sosiaalista hysteriaa, joka tulee väistämättä tuhoamaan monen nuoren ihmisen elämän. Transkultin aktiivit ovat itse epidemian uhreja. Pahinta on kuitenkin se, että monet niistä, joiden pitäisi puolustaa tiedettä, terveyttä ja lasten tulevaisuutta (poliitikot, toimittajat, tutkijat ja jopa hoitoalan ihmiset) ovat antaneet genderpropagandan sokaista itsensä. PRIDE ja SETA ovat täysin toivottomia tämän asian suhteen mitä tekopeniskurssi taas osoittaa. Ne eivät puolusta homoja, eli sukupuolisuuden kanssa kipeleviä homonuoria vaan työntävät niitä hormonihoitoihin ja genitaalileikkauksiin.

Niin samaa mieltä, fiksu kirjoitus! Harmittaa juurikin tämä, että yhteiskunnassa ns. auktoriteettiasemassa olevat henkilöt ovat menneet tuohon täysillä mukaan. Tuota agendaa ei voi edes yksityishenkilönä vastustaa tai saa tuttujen vihat päälle. Nykypäivän Suomen ei pitäisi olla tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

En minä väitä, että siinä sanotaan, että hoito pitää aina aloittaa. Mutta sinä tai toinen jankka väitti, että blokkereista olisi aina keskusteltava nuorten polilla ja että tuossa suosituksessa sanotaan niin. Ei sanota.

Teidän kanssa on oikeasti poikkeuksellisen turhauttava keskustella. Kuvittelen teidät sellaiseksi nuija ja tosinuija kaksikoksi, kun aina on joku ihme tulkinta tai jankkaus tulilla. 

Sulla tässä nyt on ymmärtämisen vaikeus. On kerrottu mitä suositus tarkoittaa, joku kysyi miksi blokkereista pitäisi keskustella ja hänelle vastattiin että tottakai niistä pitää keskustella (jos kerran niiden aloitusta pohditaan). 

Juu, eiköhän kaikki muut ole jo tajunneet tän asian. Suomi ei riko suosituksia, se ei sano että blokkerit pitäisi aloittaa tai  että niitä ei saisi aloittaa. Siinä vielä rautalanka. 

Oletko aivan varma, että Suomessa keskustellaan jokaisen nuoren kanssa blokkereiden aloittamisesta. Ja, että tuo suositus suosittaa ja velvoittaa tekemään niin. Koska siten jompi kumpi teistä väitti. Tuo suositus tukea nuorta hoidon läpi tarkoitti nimenomaisesti blokkerihoitoa ja muita mahdollisia hormoni tai leikkaushoitoja. Suosituksessa ei puhuttu mistään keskusteluista aiheeseen liittyen, vaan konkreettisista hoidoista. Yritä nyt yrittää sisäistää.

Ja Suomessa noudatetaan suositusta siten, että kun blokkeri- hormoni tai leikkaushoitoja ei käytännössä anneta, niin ei niissä hoidossa sitten tarvitse tukeakaan. Eli kyllähän se sillä lailla toteutuu se suosituksen noudattaminen. 

Suomessa ei tosiaan anneta blokkereita, niin mistähän miettimisistä ja keskusteluista nuo kaksi ylipäätään puhuu. Suomessa on 13 v. ikäraja tutkimuksiin, että kun jossain vaiheessa sen jälkeen pääset ensikäynnille, niin missä vaiheessa ne blokkerikeskustelut voisi edes olla realistiset. Jos nuori alkaa olla 14-15 v. kun  on tutkimuspolullaan siinä kohtaa, että blokkereista voitaisiin puhua, niin isoimmat murrosiän muutokset on siinä vaiheessa suurimmalla osalla jo tapahtuneet. Monellahan ne on jo 13-vuotiaana pitkällä. Esim. Iso-Britanniassa Cass Reviewn suosittamassa blokkeritutkimuksessa alin aloitusikä on 11-12 v. 

Suomessa ei siis käytännössä anneta blokkereita, koska systeemi on rakennettu niin, että niiden antaminen on myöhäistä siinä kohtaa, kun nuori on hoitopolullaan edennyt edes siihen mahdolliseen keskusteluun aiheesta. Joku kyseli, että miksi ikäraja on Suomessa 13 v. niin eiköhän se ole juuri siksi, että pystytään estämään blokkereiden saanti, vaikka teoriassa väitetäänkin, että ne ovat hoitovalikoimassa.

Olet varmaankin tietoinen blokkereiden haittavaikutuksista lapsen terveyteen, hedelmällisyyteen ja seksuaalisuuteen kognitiivisista kyvyistä puhumattakaan? Murrosikä on erittäin tärkeä kehitysvaihe ihmisen psyykkisessä ja fyysisessä kehityksessä. Murrosikää ei voi pysäyttää kuin videopeliä ja toivoa parasta.

Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä ja menee valtaosalla ohi murrosiän loppuun mennessä. Sukupuoliristiriidan pysyvyyttä ei voida ennustaa luotettavasti erityisesti lasten kohdalla. Useimmiten lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta.

Suomessa itsemäärittely runnottiin läpi rääkymällä pakkosterilaatiota aikuisten itse haluamista transhoidoista. Blokkeroitujen lasten hedelmällisyys ei sitten kiinnostakaan.

Transidentiteetin syöttäminen lapselle ja sen vahvistaminen sosiaalisella transituksella ja blokkereilla on vakava psyykkinen interventio, joka lukitsee lapsen ajattelun transidentiteettiin. UK:n tilaston perusteella 98 prosenttia jatkoi muuntohormoneille, joten on valheellista käyttää ajanostamisretoriikkaa.

Mitä suosituksia sinusta sitten pitäisi noudattaa? 

Eivätkö Palkon suositukset kelpaa?

Mutta eikö ne pohjaudu noihin järkkyihin WPATHin suosituksiin??! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sairasta touhua ... miten se suojaikä kun on 16 v .... tuo on johonkin ahdisteluun verrattavissa kun tuputetaan tommosta

Miten tuputettiin? Sairasta tässä ei ole mikään muu kuin sun suhtautuminen nuoriin, jotka rakentavat identiteettiään ja kehokuvaansa. Jätä heidät rauhaan. 

Ongelma on se, että sitä identiteettiä ja kehokuvaa ovat muokkaamassa some, Seta, Pride ja transaktivistit ideologiselta pohjalta, joka koostuu queer-teoriasta, litteän maan sukupuoliteorioista, kuten pimppipojista ja väärään kehoon syntymisestä, seksiradikalismista, sosialismista, kinkyilyn, turreilun, prostituution ja polyamorian normalisoimisesta. Transaktivistit, Seta ja Pride eivät ole neutraaleja toimijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

En minä väitä, että siinä sanotaan, että hoito pitää aina aloittaa. Mutta sinä tai toinen jankka väitti, että blokkereista olisi aina keskusteltava nuorten polilla ja että tuossa suosituksessa sanotaan niin. Ei sanota.

Teidän kanssa on oikeasti poikkeuksellisen turhauttava keskustella. Kuvittelen teidät sellaiseksi nuija ja tosinuija kaksikoksi, kun aina on joku ihme tulkinta tai jankkaus tulilla. 

Sulla tässä nyt on ymmärtämisen vaikeus. On kerrottu mitä suositus tarkoittaa, joku kysyi miksi blokkereista pitäisi keskustella ja hänelle vastattiin että tottakai niistä pitää keskustella (jos kerran niiden aloitusta pohditaan). 

Juu, eiköhän kaikki muut ole jo tajunneet tän asian. Suomi ei riko suosituksia, se ei sano että blokkerit pitäisi aloittaa tai  että niitä ei saisi aloittaa. Siinä vielä rautalanka. 

Oletko aivan varma, että Suomessa keskustellaan jokaisen nuoren kanssa blokkereiden aloittamisesta. Ja, että tuo suositus suosittaa ja velvoittaa tekemään niin. Koska siten jompi kumpi teistä väitti. Tuo suositus tukea nuorta hoidon läpi tarkoitti nimenomaisesti blokkerihoitoa ja muita mahdollisia hormoni tai leikkaushoitoja. Suosituksessa ei puhuttu mistään keskusteluista aiheeseen liittyen, vaan konkreettisista hoidoista. Yritä nyt yrittää sisäistää.

Ja Suomessa noudatetaan suositusta siten, että kun blokkeri- hormoni tai leikkaushoitoja ei käytännössä anneta, niin ei niissä hoidossa sitten tarvitse tukeakaan. Eli kyllähän se sillä lailla toteutuu se suosituksen noudattaminen. 

Suomessa ei tosiaan anneta blokkereita, niin mistähän miettimisistä ja keskusteluista nuo kaksi ylipäätään puhuu. Suomessa on 13 v. ikäraja tutkimuksiin, että kun jossain vaiheessa sen jälkeen pääset ensikäynnille, niin missä vaiheessa ne blokkerikeskustelut voisi edes olla realistiset. Jos nuori alkaa olla 14-15 v. kun  on tutkimuspolullaan siinä kohtaa, että blokkereista voitaisiin puhua, niin isoimmat murrosiän muutokset on siinä vaiheessa suurimmalla osalla jo tapahtuneet. Monellahan ne on jo 13-vuotiaana pitkällä. Esim. Iso-Britanniassa Cass Reviewn suosittamassa blokkeritutkimuksessa alin aloitusikä on 11-12 v. 

Suomessa ei siis käytännössä anneta blokkereita, koska systeemi on rakennettu niin, että niiden antaminen on myöhäistä siinä kohtaa, kun nuori on hoitopolullaan edennyt edes siihen mahdolliseen keskusteluun aiheesta. Joku kyseli, että miksi ikäraja on Suomessa 13 v. niin eiköhän se ole juuri siksi, että pystytään estämään blokkereiden saanti, vaikka teoriassa väitetäänkin, että ne ovat hoitovalikoimassa.

Olet varmaankin tietoinen blokkereiden haittavaikutuksista lapsen terveyteen, hedelmällisyyteen ja seksuaalisuuteen kognitiivisista kyvyistä puhumattakaan? Murrosikä on erittäin tärkeä kehitysvaihe ihmisen psyykkisessä ja fyysisessä kehityksessä. Murrosikää ei voi pysäyttää kuin videopeliä ja toivoa parasta.

Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä ja menee valtaosalla ohi murrosiän loppuun mennessä. Sukupuoliristiriidan pysyvyyttä ei voida ennustaa luotettavasti erityisesti lasten kohdalla. Useimmiten lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta.

Suomessa itsemäärittely runnottiin läpi rääkymällä pakkosterilaatiota aikuisten itse haluamista transhoidoista. Blokkeroitujen lasten hedelmällisyys ei sitten kiinnostakaan.

Transidentiteetin syöttäminen lapselle ja sen vahvistaminen sosiaalisella transituksella ja blokkereilla on vakava psyykkinen interventio, joka lukitsee lapsen ajattelun transidentiteettiin. UK:n tilaston perusteella 98 prosenttia jatkoi muuntohormoneille, joten on valheellista käyttää ajanostamisretoriikkaa.

Mitä suosituksia sinusta sitten pitäisi noudattaa? 

Eivätkö Palkon suositukset kelpaa?

Mutta eikö ne pohjaudu noihin järkkyihin WPATHin suosituksiin??! 

Palkon suositukset pohjautuvat tieteellisesti pätevään tutkimustietoon. Kannattaa perehtyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuo edellinen väitti, että suosituksen mukaan hoidot aloitetaan vasta aikuisten puolella,

Ei väittänyt. Siinä sanottiin että niistä pitää keskustella niiden aloittamisen suunnittelevan kanssa kunnes siirtyy aikuisten hoitopolkuun. Keskustelu saa johtaa niiden aloittamiseen. 

Hauskaa, kun toi toinen kävi heti viestisi jälkeen selittämässä, että tarkoitti juuri sitä, että nuorten puolella vain keskustellaan, ettei sitten aikuisten puolella tarvitse keskustella uudelleen. Mutta vääntele sä asioita mielesi mukaiseksi, se sujuu sulta. 

Ja taas väärin tulkitset. Hän ei sanonut ettei saisi hoitoa aloittaa eikä sanonut että hoidosta ei tarvitsisi keskustella vaan että keskustelua ei tarvitse aloittaa alusta. 

Ei jeesus teidän kanssa. Voisiko se toinen nyt itse tulla kertomaan mitä tarkoitti, ettei sun tartte väännellä. 

Miten niin mitä tarkoitti? Ei tuota suositusta tarvitse tulkita ja se voi tasan tarkoittaa sitä mirä siinä sanotaan. 

No jos käännät sen sanasta sanaan ja ajattelet, että sun pitäis noudattaa sitä suositusta sanasta sanaan, niin sitten sulla pitäisi olla murrosikäinen blokkereilla, jota voit tukea. Mistään keskustelusta siinä ei puhuta, vaan tukemisesta murrosiän suppressioprosessin läpi. 

No eihän pitäisi. Kabsainvälinen suositus ei ota kantaa siihen onko blokkerit vai ei vaan määrittää sen mikä on pakko tehdä. Ja se on keskustelu, pohdinta ja seuranta kunnes siirtyy aikuisten puolelle. 

Oletko ihan tosissasi, että blokkereista on järkevä keskustella, jos niitä ei ole tarkoitus nuorten puolella aloittaa? 

Tottakai niistä pitää keskustella niitä vaikka niitä ei aloitettaisikaan. Tuo on kansainvälinen suositus, jota joku väitti Suomessa rikottavan. 

Ei siinä suosituksessa sanota, että niistä pitää keskustella. Ne on joko käytössä tai ei. Ja jos on, niin tottakai on selviö, että prosessissa tuetaan. 

Sanasta sanaan: Suosittelemme, että terveydenhuollon ammattilaiset ylläpitävät jatkuvaa suhdetta sukupuolimonimuotoiseen ja transsukupuoliseen nuoreen ja kaikkiin
asiaankuuluviin hoitajiin tukeakseen nuorta hänen päätöksenteossaan murrosiän suppressiohoidon, hormonihoidon ja leikkaukseen liittyen, kunnes siirrytään aikuishoitoon.

Se on keskustelua ja pohdintaa ja mahdollisesti blokkerit. 

Sulla on käännösvirhe. Missään ei lue "liittyen", vaan "läpi murrosiän suppressioprosessin keston" 

 

"support the adolescent in

their decision-making throughout the duration of puberty suppression treatment" 

 

Ei sanota, että aina pitää keskustella blokkereista. Ei varsinkaan silloin, jos näkemys on se, ettei blokkereita anneta kuin häviävän pienelle murto-osalle. Suosituksessa nimenomaan neuvotaan tukemaan siinä käynnissä olevassa suppressioprosessissa.

Ja se tuki on nuorella, jolla blokkereira ole, keskustelua ja pohdintaa. Mistä sä keksit että suosituksessa sanitaan että blokkerit on aloitettava? Ymmärrät varmaan että tuo on yksi kohta, yleiskuvaus nuoren hoidosta? 

Laita mulle se kohta, jossa sanotaan muuta. 

En minä väitä, että siinä sanotaan, että hoito pitää aina aloittaa. Mutta sinä tai toinen jankka väitti, että blokkereista olisi aina keskusteltava nuorten polilla ja että tuossa suosituksessa sanotaan niin. Ei sanota.

Teidän kanssa on oikeasti poikkeuksellisen turhauttava keskustella. Kuvittelen teidät sellaiseksi nuija ja tosinuija kaksikoksi, kun aina on joku ihme tulkinta tai jankkaus tulilla. 

Sulla tässä nyt on ymmärtämisen vaikeus. On kerrottu mitä suositus tarkoittaa, joku kysyi miksi blokkereista pitäisi keskustella ja hänelle vastattiin että tottakai niistä pitää keskustella (jos kerran niiden aloitusta pohditaan). 

Juu, eiköhän kaikki muut ole jo tajunneet tän asian. Suomi ei riko suosituksia, se ei sano että blokkerit pitäisi aloittaa tai  että niitä ei saisi aloittaa. Siinä vielä rautalanka. 

Oletko aivan varma, että Suomessa keskustellaan jokaisen nuoren kanssa blokkereiden aloittamisesta. Ja, että tuo suositus suosittaa ja velvoittaa tekemään niin. Koska siten jompi kumpi teistä väitti. Tuo suositus tukea nuorta hoidon läpi tarkoitti nimenomaisesti blokkerihoitoa ja muita mahdollisia hormoni tai leikkaushoitoja. Suosituksessa ei puhuttu mistään keskusteluista aiheeseen liittyen, vaan konkreettisista hoidoista. Yritä nyt yrittää sisäistää.

Ja Suomessa noudatetaan suositusta siten, että kun blokkeri- hormoni tai leikkaushoitoja ei käytännössä anneta, niin ei niissä hoidossa sitten tarvitse tukeakaan. Eli kyllähän se sillä lailla toteutuu se suosituksen noudattaminen. 

Suomessa ei tosiaan anneta blokkereita, niin mistähän miettimisistä ja keskusteluista nuo kaksi ylipäätään puhuu. Suomessa on 13 v. ikäraja tutkimuksiin, että kun jossain vaiheessa sen jälkeen pääset ensikäynnille, niin missä vaiheessa ne blokkerikeskustelut voisi edes olla realistiset. Jos nuori alkaa olla 14-15 v. kun  on tutkimuspolullaan siinä kohtaa, että blokkereista voitaisiin puhua, niin isoimmat murrosiän muutokset on siinä vaiheessa suurimmalla osalla jo tapahtuneet. Monellahan ne on jo 13-vuotiaana pitkällä. Esim. Iso-Britanniassa Cass Reviewn suosittamassa blokkeritutkimuksessa alin aloitusikä on 11-12 v. 

Suomessa ei siis käytännössä anneta blokkereita, koska systeemi on rakennettu niin, että niiden antaminen on myöhäistä siinä kohtaa, kun nuori on hoitopolullaan edennyt edes siihen mahdolliseen keskusteluun aiheesta. Joku kyseli, että miksi ikäraja on Suomessa 13 v. niin eiköhän se ole juuri siksi, että pystytään estämään blokkereiden saanti, vaikka teoriassa väitetäänkin, että ne ovat hoitovalikoimassa.

Olet varmaankin tietoinen blokkereiden haittavaikutuksista lapsen terveyteen, hedelmällisyyteen ja seksuaalisuuteen kognitiivisista kyvyistä puhumattakaan? Murrosikä on erittäin tärkeä kehitysvaihe ihmisen psyykkisessä ja fyysisessä kehityksessä. Murrosikää ei voi pysäyttää kuin videopeliä ja toivoa parasta.

Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä ja menee valtaosalla ohi murrosiän loppuun mennessä. Sukupuoliristiriidan pysyvyyttä ei voida ennustaa luotettavasti erityisesti lasten kohdalla. Useimmiten lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta.

Suomessa itsemäärittely runnottiin läpi rääkymällä pakkosterilaatiota aikuisten itse haluamista transhoidoista. Blokkeroitujen lasten hedelmällisyys ei sitten kiinnostakaan.

Transidentiteetin syöttäminen lapselle ja sen vahvistaminen sosiaalisella transituksella ja blokkereilla on vakava psyykkinen interventio, joka lukitsee lapsen ajattelun transidentiteettiin. UK:n tilaston perusteella 98 prosenttia jatkoi muuntohormoneille, joten on valheellista käyttää ajanostamisretoriikkaa.

Mitä suosituksia sinusta sitten pitäisi noudattaa? 

Eivätkö Palkon suositukset kelpaa?

Mutta eikö ne pohjaudu noihin järkkyihin WPATHin suosituksiin??! 

Palkon suositukset pohjautuvat tieteellisesti pätevään tutkimustietoon. Kannattaa perehtyä!

Miksi Riittakerttu Kaltiala on kertonut, että ne perustuvat pitkälti WPATHin suosituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on jo satoja vuosia sitten todettu sairaudeksi. Ennen homot tapettiin ja nykyään on pelkästään vain todisteita siitä että homot todellakin ovat sairaita. Kokoajan enemmän ja enemmän tulee negatiivisia asioita esille homoista. 

Tähänhän me nyt ollaan palaamassa. Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa. 

"Tajuaakohan transihmisten demonisoijat, että seksuaalivähemmistöt on siinä samassa jonossa."

Transit ovat mielenterveyspotilaita, homo- ja biseksuaalit eivät. Transpotilaita esiintyy ainoastaan lajilla nimeltä ihminen, homo- ja biseksuaalisuutta esiintyy luonnossa muillakin lajeilla, ainakin ihmisten lähimmillä sukulaisilla eli apinoilla.