Lue keskustelun säännöt.
No nyt on ensimmäinen lapsi tapettu eutanasialla hollannissa.
24.06.2026 |
Hollannissa alle 12-vuotias lapsi on kuollut eutanasian seurauksena. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun niin nuorelle lapselle tehdään eutanasia Hollannissa.
Alankomaat myöntävät eutanasian myös esimerkiksi autistisille ja mielen ongelmista kärsiville ihmisille, ei pelkästään fyysisten vaivojen vuoksi.
28-vuotias Lauren Hoeve kuoli 27. tammikuuta eutanasian avulla Hollannissa. Hoevella oli diagnosoitu krooninen väsymysoireyhtymä (ME/CFS) vuonna 2019, ja hän oli pyytänyt eutanasiaa, koska koki elämänsä olevan sietämätöntä kärsimystä. Hoevella oli diagnosoitu myös autismi, ADHD, masennus ja ahdistus.
Kommentit (169)
Jos nyt hyppään kalliolta alas, niin miksi se ei ole eutanasia, vaan itsemurha? Jos joku yrittää itsemurhaa, niin varmaan jatkossa ei enää yritetä elvyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teidän mukaan sitten ole sallittua, että koulukiusattu 12-vuotias tyttö pyytämällä pyytää eutanasiaa?
Mitä sä sekoilet? Onko tuo jokin sairaus?
Se saattaa olla hyvin validi peruste, koska kiusattu kärsii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kaukana ollaan jo eutanasian tarkoituksesta lopettaa kuolemansairaan ihmisen sietämättömät kivut. Näin se tuppaa menemään, kohta varmaan saa vanhemmat jälkiabortoida esimerkiksi sairaan tai vammaisen lapsen muutaman vuoden vanhana.
Kipu voi olla myös henkistä. Parempi eutanasia kuin jatkuvat itsariyritykset.
Eivät nämä eutanasiaa vastustavat uskikset muita ajattele. Samaa sakkia kuin uskospedarit; oma nautinto muiden kärsimyksestä (seksuaalinen).
Niin, mitään muuta syytähän eutanasian vastustamiseen ei voi olla kuin uskonto. Itse uskon tämän menevän lopulta siihen että mielenterveysongelmaisille, ja kaikelle ei tuottavalle kansanosalle aletaan lopulta suosittelemaan eutanasiaa ja painostamaan esimerkiksi vammaisten/sairaiden lasten vanhempia siihen.
Niin? Meillä on yhteiskunta ajettu siihen pisteeseen, ettei kaikki edes saa hoitoa - koska raha. Mitä järkeä on kärsimyselämässä? Sinä et selkeästi ole sitä kokenut. Minun mielestäni esimerkiksi muistisairauden toteamisvaiheessa eutanasia pitäisi tuoda mahdollisuutena ihmiselle siihen vaiheeseen, kun dementia on tuhonnut koko elämän. Kaikki elämä ei ole elämisen arvoista, ei mitään sinne päinkään.
Ja muistisairauden kohdalla kyse ei ole edes siitä, että hoito olisi liian huonoa, se vain on karmea kohtalo jo itsessään. Käsi ylös, ketä huvittaa eka tuhria omilla ulosteillaan koko kotinsa, sitten kävellä puolialasti kaupungilla ja alkaa lopulta lyömään omaa vastaantulevaa lasta, joka yrittää pysäyttää menon? Niinpä, tätä se muistisairaus oli minun äitini kohdalla. Sitten lopulta taannuttiin niin, että oltiin puhumattomana ja liikkumattomana omassa sängyssä muutama vuosi. Äitini olisi halunnut eutanasian, kun sai diagnoosin ja ekaa kertaa päästi kakat alleen pidätyskyvyttömänä. Ei saanut, koska asuu Suomessa. Toivottavasti minä aikanani saan samassa tilanteessa.
Minä - ja suuri joukko muita muistisairaiden omaisia - on valmistellut omatoimieutanasian tuollaiseen tilanteeseen - ihan vain siksi että meiltä tosiaan löytyy näitä kärsimyksestä nautiskelijoita.
Aiot siis tappaa äitisi vai mitä yrität tässä kertoa?
"Muistisairaan omainen" olet valmistellut "omatoimieutanasian" eli aiot siis tappaa sen omaisesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" tapettu"????!!!
Miksi ihmettelet sanavalintaa? Eutanasiassa on kyse siitä, että joku tekee aktiivisesti sellaisen toimenpiteen, jonka tarkoituksena on tappaa toimenpiteen kohteena oleva ihminen.
TUTUSTU ASIAAN!
EUTANASIA: armokuolema tai kuolinapu on tarkoituksellinen kuoleman tuottaminen sellaiselle ihmiselle, joka on parantumattomasti sairas tai kärsii kivuista.[3] Eutanasia ei ole henkirikos, jos se on erikseen maassa laillistettu.-vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään.
Yhtä kaikki. Se on ihmisen tappamista. Kun tapetaan, niin joku kuolee. Metsästyksessä tapetaan, abortissa tapetaan, koirien lopettamisessa tapetaan, hyttysiä tapetaan
Eutanasian kannattajat eivät tunnu ymmärtävän, että se on tappamista, vaikka olisikin laillistettu. Ihminen kuolee jonkun muun tappamana -eutanasia. Koirille tehtynä se on lopettaminen.
Jos tämä toteutettaisiin itselaukaisimella - kuten nyt on tapahtumassa - on se sitten itsetappo, tosin väkivallattomampi ja armollisempi kuin nykyiset jumalattomat itsemurhatilastot. Kärsimys ja kuolema vie yksilöstä voiton joka tapauksessa jossakin vaiheessa, mutta kärsimys voi olla niin kokonaisvaltaista, että elämä sen kanssa ei ole millään muotoa arvokasta.
Hoevella oli diagnosoitu krooninen väsymysoireyhtymä (ME/CFS) vuonna 2019, ja hän oli pyytänyt eutanasiaa, koska koki elämänsä olevan sietämätöntä kärsimystä. Hoevella oli diagnosoitu myös autismi, ADHD, masennus ja ahdistus.
LUKEKAA:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teidän mukaan sitten ole sallittua, että koulukiusattu 12-vuotias tyttö pyytämällä pyytää eutanasiaa?
Mitä sä sekoilet? Onko tuo jokin sairaus?
Se saattaa olla hyvin validi peruste, koska kiusattu kärsii
Kiusaaja kärsii usein enemmän, heille eutanasia. Kiusaaminen voisi myös vähentyä merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset tappavat tuhansia lapsia kohtuihinsa, halusi lapsi tai ei.
Nuo on vältettävissä, jos miehet käyttäisivät kondomia.
Jos nainen sen abortin kuitenkin joutuu tekemään, niin miksi jättää sen ehkäisyn jonkun epämääräisen seksikumppanin hoidettavaksi? Ei se mies sitä aborttia joudu tekemään joten huolehdi itse itsestäsi tai sitten kieltäydy seksistä
Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Tuo koskee kumpaakin osapuolta.
Juu, mutta kannattaa kuitenkin muistaa kumpi sen seurauksen aina kantaa
Et voi ulkoistaa kohtuasi jollekin randomille tyypille paitsi jos poistatat sen. Näin se nyt valitettavasti vaan on, niin epäreilua kuin onkin syntyä kohdulliseksi naiseksi eikä voi vaan antaa mennä vapaasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*Aiot siis tappaa äitisi vai mitä yrität tässä kertoa?
"Muistisairaan omainen" olet valmistellut "omatoimieutanasian" eli aiot siis tappaa sen omaisesi *
Ja sinä se päätit tulla viisastelemaan kun muuta et debiili keksinyt. Tsemppiä. Omatoimieutanasia kohdistuu itseen.
"Eikö teidän mukaan sitten ole sallittua, että koulukiusattu 12-vuotias tyttö pyytämällä pyytää eutanasiaa?"
Eutanasia viranomaiset sairaalassa tunnustuvat tytön suuret kärsimykset ja Hollanin laki on hyvin joustava näissä asioissa, mutta ollaanko kuitenkaan jo näin pitkällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
*Aiot siis tappaa äitisi vai mitä yrität tässä kertoa?
"Muistisairaan omainen" olet valmistellut "omatoimieutanasian" eli aiot siis tappaa sen omaisesi *
Ja sinä se päätit tulla viisastelemaan kun muuta et debiili keksinyt. Tsemppiä. Omatoimieutanasia kohdistuu itseen.
Sinä itse tulit tänne narisemaan muistisairaasta omaisestasi sekä kehumaan kuinka olet omatoimieutanasian järjestänyt. Sehjän voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, koska eutanasia on aina avustettu tappo
Oletko nyt siis saanut itse diagnoosin vai mikä tämän sun vuodatuksesi tarkoitus on? Kerätä sääliä tai myötätuntoa? Kuulutko niihin ihmisiin jotka aina ruikuttaa joka paikassa surkeaa kohtaloaan. Kannattaisi nauttia elämästään niin kauan kun siihen pystyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset tappavat tuhansia lapsia kohtuihinsa, halusi lapsi tai ei.
Nuo on vältettävissä, jos miehet käyttäisivät kondomia.
Jos nainen sen abortin kuitenkin joutuu tekemään, niin miksi jättää sen ehkäisyn jonkun epämääräisen seksikumppanin hoidettavaksi? Ei se mies sitä aborttia joudu tekemään joten huolehdi itse itsestäsi tai sitten kieltäydy seksistä
Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Tuo koskee kumpaakin osapuolta.
Juu, mutta kannattaa kuitenkin muistaa kumpi sen seurauksen aina kantaa
Et voi ulkoistaa kohtuasi jollekin randomille tyypille paitsi jos poistatat sen. Näin se nyt valitettavasti vaan on, niin epäreilua kuin onkin syntyä kohdulliseksi naiseksi eikä voi vaan antaa mennä vapaasti
Tässä kohtaa voisi myös miettiä jonkun transnaisten käsityksiä siitä, mitä on olla nainen. Hän ei koskaan ole joutunut miettimään tällaisia asioita tai kokemaan epäreiluksi sitä, että joudut yksipuolisesti itse lopulta huolehtimaan itsestäsi.
Sille seksikumppanille ei aborttia tarvitse tehdä , vaikka kuinka kiukuttelisit miesten velvollisuuksien perään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teidän mukaan sitten ole sallittua, että koulukiusattu 12-vuotias tyttö pyytämällä pyytää eutanasiaa?
Mitä sä sekoilet? Onko tuo jokin sairaus?
Se saattaa olla hyvin validi peruste, koska kiusattu kärsii
Kiusaaja kärsii usein enemmän, heille eutanasia. Kiusaaminen voisi myös vähentyä merkittävästi.
Niinkö? Mistä se kärsii?
Ei mitään uutta. Kanadassahan lääkärit puskee MAiD:ia (Medical Assistance in Dying, eli eutanasiaa) melkeen joka asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" tapettu"????!!!
Miksi ihmettelet sanavalintaa? Eutanasiassa on kyse siitä, että joku tekee aktiivisesti sellaisen toimenpiteen, jonka tarkoituksena on tappaa toimenpiteen kohteena oleva ihminen.
TUTUSTU ASIAAN!
EUTANASIA: armokuolema tai kuolinapu on tarkoituksellinen kuoleman tuottaminen sellaiselle ihmiselle, joka on parantumattomasti sairas tai kärsii kivuista.[3] Eutanasia ei ole henkirikos, jos se on erikseen maassa laillistettu.-vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään.
Yhtä kaikki. Se on ihmisen tappamista. Kun tapetaan, niin joku kuolee. Metsästyksessä tapetaan, abortissa tapetaan, koirien lopettamisessa tapetaan, hyttysiä tapetaan
Eutanasian kannattajat eivät tunnu ymmärtävän, että se on tappamista, vaikka olisikin laillistettu. Ihminen kuolee jonkun muun tappamana -eutanasia. Koirille tehtynä se on lopettaminen.
Jos tämä toteutettaisiin itselaukaisimella - kuten nyt on tapahtumassa - on se sitten itsetappo, tosin väkivallattomampi ja armollisempi kuin nykyiset jumalattomat itsemurhatilastot. Kärsimys ja kuolema vie yksilöstä voiton joka tapauksessa jossakin vaiheessa, mutta kärsimys voi olla niin kokonaisvaltaista, että elämä sen kanssa ei ole millään muotoa arvokasta.
Miksi sinä edelleen kutsut itse tehtyä eutanasiaa itsemurhaksi? Miksi sen pitää olla jonkun muun tekemä, että se täyttää eutanasian kriteerit?
Jatkossa varmaan jätetään jokainen liikaa pillereitä napsinut angstiteini hoitamatta? Hänhän itse halusi sitä
Eutanasia on aina väärin, se on murha. Jos se sallitaan, sen perusteet lieventyvät ja lopulta se koskee hyvin monia ihmisiä, niitäkin jotka eivät sitä kohtaloa itsellensä tahdo.
Vierailija kirjoitti:
Aika kaukana ollaan jo eutanasian tarkoituksesta lopettaa kuolemansairaan ihmisen sietämättömät kivut. Näin se tuppaa menemään, kohta varmaan saa vanhemmat jälkiabortoida esimerkiksi sairaan tai vammaisen lapsen muutaman vuoden vanhana.
Tuossahan ollaan eutanasian tarkoituksena ytimessä
Kaltevan pinnan argumentti on tunnetusti hyvin ongelmallinen siksi, että sen perusteella oikeastaan mitään ei voida sallia. Minkä tahansa asian salliminen johtaa argumentin logiikalla sen asian luisumiseen pois minkäänlaisesta kontrollista ja tämä johtaa absurdeihin tilanteisiin.
Esimerkiksi. Ihminen vastustaa samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliittoja perustellen, että jos se sallitaan niin seuraavaksi sallitaan ihmisen ja vuohen välinen avioliitto. Tämä toimii myös toiseen suuntaan, samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei kukaan vaatisi, jos alunperin miehen ja naisen välistä avioliittoa ei olisi sallittu. Ts. kaltevan pinnan argumentilla voi perustella, että miehen ja naisen avioliittoa ei olisi koskaan pitänyt sallia, koska se johti tilanteeseen, että samaa sukupuolta olevien avioliittoja ensin vaaditaan ja sitten sallitaan.
Ei ole mitään syytä lähteä siitä ajatuksesta, että historiaa ei ole olemassa ja tämä nykyinen tilanne (se mitä nyt sallitaan) on jonkinlainen luonnollinen perustila, jota ei tule muuttaa. Useimmissa asioissa nykyinen tila ei ole ikiaikainen perustila, jota sitä ei tulisi kohdella sellaisena. Asioita, joissa tämä nykyinen tila ei ole ollut se "normaali" ikiaikainen luonnollinen tila:
- täysi-ikäisyyden raja (jonnekin 1700-luvulla asti täysi-ikäisyyden raja oli 15, kunnes se nostettiin 21 ikävuoteen ennen kuin laskettiin nykyiseen 18 ikävuoteen)
- yhtäläinen äänioikeus
- orjuuden kieltäminen (ja yleensäkin yhtäläiset ihmisoikeudet)
- rakkauteen perustuvat avioliitot (vrt. järjestetyt avioliitot tai ja avioliitot, joille sukujen tuli antaa hyväksyntänsä)
2040-luvulla Hollannissa on varmaan itsemurhabokseja kaduilla joihin saa mennä krapula-aamuina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" tapettu"????!!!
Miksi ihmettelet sanavalintaa? Eutanasiassa on kyse siitä, että joku tekee aktiivisesti sellaisen toimenpiteen, jonka tarkoituksena on tappaa toimenpiteen kohteena oleva ihminen.
TUTUSTU ASIAAN!
EUTANASIA: armokuolema tai kuolinapu on tarkoituksellinen kuoleman tuottaminen sellaiselle ihmiselle, joka on parantumattomasti sairas tai kärsii kivuista.[3] Eutanasia ei ole henkirikos, jos se on erikseen maassa laillistettu.-vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään.
Yhtä kaikki. Se on ihmisen tappamista. Kun tapetaan, niin joku kuolee. Metsästyksessä tapetaan, abortissa tapetaan, koirien lopettamisessa tapetaan, hyttysiä tapetaan
Eutanasian kannattajat eivät tunnu ymmärtävän, että se on tappamista, vaikka olisikin laillistettu. Ihminen kuolee jonkun muun tappamana -eutanasia. Koirille tehtynä se on lopettaminen.
Jos tämä toteutettaisiin itselaukaisimella - kuten nyt on tapahtumassa - on se sitten itsetappo, tosin väkivallattomampi ja armollisempi kuin nykyiset jumalattomat itsemurhatilastot. Kärsimys ja kuolema vie yksilöstä voiton joka tapauksessa jossakin vaiheessa, mutta kärsimys voi olla niin kokonaisvaltaista, että elämä sen kanssa ei ole millään muotoa arvokasta.
Miksi sinä edelleen kutsut itse tehtyä eutanasiaa itsemurhaksi? Miksi sen pitää olla jonkun muun tekemä, että se täyttää eutanasian kriteerit?
Jatkossa varmaan jätetään jokainen liikaa pillereitä napsinut angstiteini hoitamatta? Hänhän itse halusi sitä
Tosiaan erikoinen peruste: Itsemurha ehkäisee itsemurhia. On siinä logiikkaa kerrakseen
Eutanasia on murha