Lue keskustelun säännöt.
"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???
22.06.2026 |
Joko on kriisiapu paikalla ja ne miehet vankilassa, APUAAAAAA"!!!!!!!!!
Kommentit (1535)
Vierailija kirjoitti:
"Niin että koskaan ei pelota turhaan? Kyllä mua ainakin miehenä on pelottanut, mutta varmasti pyhä sukupuoli tässäkin erehtymätön "
Taas kysyn, ja edelleen vilpittömästi, et miksi keskustelet naisten kanssa, kun koet noin suurta halveksuntaa meitä kohtaan? Mitä odotat saavasi näistä jutuista?
Ensisijaisesti tää on addiktio. Toiseksi tää taitaa olla vähän kuin joku peli. Kolmanneksi varmaan jonkinlainen halu parantaa maailmaa, vaikka onkin selväksi tullut, ettei se keskustelemalla onnistu.
Eikä mua erityisesti naiseutes kiinnosta. En siis varsinaisesti pyri hakeutumaan keskusteluihin naisten kanssa. Voisi olla hedelmällisempääkin keskustalla asiasta vain miesten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelta tuntuu puuttuvan tilannetaju. Ulkonäön kommentoinnille on oma aikansa ja paikkansa, mutta se ei ole keskellä metsää uhkaavan viestin yhteydessä. Ihan yhtä fiksua on mennä kysymään naapurin autopaikkaa tai autoa, kun ambulanssi lähtee naapurista pillit päällä ja siniset valot vilkkuen.
"Uhkaavan viestin yhteydessä". Siis missä se uhkaava viesti oli?
Se, että metsä on nätille naiselle vaarallinen paikka ja ainoa, joka siinä tilanteessa on naiselle vaarallinen, on sen sanonut mies.
Ihan samoin, kun mies uhoaa, että hän ei lyö naisia, on se sen merkki, että hän lyö miehiä ja välillä naisiakin. Normaalille ihmiselle ei tule mieleenkään kertoa ketä hän ei lyö.
Joo. Okei. Mä olen huhujen mukaan nätti nainen. Käyn koirani kanssa päivittäin metsässä. Nytkö en voi mennä koska se on vaarallinen paikka? Millä perusteella? Siksi kun mies puhui Linnealle?
Ei saatana 😂😂
Sinä käyt koiralenkillä päivittäin metsässä on tietenkin täysin sama asia kuin se, että Linnea vaeltaa yksin. Ihan sama juttu. Kyllä. Onneks olet rohkea, koirasi kanssa. Jep.
Mikä logiikka tässäkin muka on? Kyllä minäkin kuljen kilometritolkulla koirani kanssa metsässä. Onko kyseinen koira joku tappajasuojelijaeläin? No ei tasan ole, nössö pikku eläin. Mitä eroa sillä on, onko koira mukana vai ei? Ei miehiä, tai ihmisiä ylipäätään, tarvitse silti pelätä. Kyllä se on toi Linnea joka tässä täysin ylireagoi.
Koska sinä et pelkää, on Linnean pelko väärää? Sinäkö siis määrität sen, miten Linnean pitäisi kokea erämaassa vastaan tulevien miesten oudot kommentit?
Oletko myös yöpynyt erämaissa nössön koirasi seurassa/ilman koiraa? Yksin.
Kuka sen sitten saa määrittää? Linnea yksin ja muiden on vaan nyökyteltävä?
No sinäkö haluut toden totta Linnean ja naisten puolesta määrittää senkin, mikä ketäkin pelottaa? Pimeetä.
Vierailija kirjoitti:
Minkähän lajin Jani tapaisi mieluummin metsässä? Aikamoista toimintaa naisilta tämä. On ehkä aihettaa olettaa että kaikki vaeltavat naiset toimivat näin. Yleltä tämäkin.
"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.
– Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.
Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.
– Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."
Onkohan kukaan mies mennyt noilla spekseillä miehen työpaikalle?
No onhan näitä miesvainoajia ollut kautta maailman sivun! En tiedä, onko tunturista lähtenyt matkaan, mutta ei muuta tosiasiaa.
Jokin aika sitten oli juttua useammasta tapauksesta, missä jonkun yhden tapaamisen jälkeen oli nainen joutunut lopulta muuttamaan, vaihtamaan nimensä ja puhelinnumeronsa ja koko elämän, kun tämä treffikumppani oli alkanut häiriköidä ja vainota. Ja ohjeeksi antoivat just sen, et ennen kunnon tutustumista ei kannata paljastaa osoitettaan ym. Nykyinen sos.media kyl helpottaa ihmisten kyttäämistä, sitä kautta saa paljon tietoja.
Voi olla naisissakin vainojia, mutta kuullut/lukenut vain miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin että koskaan ei pelota turhaan? Kyllä mua ainakin miehenä on pelottanut, mutta varmasti pyhä sukupuoli tässäkin erehtymätön "
Taas kysyn, ja edelleen vilpittömästi, et miksi keskustelet naisten kanssa, kun koet noin suurta halveksuntaa meitä kohtaan? Mitä odotat saavasi näistä jutuista?
Ensisijaisesti tää on addiktio. Toiseksi tää taitaa olla vähän kuin joku peli. Kolmanneksi varmaan jonkinlainen halu parantaa maailmaa, vaikka onkin selväksi tullut, ettei se keskustelemalla onnistu.
Eikä mua erityisesti naiseutes kiinnosta. En siis varsinaisesti pyri hakeutumaan keskusteluihin naisten kanssa. Voisi olla hedelmällisempääkin keskustalla asiasta vain miesten kesken.
Surullinen addikti!
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Siis Linnea koki epämukavuutta miesten epäasiallisesti käytöksestä. Ei hän ole kertonut pelkäävänsä heitä fyysisesti, mutta täällä sekin on väännetty niin
No hei, se on loukkaavaa kokea se käytös epmiellyttävänä, kun kerran mitään pahaa ei tapahtunut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa varsinaisesti tähän Linnea -kohuun, olen erittäin tyytyväinen, että nuoret naiset nykyään tuovat näitä juttu julkisuuteen. Tai vielä tarkemmin: tällaiset jutut otetaan riittävän vakavasti. Toisin oli minun nuoruudessani 70-luvulla. Jouduin lukuisia kertoja julkisilla paikoilla kuuntelemaan, kun miehet katsoivat oikeudekseen todeta, että "Mitä noin kaunis tyttö tekee täällä yksin?" tai "Miksi noin kaunis tyttö ei ole vielä kihloissa?" ja niin edelleen. Siihen aikaan tällainen piti vain sietää, oli peloissaan tai ei.
Siis jokaisesti kaunistytöttelystä uutinen tai muuten asiaa vähätellään?
Ei. Vaan siten, että nykyään kaunistytöttelyn voi nostaa esiin, jos tilanne on ollut epämiellyttävä tai tuntunut pelottavalta. 70-luvulla sinut olisi naurettu pihalle, jos olisit näin mitättömiä puhunut julkisuudessa!! Esimerkiksi minä koin hyvin monet miesten lähestymiset epämiellyttävinä (esimerkiksi yksi mies istui bussissa pitkän matkan vieressäni, ja oli aivan poissa tolaltaan, kun olin liikkeellä yksin). En voinut sille mitään, miltä näytin. Yritin usein olla mahdollisimman huomaamaton, ja jouduin olemaan tarkkaavainen. Kaikki vastuu oli minulla parikymppisellä nuorella naisella, kun miehet tunkivat iholle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Siis Linnea koki epämukavuutta miesten epäasiallisesti käytöksestä. Ei hän ole kertonut pelkäävänsä heitä fyysisesti, mutta täällä sekin on väännetty niin
No hei, se on loukkaavaa kokea se käytös epmiellyttävänä, kun kerran mitään pahaa ei tapahtunut...
Kyllä pahantahtoisesti toisen puheiden tulkinta voi olla loukkaavaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsille on opetettava että suurin osa lasten murhista on naisten tekemiä. Juoskaa lapset karhun syliin turvaan jos tuntematon nainen lähestyy teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ihan samalla lailla naisiltakin naisille tulee ulos kommentteja, joita ei ehkä ole kovin mietitty. Välillä osuu ja uppoaa ja joskus kuulija on "herkällä" tuulella ja pahoittaa mielensä ja joskus menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Itsekin taatusti olen sanonut toiselle jotain typerää tarkoittamatta silti toista loukata. Samoin kuin itse olen jäänyt miettimään, että mitä mulle just sanottiin. Elämä on. Aina ei onnistu. Olen siis itse nainen. Ja pelkään kuitenkin karhuja enemmän kuin miehiä jos sellainen nyt sattuisi vastaan tulemaan.
Mutta on vähän eri asia nämä satunnaiset, tilanteeseen sopimattomat, möläytykset. Tuo mistä Linnea puhuu, on toistuvaa ja kertoo eräänlaisesta ilmiöstä. Ja asenteista. Jotka metsän yhteydessä kuulostavat uhkaavilta.
Niin jos haluaa niin kuulla käydessään ikuista sotaa
Että jos metsässä vaeltaessa kohtaa useamman kerran vastaavan kommentin, johtuu se siitä, että haluaa kuulla ikuista sotaa? Tämä vaatii jo sitä kuuluisaa mentaaliakrobatiaa...
Aivanko oikeasti ajattelette, että mies suunnittelee vaellusreissun, valitsee ja ehkä ostaa tarvikkeita, ainakin nyt ruuat. Katselee karttoja, valitsee reitin, ilmoittaa läheisilleen mihin menee, viilaa grammoja rinkasta. Ihan vaan että pääsee raiskaamaan naisen? Kyllä varmastikin joo.
En tiedä, mitä miehen päässä liikkuu. Kerro sinä, kun kerran tiedät, MIKSI sen nuoren ja nätin pitäis jotain metsässä pelätä? Ei muiden. Ei vanhojen ja ei-niin-nättien. Tähän ei jostain syystä saa ikinä vastausta.
Kenenkään ei tarvitse metsässä pelätä. Paitsi karhua jos joutuu emän ja poikasten väliin.
Eli, rautalangasta: miksi nuorta ja nättiä varoitetaan, koska on nuori ja nätti, ei muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa varsinaisesti tähän Linnea -kohuun, olen erittäin tyytyväinen, että nuoret naiset nykyään tuovat näitä juttu julkisuuteen. Tai vielä tarkemmin: tällaiset jutut otetaan riittävän vakavasti. Toisin oli minun nuoruudessani 70-luvulla. Jouduin lukuisia kertoja julkisilla paikoilla kuuntelemaan, kun miehet katsoivat oikeudekseen todeta, että "Mitä noin kaunis tyttö tekee täällä yksin?" tai "Miksi noin kaunis tyttö ei ole vielä kihloissa?" ja niin edelleen. Siihen aikaan tällainen piti vain sietää, oli peloissaan tai ei.
Siis jokaisesti kaunistytöttelystä uutinen tai muuten asiaa vähätellään?
Ei. Vaan siten, että nykyään kaunistytöttelyn voi nostaa esiin, jos tilanne on ollut epämiellyttävä tai tuntunut pelottavalta. 70-luvulla sinut olisi naurettu pihalle, jos olisit näin mitättömiä puhunut julkisuudessa!! Esimerkiksi minä koin hyvin monet miesten lähestymiset epämiellyttävinä (esimerkiksi yksi mies istui bussissa pitkän matkan vieressäni, ja oli aivan poissa tolaltaan, kun olin liikkeellä yksin). En voinut sille mitään, miltä näytin. Yritin usein olla mahdollisimman huomaamaton, ja jouduin olemaan tarkkaavainen. Kaikki vastuu oli minulla parikymppisellä nuorella naisella, kun miehet tunkivat iholle.
Miten parittelu voisi toteutua ilman yrittämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin että koskaan ei pelota turhaan? Kyllä mua ainakin miehenä on pelottanut, mutta varmasti pyhä sukupuoli tässäkin erehtymätön "
Taas kysyn, ja edelleen vilpittömästi, et miksi keskustelet naisten kanssa, kun koet noin suurta halveksuntaa meitä kohtaan? Mitä odotat saavasi näistä jutuista?
Ensisijaisesti tää on addiktio. Toiseksi tää taitaa olla vähän kuin joku peli. Kolmanneksi varmaan jonkinlainen halu parantaa maailmaa, vaikka onkin selväksi tullut, ettei se keskustelemalla onnistu.
Eikä mua erityisesti naiseutes kiinnosta. En siis varsinaisesti pyri hakeutumaan keskusteluihin naisten kanssa. Voisi olla hedelmällisempääkin keskustalla asiasta vain miesten kesken.
Surullinen addikti!
Eri
Ok, olipa uutta. Eiköhän täällä ole itse kukin samassa veneessä, vaikka ei sitä itselleen myöntäisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa?
Onko itsetunto oikeasti niin heikko, että romahtaa, jos joskus kuulee ei niin mieleisen kommentin?
Jos joku ilmaisee rivien välissä, että noin nätin olisi turvatonta liikkua yksin, niin kommentin sanoja on 99 % todennäköisyydellä juurikin vaarallinen saalistaja. Kenellekään muulle ei olisi tullut edes mieleen yhdistää noita asioita.
Juu ei varmaan...tällä logiikalla jokainen joka pitää lasten rajoittamatonta internetissä surffailua riskialttiina, on itse saalistaja, koska muuten ei olisi tullut mikään turvallisuusriski mieleen. Esimerkiksi Mannerheimin Lastensuojeluliitto on näköjään täynnä tällaisia saalistajia, ei ne muuten asiasta ymmärtäisi olla "huolissaan".
Vaikka kyllähän tämä infantiili ajattelumalli tunnettiin jos 70-luvulla, kun sanottiin että se joka toista haukkuu on ite.
Eli, vielä kerran. Mistä Linnean pitäisi olla huolissaan siellä metsässä yksin? Jostain, mistä muunlaisten ihmisten ei tarvi. Hassua, ettei tähän tule yhtään vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet teki vuonna 2025 tilastollisesti 23 219 väkivaltarikosta (pahonpitely, raiskaus jne) naisia kohtaan / vuosi. Pyöristeään se nyt lukuun 23 000.
Tehdää vertailu:
Mies (2500 000 hlö) : 23 000 kpl / vuosi - Laskutoimitus: 23 000 : 2500 000 = 0.0092
- eli 0.92 % miehistä / vuosi (!) syyllistyy väkivaltarikokseen naista kohtaan. Ja n. 0,92 % naisista joutuu uhriksi / vuosi.
Karhu (2000 kpl) : 0.1 kpl / vuosi - eli 1 tapaus kymmenessä vuodessa. - Laskutoimitus: 0,1 : 2000 = 0,00005 pahoinpitelyä / karhu,
- eli 0.005 % karhuista / vuosi syyllistyy väkivaltarikokseen naista kohtaan.
Tulos: Mies on selvästi suurempi vaara naiselle Suomessa kuin karhu.
Lisäksi on tiedossa, että iso osa esim. seksuaalirikoksista ja kaikenaisesta häirinnästä jää ilmoittamatta. Nämä puuttuvat luvuista.
Huomioitavaa on myös, että väkivaltarikollisuuden tarkastelujakso oli 1 vuosi ja nainen elää tavallisesti monia vuosia. Näin ollen miehen tekemän väkivaltarikoksen uhriksi joutumisen riski tietenkin kasvaa suuresti, jos vertailuajanjaksoa pidennetään vuodesta vaikka kymmeneen vuoteen tai naisen koko eliniän pituiseksi.
Miehen väkivaltarikoksen uhriksi joutuminen on siis yleistä (ei mikään käänteinen lottovoitto) ja siksi on täysin loogista suhtautua miehiin varauksella.
Karhun hyökkäys naista kohtaan, sen sijaan on sen lottovoiton luokkaa. Kuten myös aiemmin todettu, karhun hyökkäys kohdistuu myös useammin mieheen, metsästämisen takia, johon tilanteet ovat liittyneet, ja miehet ovat olleet tässä väkivallassa aloitteellisia ensin karhua kohtaan.
Mies on uhka myös karhulle.
Tuossa on sentään huomioitu karhujen määrä, mutta nuokaan laskelmat eivät kerro juuri mitään siitä, kuinka vaarallista on kohdata metsässä mies vs. karhu ja tiedät sen itsekin.
Onko sinusta nyt sitten miesten väkivaltatilastoista / väkivaltaisuudesta väärin puhua? ja mediassa tästäkin aiheesta kirjoittaa?
Naiset ovat keskimäärin ylipäätään varovaisempia kuin miehet, vähemmän väkivaltaisia ja huomioivat turvallisuutta ja terveysasioita enemmän, sekä fyysisesti eivät pärjää, eikä ole sellaista kokemusta yhtälailla puolustautumistilanteessa.
Tottakai miesten korkeampi väkivaltataipumus on naisille asia, joka vaikuttaa paljon heidän elämässään monella tavalla. Ja minusta on asiatonta koittaa torpata keskustelua aiheesta.
Tietenkin myös yksilöllistä vaihtelua on paljon, tässäkin asiassa, vaikka sukupuolten välillä aika huomattaviakin keskimääräisiä eroja on. Erityisen korostuneesti nyt tietenkin seksuaaliväkivallassa.
"eikä ole sellaista kokemusta yhtälailla puolustautumistilanteessa."
Mitenkäs tämä on mahdollista, kun maailma on niin paljon vaarallisempi naisille? Eikö siinä kokemus kartu?
Muuten tekstisi järkyttävää paskaa. Muka-asiallista, mutta täysin asiayhteyden ja kritiikin ohittavaa. Olkiukkoilua. Oletko nainen vai miksi teet noin?
Kiitos kehuista. Nuo mistä kirjoitin, ovat yksiä ydinkysymyksiä tämän karhuvertauspolemiikin taustalla. Ei todella mitään olkiukkoilua, vaan niitä oikeita aiheita, mitä tähän asiaan nimenomaan liittyy.
Miehillä on kokemusta väkivallasta useammin, koska miehillä on paljon keskinäistä väkivaltaa. Väkivalta jopa jonkin verran kuuluu kohtuu yleisenäkin - tai ei ainakaan harvinaisena - asiana miesten joihinkin keskinäisiin toimintamalleihin.
Miehillä väkivalta on myös usein tasaväkisempää ja molemminpuoleistakin tappelua. Jossa ei ole aina selvästi tekijää ja uhria. Vaikka tietenkin tätäkin jakoa on monessa tapauksessa, ja mies on usein toisen miehen väkivallan uhri. Joskus sitten voi kyllä olla niinkin, että toisella kerralla se uhri voi ollakin sitten väkivallan tekijä. Mutta kuten sanottu, väkivallan jonkinnäköinen kulttuuri, vaikkei mitenkään aina räikeästi, on miesten keskuudessa varsin yleinenkin asia. Moni mieskään ei tästä pidä.
Tietenkin myös biologia vaikuttaa tällaiseen väkivallan alttiuteen ja fyysiseen voimaan (luontainen fyysinen puolustuskyky) ihan jo mieshormonienkin kautta. Toki muillakin asioilla ja esim. myös kultturisilla tekijoillä on varmasti osuutensa.
Niin ja miehen väkivalta naista kohtaan jonkin verran kohtuu yleisenä kuuluu keskinäisiin toimintamalleihin, esimerkiksi paritteluun ja mielipiteenvaihtoon liittyen. Tämä ei useinkaan ole tasaväkistä, mikä pitää tulokset paremmin hallinnassa. Kuitenkin aika usein nainen antaa tälle hiljaa hyväksyntänsä pysymällä tällaisen miehen kanssa tai usein jopa ryhtyessään suhteeseen väkivaltaiseksi tiedetyn miehen kanssa. Naiset ovatkin väkivallan kulttuurin voimaannuttajia.
Eihän sulla nyt näytä olevan mitään muuta agendaa kuin vain vastustaa ja syyttää naisia kaikesta.
Ensin siitä, että naiset varovat miesten väkivaltaa ja aiheesta kirjoitetaan, vaikkei sitä toki tarvisi pelätä, eikä saisi "lietsoa", kun se on niiiiiin harvinaista.
Sitten kun ymmärrät, että miesten väkivalta onkin yleistä ja ongelma, niin tottahan toki sekin on automaattisesti naisten vikaa. Ei hyvää päivää...
Mitkä asiat on miehen ihan omalla vastuulla, onko mikään, voitko kertoa?
Voi v. Käänsin tuossa vaan väkivallan normalisoinnin ja miesuhrin vastuuttamisen naiseen samalla muotilla. Muuten kyselemäsi asiat käsitelty. Pikaista islamia sulle!
Mitä helvettiä islamilla on nyt taas tämän asian kanssa??
No kun sitä kauheesti vetää puoleensa se, että monessa muslimimaassa naisella on huonompi asema, eikä tasa-arvoa. Haluisi tavalla tai toisella saman mallin Suomeenkin.
Sillä on viha-rakkaussuhde näihin islaminuskoisiin maahanmuuttajiin. Fantasioi naisten alistamisesta ja hiljentämisestä.
Alunperin olin islamofobi pääasiassa juuri naisten kohtelun vuoksi. Yllättäen sain havaita naisten enemmistönä olevan ihan eri mieltä islamista.
En pidä islamia mitenkään kauniina edelleenkään, mutta en näe kulttuurievoluution kannalta muutakaan tietä tulevaisuudessa. Tällainen miehiä karhuihin vertaava kulttuuri on läpeensä sairas ja puolustuskyvytön. Tämä tuhoutuu, se on varmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linnea vaikuttaa ihan hyvinvoivalta, vaikka on kohdannut metsässä miehen useasti. Silti sanoo, että kohtaisi mieluummin karhun kuin miehen. Olisikohan yhtä hyvinvoiva, jos olisi tosiaan kohdannut yhtä monta karhua kuin miestä siellä metsässä. Ei ehkä.
Nonsitä et ainä tiedä, eikä tarina kerro, kuinka monta kumpaakaan. Mutta sinun mielestä hänestä ei saisi tuntua joidenkin typerät kysymykset ikäviltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän lajin Jani tapaisi mieluummin metsässä? Aikamoista toimintaa naisilta tämä. On ehkä aihettaa olettaa että kaikki vaeltavat naiset toimivat näin. Yleltä tämäkin.
"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.
– Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.
Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.
– Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."
Onkohan kukaan mies mennyt noilla spekseillä miehen työpaikalle?
Tuskin työpaikalle, mutta muuten jotkut miehet tekevät noin ja taatusti useammin kuin naiset
Onko sinulla esimerkkejä tästä? Ja ihan konkreettisia, ei että omassa päässä tuntuu joltain.
Ei ihan noin rajusta, mutta useinkin miehet ovat lähestyneet epäasiallisesti, juurikin tytötellen,.mies on pysäyttänyt mm sanoen Onpa sinulla kauniit silmät jne. Minusta tuo ei ole asiallista ja olen täysin varma, että naisia lähestytään paljon enemmän epäasiallisemmin kuin omat kokemukseni ovat. Onkos sinulla vastaavia kokemuksia kuin minkä esimerkin otit?
Tuo Juhan esimerkki oli Ylen juttu ihan kuin Linneankin. Liikun itse paljon luonnossa, eikä ole minkäänlaisia esimerkkejä. Ihmisen kohtaaminen jossain erämaassa on mukava juttu, mitä kauempana asutuksesta on, sitä enemmän se merkitsee että on apua jos jotain sattuu. Kummallista että minulle ei kukaan ole kommentonut silmiä eikä muutaakaan, kun tuntuu että täällä kaikki metsässä vähänkin käyneet ovat saaneet limaisia huomautuksia osakseen. Siis ihan oikeasti mies on vaelluksella vastaan tullessaan pysäyttänyt että onpa sinulla kauniit silmät? Aika erikoista.
No jos ei sinulle, niin ei tietenkään kenellekään toisellekaan ole voinut mitään tuollaista tapahtua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Naiselle ei saa sanoa, että tämä on nätti. Se on loukkaavaa wokekontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelta tuntuu puuttuvan tilannetaju. Ulkonäön kommentoinnille on oma aikansa ja paikkansa, mutta se ei ole keskellä metsää uhkaavan viestin yhteydessä. Ihan yhtä fiksua on mennä kysymään naapurin autopaikkaa tai autoa, kun ambulanssi lähtee naapurista pillit päällä ja siniset valot vilkkuen.
"Uhkaavan viestin yhteydessä". Siis missä se uhkaava viesti oli?
Se, että metsä on nätille naiselle vaarallinen paikka ja ainoa, joka siinä tilanteessa on naiselle vaarallinen, on sen sanonut mies.
Ihan samoin, kun mies uhoaa, että hän ei lyö naisia, on se sen merkki, että hän lyö miehiä ja välillä naisiakin. Normaalille ihmiselle ei tule mieleenkään kertoa ketä hän ei lyö.
Joo. Okei. Mä olen huhujen mukaan nätti nainen. Käyn koirani kanssa päivittäin metsässä. Nytkö en voi mennä koska se on vaarallinen paikka? Millä perusteella? Siksi kun mies puhui Linnealle?
Ei saatana 😂😂
Sinä käyt koiralenkillä päivittäin metsässä on tietenkin täysin sama asia kuin se, että Linnea vaeltaa yksin. Ihan sama juttu. Kyllä. Onneks olet rohkea, koirasi kanssa. Jep.
Mikä logiikka tässäkin muka on? Kyllä minäkin kuljen kilometritolkulla koirani kanssa metsässä. Onko kyseinen koira joku tappajasuojelijaeläin? No ei tasan ole, nössö pikku eläin. Mitä eroa sillä on, onko koira mukana vai ei? Ei miehiä, tai ihmisiä ylipäätään, tarvitse silti pelätä. Kyllä se on toi Linnea joka tässä täysin ylireagoi.
Koska sinä et pelkää, on Linnean pelko väärää? Sinäkö siis määrität sen, miten Linnean pitäisi kokea erämaassa vastaan tulevien miesten oudot kommentit?
Oletko myös yöpynyt erämaissa nössön koirasi seurassa/ilman koiraa? Yksin.
Kuka sen sitten saa määrittää? Linnea yksin ja muiden on vaan nyökyteltävä?
No sinäkö haluut toden totta Linnean ja naisten puolesta määrittää senkin, mikä ketäkin pelottaa? Pimeetä.
Jokainen sitä joutuu itse arvioimaan, että mikä on kohtuullinen syy pelätä? Ja voiko toisessa osapuolessa olla syytä? Ei tämä arviointioikeus todellakaan kuulu yksin "uhrille".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin että koskaan ei pelota turhaan? Kyllä mua ainakin miehenä on pelottanut, mutta varmasti pyhä sukupuoli tässäkin erehtymätön "
Taas kysyn, ja edelleen vilpittömästi, et miksi keskustelet naisten kanssa, kun koet noin suurta halveksuntaa meitä kohtaan? Mitä odotat saavasi näistä jutuista?
Ensisijaisesti tää on addiktio. Toiseksi tää taitaa olla vähän kuin joku peli. Kolmanneksi varmaan jonkinlainen halu parantaa maailmaa, vaikka onkin selväksi tullut, ettei se keskustelemalla onnistu.
Eikä mua erityisesti naiseutes kiinnosta. En siis varsinaisesti pyri hakeutumaan keskusteluihin naisten kanssa. Voisi olla hedelmällisempääkin keskustalla asiasta vain miesten kesken.
Surullinen addikti!
Eri
Ok, olipa uutta. Eiköhän täällä ole itse kukin samassa veneessä, vaikka ei sitä itselleen myöntäisi
En ole juurikaan ottanut kantaa tähänkään keskusteluun kuin tämän kommentin tai muihinkaan vastaaviin, mutta olen seurannut ketjua ja nyt kommentoin! Käyn myös palstalla satunnaisesti!
Onko sarkasmi vieras käsite? Se on vähän kuin vitsi. Eikä Linnea yleistänyt. Ja yhtään karhua en tiedä naista raiskanneen mutta miehistä saa lukea lähes päivittäin. Hiukan kun pipoa löysäisi niin olisi elämä paljon helpompaa.