Lue keskustelun säännöt.
"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???
22.06.2026 |
Joko on kriisiapu paikalla ja ne miehet vankilassa, APUAAAAAA"!!!!!!!!!
Kommentit (2306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti.
Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys.Että oikein 2009? Siis 17 vuotta sitten.
12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.
ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.
Miehet ovat uhka ja vaara naisille.
Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.
2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä.
Kaatumiset: 561
Alkoholi: 410
Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55
Itsemurhat: 184
Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69
Muistisairaudet: 7768
Kasvaimet: 6327
Maaliikennetapaturmat: 29
Kirjoitin aiemmassa viestissäni: "12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä."
Mihin sä nyt unohdit noista tilastoistasi vastauksessasi nämä parisataa r aiskausta vuodessa (kaikki ei tietty ole näissä tilastoissa) n. 100 tapon tai murhan yritystä, yli 20 000 pahoinpitelyä, 500 vainoamista, n. 250 vapaudenriistoa, 500 ryöstöä, lähes 200 kiristystä, lähes 5000 laitonta uhkausta jne. Saati sitten lisäksi vielä seks. häirinnät, ahdistelut sekä muut ikävyydet, nekin, jotka ei ole varsinaisia rikoksia, tai joita ei useinkaan ilmoitella poliisille. Näihin miehet naisia kohtaan vuosittain syyllistyy.
https://stat.fi/fi/tilastot/tietoa-teemoittain/sukupuolten-tasa-arvo/va…
Miehet on toki kaikkineen paljon väkivaltaisempia kuin naiset, toisiaan kohtaan myöskin.
Pitää muistaa myös se, että nainen on kuitenkin useimmiten fyysisesti erillä tavalla alemmassa asemassa ja siten vaikeampi puolustaa itseään, kuin miehen toista miestä vastaan, eikä ole yleensä tottunut sellaiseen väkivallan ajatusmaailmaan, mikä on monille miehille tutumpaa. Tämä tottakai vaikuttaa myös siihen, että varoo, palkääkin ja välttää mahdollisia riski- ja vaaratilanteita. Miesten kanssa. Tämä on täysin loogista ja järkevää. En todella ymmärrä että vedetään herne nenään kun tämä asia ja faktatiedot tuodaan esiin. Siitä, että naiset välttää väkivaltaa ja vaaraa, eikätkä itse ole taipuvaisia samalla tavalla väkivaltaiseen / rikolliseen käytökseen kuin miehet. Tämä on tilastofaktaa.
Olen kyllä nyt sitä mieltä, että ne miehet, jotka tästä naisten varovaisuudesta miehiä ja heidän potentiaalista uhkaa kohtaan ottavat iteensä, niin joko täytyy osua jollain tavalla omaan käytökseen ja ajatusmaailmaan, tai sitten eivät kertakaikkiaan pysty ymmärtämään faktatietoa.
Itse ainakin lähtisin moninverroin mieluummin sellaisen miehen kanssa metsäretkelle, joka ymmärtää tämän karhuvertauksen. Sen sijaan en todella lähtisi miehen kanssa, joka asiasta ottaa itseenä, red flag, riskikerroin noussut, oikeasti.
Naiset skannaavat ja kartoittavat tällaisia riskejä ja arvioivat omaa turvalliuuttaan. Joka ottaa siitä itseensä, on peiliin katsomisen paikka.
ps. Naiset huolehtivat tunnetusti myös omasta terveydestään turvallisuudestan muutenkin keskimäärin paremmin kuin miehet, noihin linkkaamiisi tilastoihin viitaten, ja välttävät niissäkin useammin riskejä, kuin miehet. Huolehtivat turvallisuudesta myös tapaturmariskiä silmällä pitäen. Miehille tapahtuu karkeasti ottaen 2x enemmän tapaturmia, ja esim. hukkumistilastoissa miehiä on moninkertainen määrä.
https://stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_005_fi.html
Ole vaan varovainen, vaikka hysteerinen, mutta yritä nyt ymmärtää, että se ei oikeuta puhumaan sukupuolesta petoina, eikä se varsinkaan oikeuta verovastuumediaa lietsomaan pelkoa ja vihaa.
En ole hysteerinen, vaan itse asiassa hyvinkin analyyttinen ja looginen ja faktapohjainen nyt tämän asian suhteen.
Se, että sinulle tämä miesten varsin yleinen vaarallisuus/ väkivaltaisuus ja tämän huomioon ottaminen elämässä, on nyt noin yllättävä, outo ja tunteita nostattava asia, ei ole sitä suurimmalle osalle naisista, koska se ei ole mitään uutta auringon alla, eikä asiasta lukeminen lietso siksi yhtikäs mitään.
Minusta jotkut miehet ovat nyt tässä asiassa esittäneet varsin hysteerisiä kommentteja, aggressiivisiakin.
Voisitko nyt ihan aidosti vielä tiivistää, että mikä tässä asioiden ääneen sanomisessa oikein nyt loukkaa, kun tiedossa on kuitenkin kaikki miesten väkivaltatilastotkin (verrattuna naisten vastaaviin), eikä asia ja vaara ole mistään tuulesta temmattu?
Niillä kuuluisilla munankuorillako tämän miesten väkivalta-asian suhteen pitäisi nyt sitten kävellä ja asiasta puhumista kovin hyssytellä? Tosiasioista ja tosielämästä tässä on kyse, ei mistään utopistisesta pelonlietsonnasta.
Selitetty sata kertaa ketjussa, mene ja lue
Kyllä on herkkähipiäistä jos karhuvertauksesta mies loukkaantuu. Kun pohjalla on ihan oikea iso turvallisuusasia naisten kannalta, joka vaikuttaa koko ajan heidän jokapäiväiseen elämäänsä.
Perustelut mitkä on tähän mennessä annattu loukkaantumiseen, ei korreloi todellisuuden, järkevyyden tai suhteellisuudentajun kanssa.
Niin, mut kun keskittyy olemaan loukkaantunut karhun vuoksi, voi vältää itse aiheen käsittelyn.
Itse aiheesta : satunnaisen miehen todellinen fyysinen väkivalta tuntematonta naista kohtaan on jos ei lottovoitto-, niin korkeintaan ässäarpavoittoluokkaa todennäköisyydeltään. Jatkuva pelko on siis hysteerista.
Minä en ole koskaan naista lyönyt tai yrittänyt ottaa väkisin, enkä sellaiseen ketään kannustanut. Ei siis ole mun vastuulla.
Yhteiskunnan tasolla ne ovat yleensä juuri naiset ja naiselliset miehet, jotka haluavat alhaisia tuomioita väkivallasta. No viime aikoina ovat alkaneet kehittelemään käteviä naisvihan määreitä, joiden avulla jatkossa varmaan väkivalta naista kohtaan tulee olemaan monta kertaa raskaammin tuomittavaa kuin miestä. Näin feministit pystyvät yhtä aikaa paapomaan lutuisia väkivaltarikollisia ja varjelemaan pyhää sukupuolta. Onneksi islam tulee,
Ei ole terveitä nää sun jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Sanosin, että nyt kyllä Tere ja tietty miesjoukko ovat ottaneet Linnean pari kommenttia ERITTÄIN tosissaan....
Ehkä vähempikin olisi tosiaan riittänyt. Ja aiheuttivat tavallisen haastattelun johdosta ylilampuvan epäasiallisen vouhotuksen.
Mikä oikeus sinulla on vähätellä miesten syrjintäkokemusta?
Miksi koet tulleesi syrjityksi ja uhriudut, kun Linnea on tarkoittanut häntä epäasiallisesti lähestyviä miehiä? Ei hän tarkoita esim sinua, jos käyttäydyt hyvin naisten kanssa!
Sulla ei edelleenkään ole oikeutta kyseenalaistaa syrjintäkokemusta. Seuraavasta teen rikosilmoituksen.
No nyt sulla menee lujaa...Ja olen vain edellinen kommentoija! En ole kommentoinut ketjussa yhtään mitään muuta!
Yksikin kerta riittää.
Minun puolesta voit yrittää tehdä ihan mitä haluat!
Ei kuulosta pelokkaalta, vaan jopa lupaavalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Sanosin, että nyt kyllä Tere ja tietty miesjoukko ovat ottaneet Linnean pari kommenttia ERITTÄIN tosissaan....
Ehkä vähempikin olisi tosiaan riittänyt. Ja aiheuttivat tavallisen haastattelun johdosta ylilampuvan epäasiallisen vouhotuksen.
Mikä oikeus sinulla on vähätellä miesten syrjintäkokemusta?
Miksi koet tulleesi syrjityksi ja uhriudut, kun Linnea on tarkoittanut häntä epäasiallisesti lähestyviä miehiä? Ei hän tarkoita esim sinua, jos käyttäydyt hyvin naisten kanssa!
Sulla ei edelleenkään ole oikeutta kyseenalaistaa syrjintäkokemusta. Seuraavasta teen rikosilmoituksen.
No nyt sulla menee lujaa...Ja olen vain edellinen kommentoija! En ole kommentoinut ketjussa yhtään mitään muuta!
Yksikin kerta riittää.
Minun puolesta voit yrittää tehdä ihan mitä haluat!
Ei kuulosta pelokkaalta, vaan jopa lupaavalta
Minä odotan kuulutelua rikostutkintaan 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Sanosin, että nyt kyllä Tere ja tietty miesjoukko ovat ottaneet Linnean pari kommenttia ERITTÄIN tosissaan....
Ehkä vähempikin olisi tosiaan riittänyt. Ja aiheuttivat tavallisen haastattelun johdosta ylilampuvan epäasiallisen vouhotuksen.
Mikä oikeus sinulla on vähätellä miesten syrjintäkokemusta?
Onko niitä nyt sitten syrjitty, jotka samaistuivat limaisiin miehiin eikä mukavaan valtaosaan, kuten useimmat?
No ikävää kuulua tällaiseen vähemmistöryhmään, varmastikin. Vähemmistöjen syrjintä voi olla kieltämättä ongelma...
Ehkä limaisten miesten kannattaisi perustaa jokin oma yhdistys tai puolue, vaikka joku ytimekäs "Me Limanuljaskat" ,niin saisivat vertaistukea.... aa eiku taitaahan noita ollakin jo ....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Sanosin, että nyt kyllä Tere ja tietty miesjoukko ovat ottaneet Linnean pari kommenttia ERITTÄIN tosissaan....
Ehkä vähempikin olisi tosiaan riittänyt. Ja aiheuttivat tavallisen haastattelun johdosta ylilampuvan epäasiallisen vouhotuksen.
Mikä oikeus sinulla on vähätellä miesten syrjintäkokemusta?
Miksi koet tulleesi syrjityksi ja uhriudut, kun Linnea on tarkoittanut häntä epäasiallisesti lähestyviä miehiä? Ei hän tarkoita esim sinua, jos käyttäydyt hyvin naisten kanssa!
No kun se on niitä, jotka eikä käyttäydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei viddu, kyllä on mennyt tämäkin keskustelu peeloksi. Itse asiasta ei puhuta, vaan deekut päivittävät sivua dopimiiniryöpyn toivossa nähdäkseen kuka omaan kommenttiin on kommentoinut, ja mitä ilkeää siihen voisi vastata takaisin:DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linnea on kyllä karhuille anteeksipyynnön velkaa. Meidän pitäisi ehkä kaikkien polvistua kunnioituksesta karhuja kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Linnea on kyllä karhuille anteeksipyynnön velkaa. Meidän pitäisi ehkä kaikkien polvistua kunnioituksesta karhuja kohtaan.
Mun mielestä miehet on karhuille, Suomen kansalliseläimelle, anteeksipyynnön velkaa, kun ei miehelle kelpaa nykypäivänä niihin edes verrata. Ennen karhuja pidettiin metsän kuninkaina ja olivat arvostettuja. Otso, Mesikämmen, Kontio...monta oli kunnioitettavaa nimeä. Nyt haukutaan vaan alhaisiksi pedoiksi.
Linnea sentään valitsi karhun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän lajin Jani tapaisi mieluummin metsässä? Aikamoista toimintaa naisilta tämä. On ehkä aihettaa olettaa että kaikki vaeltavat naiset toimivat näin. Yleltä tämäkin.
"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.
– Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.
Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.
– Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."
Onkohan kukaan mies mennyt noilla spekseillä miehen työpaikalle?
Tuskin työpaikalle, mutta muuten jotkut miehet tekevät noin ja taatusti useammin kuin naiset
Onko sinulla esimerkkejä tästä? Ja ihan konkreettisia, ei että omassa päässä tuntuu joltain.
Ei ihan noin rajusta, mutta useinkin miehet ovat lähestyneet epäasiallisesti, juurikin tytötellen,.mies on pysäyttänyt mm sanoen Onpa sinulla kauniit silmät jne. Minusta tuo ei ole asiallista ja olen täysin varma, että naisia lähestytään paljon enemmän epäasiallisemmin kuin omat kokemukseni ovat. Onkos sinulla vastaavia kokemuksia kuin minkä esimerkin otit?
Okei... Siis miten se on epäasiallista jos kertoo toiselle, että sinulla on kauniit silmät??! Siis oikeasti. Pitäisikö itkeä vai nauraa. Mun ulkonäköäni on kehuttu, eikä kertaakaan ole tullut mieleen kiljua ja panikoida, että HYI LIMAINEN MIES. Mitä vttua oikeasti? Olen minäkin sanonut miehelle, että siisti paita/ nätti pylly/ kaunis hymy sulla. Olen myös kertonut toiselle naiselle, että onpa kaunis mekko sulla. Olenko nyt siis likainen täti? Mikään noista kommenteista ei ole koskaan tarkoittanut mitään muuta kun mitä sanoin. Sulla ON nätit pohkeet. Ja se siitä.
Nyt ei puhuta toisilleen läheisten ihmisten antamista kehuista ta kepeästi ohimennen annetuista kohteliaisuuksista. Limaisia ovat tarkoitushakuiset ja usein pornahtavat kommentit, joita joku random tyyppi tulee sanomaan kääntääkseen huomion itseensä. Omasta mielestään joku hurmuri. Jos vastakaikua ei tule, samainen tyyppi sanoo jotakin rumaa ulkonäöstäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti.
Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys.Että oikein 2009? Siis 17 vuotta sitten.
12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.
ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.
Miehet ovat uhka ja vaara naisille.
Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.
2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä.
Kaatumiset: 561
Alkoholi: 410
Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55
Itsemurhat: 184
Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69
Muistisairaudet: 7768
Kasvaimet: 6327
Maaliikennetapaturmat: 29
Kirjoitin aiemmassa viestissäni: "12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä."
Mihin sä nyt unohdit noista tilastoistasi vastauksessasi nämä parisataa r aiskausta vuodessa (kaikki ei tietty ole näissä tilastoissa) n. 100 tapon tai murhan yritystä, yli 20 000 pahoinpitelyä, 500 vainoamista, n. 250 vapaudenriistoa, 500 ryöstöä, lähes 200 kiristystä, lähes 5000 laitonta uhkausta jne. Saati sitten lisäksi vielä seks. häirinnät, ahdistelut sekä muut ikävyydet, nekin, jotka ei ole varsinaisia rikoksia, tai joita ei useinkaan ilmoitella poliisille. Näihin miehet naisia kohtaan vuosittain syyllistyy.
https://stat.fi/fi/tilastot/tietoa-teemoittain/sukupuolten-tasa-arvo/va…
Miehet on toki kaikkineen paljon väkivaltaisempia kuin naiset, toisiaan kohtaan myöskin.
Pitää muistaa myös se, että nainen on kuitenkin useimmiten fyysisesti erillä tavalla alemmassa asemassa ja siten vaikeampi puolustaa itseään, kuin miehen toista miestä vastaan, eikä ole yleensä tottunut sellaiseen väkivallan ajatusmaailmaan, mikä on monille miehille tutumpaa. Tämä tottakai vaikuttaa myös siihen, että varoo, palkääkin ja välttää mahdollisia riski- ja vaaratilanteita. Miesten kanssa. Tämä on täysin loogista ja järkevää. En todella ymmärrä että vedetään herne nenään kun tämä asia ja faktatiedot tuodaan esiin. Siitä, että naiset välttää väkivaltaa ja vaaraa, eikätkä itse ole taipuvaisia samalla tavalla väkivaltaiseen / rikolliseen käytökseen kuin miehet. Tämä on tilastofaktaa.
Olen kyllä nyt sitä mieltä, että ne miehet, jotka tästä naisten varovaisuudesta miehiä ja heidän potentiaalista uhkaa kohtaan ottavat iteensä, niin joko täytyy osua jollain tavalla omaan käytökseen ja ajatusmaailmaan, tai sitten eivät kertakaikkiaan pysty ymmärtämään faktatietoa.
Itse ainakin lähtisin moninverroin mieluummin sellaisen miehen kanssa metsäretkelle, joka ymmärtää tämän karhuvertauksen. Sen sijaan en todella lähtisi miehen kanssa, joka asiasta ottaa itseenä, red flag, riskikerroin noussut, oikeasti.
Naiset skannaavat ja kartoittavat tällaisia riskejä ja arvioivat omaa turvalliuuttaan. Joka ottaa siitä itseensä, on peiliin katsomisen paikka.
ps. Naiset huolehtivat tunnetusti myös omasta terveydestään turvallisuudestan muutenkin keskimäärin paremmin kuin miehet, noihin linkkaamiisi tilastoihin viitaten, ja välttävät niissäkin useammin riskejä, kuin miehet. Huolehtivat turvallisuudesta myös tapaturmariskiä silmällä pitäen. Miehille tapahtuu karkeasti ottaen 2x enemmän tapaturmia, ja esim. hukkumistilastoissa miehiä on moninkertainen määrä.
https://stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_005_fi.html
Ole vaan varovainen, vaikka hysteerinen, mutta yritä nyt ymmärtää, että se ei oikeuta puhumaan sukupuolesta petoina, eikä se varsinkaan oikeuta verovastuumediaa lietsomaan pelkoa ja vihaa.
En ole hysteerinen, vaan itse asiassa hyvinkin analyyttinen ja looginen ja faktapohjainen nyt tämän asian suhteen.
Se, että sinulle tämä miesten varsin yleinen vaarallisuus/ väkivaltaisuus ja tämän huomioon ottaminen elämässä, on nyt noin yllättävä, outo ja tunteita nostattava asia, ei ole sitä suurimmalle osalle naisista, koska se ei ole mitään uutta auringon alla, eikä asiasta lukeminen lietso siksi yhtikäs mitään.
Minusta jotkut miehet ovat nyt tässä asiassa esittäneet varsin hysteerisiä kommentteja, aggressiivisiakin.
Voisitko nyt ihan aidosti vielä tiivistää, että mikä tässä asioiden ääneen sanomisessa oikein nyt loukkaa, kun tiedossa on kuitenkin kaikki miesten väkivaltatilastotkin (verrattuna naisten vastaaviin), eikä asia ja vaara ole mistään tuulesta temmattu?
Niillä kuuluisilla munankuorillako tämän miesten väkivalta-asian suhteen pitäisi nyt sitten kävellä ja asiasta puhumista kovin hyssytellä? Tosiasioista ja tosielämästä tässä on kyse, ei mistään utopistisesta pelonlietsonnasta.
Selitetty sata kertaa ketjussa, mene ja lue
Kyllä on herkkähipiäistä jos karhuvertauksesta mies loukkaantuu. Kun pohjalla on ihan oikea iso turvallisuusasia naisten kannalta, joka vaikuttaa koko ajan heidän jokapäiväiseen elämäänsä.
Perustelut mitkä on tähän mennessä annattu loukkaantumiseen, ei korreloi todellisuuden, järkevyyden tai suhteellisuudentajun kanssa.
Niin, mut kun keskittyy olemaan loukkaantunut karhun vuoksi, voi vältää itse aiheen käsittelyn.
No näinpä. Ja inttää sitä kirjaimellista karhuvertausta maailman tappiin, vaikka on selvä, että koko vertaus on erityisesti symboli ja käsite. Ja toisaalta voidaan oikeastikin ymmärttää sitä kautta, että karhu väistää ihmistä jos ihminen sille vastaan tulee, ja on hyvin harvoin vaarallinen. Mikä kävi Linneankin perusteluissa vastaukseensa ilmi. Mutku ei.
Taisi jotenkin saada poistettua mun pitkän viestinkin, missä selvitin tätä aihetta pidemmän kaavan kautta, pilkunn..viilaajalle... Ehkä tuo em. sana loppukaneettina, keikuttikin kuppinsa täysin ympäri :D
Jos vertaus ymmärretään sitä kautta, että karhu väistää ihmistä ja on harvoin vaarallinen, se menettää merkityksensä. Jos tarkoituksena on havainnollistaa miesten naisille muodostamaa uhkaa, miehiä täytyy verrata johonkin vaaralliseen, ei vaarattomaan. Muuten ei ole mitään pointtia esittää koko vertausta, ellei sitten haluakin puhua siitä, kuinka karhut ovat väärinymmärrettyjä ja niitä pelätään liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Siis Linnea koki epämukavuutta miesten epäasiallisesti käytöksestä. Ei hän ole kertonut pelkäävänsä heitä fyysisesti, mutta täällä sekin on väännetty niin
Kyllä Linnea puhu jutussa myös pelosta. "limaisuudesta" myös.
Se pelko on henkistä epäasiallisista sanomisista ei kohdistu fyysiseen pelkoon!
No kyllä tuollaisessa tilanteessa, jos olet jossain korvessa keskellä ei mitään, jonkun epämääräisen epäasiallisia puhelevan ja saunomistasi kyttäävään vieraan miehen kanssa, niin aivan ymmärrettävästi voi naista myös alkaa pelottaakin.
No tietenkin. Taysiä itsestäänselvyyksiä koko artikkeli.
Joku otti katteettomasta pelosta esimerkiksi salaman iskut. Täällä on just nyt ukkonen. Kyllä minä varon, ettei minuun osu salama, vaikka sellaista ei ole koskaan minulle tapahtunut. Samoin, pelkään pallosalamoita, koska isoäidin lapsuudessa heillä sellainen oli. Pelkään on ehkä liioiteltu ilmaus, mutta kyllä ukkonen tekee olon hermostuneeksi, oli se tilastollisesti järkevää tai ei. Ja vinohuulelle tiedoksi, eivät kaikki miehet. Eikä todellakaan aina. Mutta on ollut tilanteita, jolloin miehen läsnäolo on tehnyt hermostuneen olon, johtuen hänen käytöksestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hui kamala. Onko jo hakeutunut terapiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa?
Onko itsetunto oikeasti niin heikko, että romahtaa, jos joskus kuulee ei niin mieleisen kommentin?
Joillakin voi olla. Ulkonäön kehuminen on toisen alistamista/pelottelua verhottuna kohteliaisuudeksi.
Ulkonäön kehuminen on seksuaalista ahdistelua. Jos taas arvostelee naisen ulkonäköä, se on naisvihaa.
Tottakai. Miehen pälvikaljulle tai kaljamahalle saa nauraa räkäisesti kuka tahansa. Erityisesti koulutetut valkoiset hyvin toimeentulevat naiset pienessä sievässä.
Kuka sulle on tullut sanomaan päin naamaa tuollaista?
Jos jotkut sedät kaljakuppilassa kommentoivat naisoletetun x kehoa, se on seksismiä ja naisvihaa
Käännä asetelma päin vastoin, ja katso mitä tapahtuu
Törkeää käytöstä. Ainakin, jos se mies ei ole ollut ensin törkeä.
Näinhän sitä maalaisjärjellä luulisi. Menepä redditiin kysymään asiaa feministeiltä, tai kuuntele alan podcasteja. Maalaisjärki loistaa poissaolollaan. Se on korvattu marxilaisuudella ja misandrialla.
Näkyy myös sanastossa tai vaikkapa juuri tässä karhukeskustelussa. Miehet ovat mieslapsia, miesvauvoja, sikoja, jotka miesselittävät ja äijähaarailevat kuin mitkäkin limaiset setämiehet. Ota mikä tahansa sana ja lisää siihen mies-etuliite -> automaattisesti negatiivinen konnotaatio vuosien mediarummutuksen tuloksena.
Naisista on kovin vähän vastaavia.
Tässä keskustelussa ei ole tullut vastaan mitään noista mies-etuliiteliitännäisistä. En mene redditiin enkä ylikselle keskustelemaan (pahoittamaan mieleni) yhtään mistään. Miten päättelet heidän olevan jotain feministejä? Johtavia sellaisia?? Minua kiinnostaa vain elävä elämä ja tapahtumat täällä. Raiskau kset ym. tapahtuvat livenä, ei keskustelupalstoilla.
Ei sinun tarvitse mennä ylilaudalle, ihan valtakunnan päämedioisssa vakiosanastoa. Toimittajista kun suurin osa on vasemmistolaisia naisia. Feministien (kyllä, myös johtavien sellaisten, esim. Saara Särmä) podcasteissa ja instagramissa esiintyy tietenkin myös avoimen miesvihan ohella. Hän on itse useampaan otteeseen eri yhteyksissä suoraan sanonut vihaavansa miehiä, miten tuon nyt voi eri tavalla tulkita? Kyse ei ole yksittäisen henkilön mielipiteistä, vaan feministisen ajatushautomon perustajasta, joka opettaa Tampereen yliopistolla, tekee mm. Ylelle sisältöä, pitää Suomen suosituinta feminististä podcastia, kouluttaa Pride-nuoria, jne.
Kunhan totean, että julkisessa keskustelussa on valtava ero sukupuolten ja eri ryhmien välillä siinä, mitä saa sanoa ja mitä julkaistaan. On perusteltuakin, että vaikkapa hallitusvastuussa olevan poliitikon tuleekin sietää osin kovaakin kritiikkiä, mutta avoimen misandrian lietsonta on mennyt hieman överiksi ja tuottaa ei-toivottuja ilmiöitä. Faktoja tulisi saada esittää faktoina, kuten esimerkiksi se, että miehet raiskaavat enemmän kuin naiset, ilman pelkoa syytteistä tai canceloinnista. Valitettavasti faktojenkin esittäminen voidaan nykylainsäädännön puitteissa tulkita esim. kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, jos faktoja esittää muista kuin kantaväestöön kuuluvista miehistä. Myös virheellisiä väittämiä, kuten sellaisia, että karhu on turvallisempi kumppani kuin mies, saa vapaasti esittää niin kauan kun kohteena on kantaväestöön kuuluva mies.
Kasvava poika altistuu nykyään mediailmapiirille, jossa miehet maalataan toksisina ja pahoina ihmisinä, sortavan patriarkaatin välikappaleina. Heidän tulee pyytää etuoikeuksiaan anteeksi, tilanteessa jossa useimmissa länsimaissa alle 30 v naiset pärjäävät lähes kaikilla mittareilla paremmin (tulotaso, koulutus, syrjäytyminen, jne.), herättäen kysymyksen että missä nämä etuoikeudet oikein menevät? Siellä näkymättömässä patriarkaatissa vai? Somessa tulee sisältöä vastaan, jossa naiset ja tytöt tanssivat hirttoköyden kanssa kun puhutaan esim. miesten korkeammasta itsemurhakuolleisuudesta, ja feministejä, jotka kertovat että kaikki valkoiset miehet ovat p*dofiileja ja r*sisteja. Hesarissa on artikkeli että "olen mies ja vihaan miehiä", toisessa lööpissä Särmän kolumni "onko valkoinen heteromies ihminen laisinkaan?".
Miten tällaisessa ilmapiirissä kukaan on yllättynyt, että nuoret miehet irtisanoutuvat massoittain yhteiskunnasta? Ainoa asia mihin hän tuntuu olevan haluttu on tykinruokana oleminen. Yhä suurempi osa komeroituu, incelöityy, punapilleröityy, alkaa vetämään aineita tai muuten vaan heittää pyyhkeen kehään ennen kuin peli on edes alkanut.
Luulisi, että on kaikkien intresseissä, että myös miehet kouluttautuvat, työllistyvät, perustavat perheitä eivätkä radikalisoidu, syrjäydy tai omaksu vaikkapa naisvihamielisiä ideologioita ->
Ei sellaista hulluutta ole olemassakaan, ettei sitä ilmeisesti joku olisi postannut someen. Mainitsemasi hirttosilmukkatanssi kuuluu tähän kategoriaan, jos on totta. Vältän sosiaalista mediaa, ekstremistisiä kuppikuntia ja foorumeita. Maailmani näyttäytyy paljon normaalimpana. Tee sinäkin niin.
Nuoret ei kestä nykyään yhtään mitään, kaikki ahdistaa ja on henkistä väkivaltaa😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.
Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin.
Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin
"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."
Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua.
Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen.
Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.
Siis Linnea on ollut noissa tilanteissa, et sinä. Miten sinä voit sanoa, että hänen kokemus on väärä? Todella ylimielistä. Sellaista pickme-asennetta.
Ymmärrätkö millainen hullujenhuone Suomesta tulee, jos jokainen kokemus täytyy ottaa vakavissaan, eikä koskaan saa arvioida, että nyt taisi lähteä vouhotus käsistä? Jokaista pelko tilaa vain lietsotaan, koska siltä "uhrista" nyt tuntui
Sanosin, että nyt kyllä Tere ja tietty miesjoukko ovat ottaneet Linnean pari kommenttia ERITTÄIN tosissaan....
Ehkä vähempikin olisi tosiaan riittänyt. Ja aiheuttivat tavallisen haastattelun johdosta ylilampuvan epäasiallisen vouhotuksen.
Mikä oikeus sinulla on vähätellä miesten syrjintäkokemusta?
Onko niitä nyt sitten syrjitty, jotka samaistuivat limaisiin miehiin eikä mukavaan valtaosaan, kuten useimmat?
No ikävää kuulua tällaiseen vähemmistöryhmään, varmastikin. Vähemmistöjen syrjintä voi olla kieltämättä ongelma...
Ehkä limaisten miesten kannattaisi perustaa jokin oma yhdistys tai puolue, vaikka joku ytimekäs "Me Limanuljaskat" ,niin saisivat vertaistukea.... aa eiku taitaahan noita ollakin jo ....
Miksi teutä hùòŕia ärsyttää noin paljon asiakkaansa?
Eikö mitään parempaa nyt irronnut, olen vähän pettynyt : /
Ymmärrän kyllä, jos naisia ei parisuhdemielessä liian kiltit miehet kiinnosta. Mutta sitä en oikein ymmärrä, että väkivaltaan taipuvaiset kiinnostavat. Samoin jos on päihderiippuvuutta, jopa mt-ongelmia. Jos malttaa seurustella edes vähän pidempään, sanoisin nyt esim. kaksi vuotta, tietyt piirteet tulevat kyllä esiin. Sitten vastuuta ei voi enää siirtää muualle. Jos vahvoja tunteita kuitenkin on, nämä asiat eivät aina ole järjellä selitettäviä, niin aina voi asua eri osoitteissa - säästyy monelta harmilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa?
Onko itsetunto oikeasti niin heikko, että romahtaa, jos joskus kuulee ei niin mieleisen kommentin?
Joillakin voi olla. Ulkonäön kehuminen on toisen alistamista/pelottelua verhottuna kohteliaisuudeksi.
Mitenkähän ihmiset pariutuu? Olen koko ikäni ollut kehumatta naisia, enkä ole myöskään heille flirttaillut. Siitä huolimatta, kilttinä miehenä en ole pariutunut eikä minulla siis ole lapsiakaan. Pari kertaa olen baarissa joutunut jonkun puolitutun naisen viettelyn kohteeksi, mutta siihenkin olen suhtautunut vain huumorilla ja nainen on jostain syystä jättänyt lähestymisyritykset siihen enkä ole seksiäkään kokenut.
Mitähän Linnea Leino olisi sanonut jos tuon "mitä noin kaunis tyttö täällä..." olisi sanonut joku komea mies? Olisiko silloinkin huutanut että ulkonäön kehuminen on alistamista ja pelottelua ja suoraan sanottuna, mies on jo mielessään tehnyt raiz kauksen? On siinä ollut Linnealla kestämistä kävellä seuraavalle laavulle tai autiokämpälle 15 kilometriä erämaassa kun ei ole ollut karhujakaan suojaamassa limaisilta äijänketaleilta. On siinä. Hän menettää järkensä kun miehet kehuu, ja sitten on niitä naisia jotka kokevat ihan oikeaa väkivaltaa kun kävelevät yöllä jonkun puiston läpi ja paikalle onkin sattunut "setä" joka ei olekaan kehunut, vaan tarttunut väkisin kiinni, repinyt housut jalasta ja tehnyt sen kauneimman teon ja saattanut naisen siunattuun tilaan. Sitäkö Linnea haluaa?
Kuulostaa oudolta, että et ole saanut naista, vaikka et ole koskaan heitä kehunut. Eikö naiset arvostakaan heille tilaa jättävää herrasmiestä?
Joskus pitää tuhota, että voi rakentaa parempaa. Ennustuksen lisäksi kyseessä on kansan ja yhteiskunnan paras.