Lue keskustelun säännöt.
"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???
22.06.2026 |
Joko on kriisiapu paikalla ja ne miehet vankilassa, APUAAAAAA"!!!!!!!!!
Kommentit (2306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti.
Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys.Että oikein 2009? Siis 17 vuotta sitten.
12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.
ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.
Miehet ovat uhka ja vaara naisille.
Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.
2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä.
Kaatumiset: 561
Alkoholi: 410
Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55
Itsemurhat: 184
Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69
Muistisairaudet: 7768
Kasvaimet: 6327
Maaliikennetapaturmat: 29
Kevytkenkäisyys tappaa kolme kertaa enemmän naisia kuin miehet
Korjaus: 4x
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää esimerkki on nyt hyvin kaukainen, mutta kertoo woke-naisten kehittämästä kiukkuisesta lauseiden ja sanamuotojen kyttäämisestä, alkoi kehittyä Usassa 15 vuotta sitten ja levisi tännekin.
Sen peruspiirre: joka sanasi voi olla epäilyttävä ja kertoo kauheesti jostain, ja vahditaan jokaista kömpelöä lausetta. Sä et saa tehdä virheitä puheessa.
Osaatko osoittaa surunvalittelut JUST oikeilla sanoilla eikä kömpelösti jne, jolloin vastapuolella on oikeus loukkaantua verisesti.
Netissä on video, jossa raskaana ollutta näyttelijä Blake Lively haastateltiin (joku Kerstin oli haastattelijan etunimi).
Kerstin aloitti haastattelun onnittelemalla iloisesti "Onnea sinulle (maha)kummustasi".
Sehän ei femi-nisti Livelylle sopinut, vaan alkoi piikitellä haastattelijaa tämän mahakummusta "onnea sun mahakummusta!"
JOOO-O, muistan sitä edeltänyttä keskustelua yhteiskunnassa: ei saa kommentoida mahaa vaan onnitella raskaudesta, tulevasta lapsesta jne.
Mutta: ajatus tärkein.
Yks mikä naisena ärsyttää naisasialiikkeessä: ollaan olevinaan niin nokkelia, älykkäitä ja sanavalmiita ettei ymmärretä vajavaisempaa ja kömpelöä puhetta ja suolataan heti sellainen ihminen. Pöyristymisen kuningattaret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.
Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.
Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista.Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua
Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?
Ei.
Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan?
Ei.
Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle?
Ei.
Huokaus. Next.
Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?
Kyllä.
Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä.
Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.
Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.
Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.
Kävikö ne miehet suhun käsiksi? Linnaan ei ainakaan käyneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.
Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.
Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista.Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua
Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Vaikka mies. Onko nyt ongelma siis se, että luulet miehiä yhdeksi kollektiiviksi? Et pysty erottamaan pahoista miehistä varoittavaa miestä pahoista miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?
Ei.
Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan?
Ei.
Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle?
Ei.
Huokaus. Next.
Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?
Kyllä.
Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä.
Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.
Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.
Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.
Sulle ei kuitenkaan baarissa tai ulkipuolella sattunut mitään?
Mua on tytötelty ja nättitytötelty nuoruudessa vaikka kuin. Yksikään heistä ei kärähtänyt pe-dariudesta tai raiskauksesta, eikä ollut seksihullun maineessa.
Nyt jotain rajaa. Tiedän että pervoja on, mutta kyllä ne yleensä tunkeilee ihan eri tavalla. Ja ei, en joka tapauksessa lähtisi randomin matkaan vaikka juttelisi fiksumpiakin.
Olis vastannu että helposti uskaltaa kun on ase mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.
Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.
Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista.Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua
Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Se oli KEHU. Huolehtiva KEHU. Kankea, typerä, setämäinen kehu, mutta on olemassa ihan rehellinen ja tavis mieslaji joka kehuu noin. Tytötteleekin, mutta se ei maata kaada.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miten ihmeen vaikeaa se on noudattaa alkeellisimpia käytöstapoja toisen kohdatessaan. Ei silloin ruveta vihjailemaan uhkaavasti. Jotain vikaa päässä täytyy olla, jos tuota ei tajua. Aikuisia naisia ei ole mikään tarve tytötellä, se on osoitus vallasta, että puhuja pitää naista alempiarvoisena ja lapsen kaltaisena.
Tuli mieleen kun joskus lukion jälkeen pojittelin luokkakaveria. Se loukkaantui, vaikka ei mulla tietenkään käynyt mielessäkään osoittaa mitään valtaa tasan samanikäiseen, samassa tilanteessa olleeseen kaveriin. Nauratti ja naurattaa, kun heikkoitsetuntoisilla on nuo valtapeli mielessä jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkeästi aloittajalla ei ole käsitystä siitä mitä kauniin naisen pitää sietää ja millaisia pelkoja päiviin kuuluu. Ymmärrän ja symppaan täysin Linneaa. En itsekään yksin uskalla esim. lenkkeillä iltaisin ja kadehdin miespuolisia työkavereitani jotka voivat vain mennä ja tehdä asioita vaikka yksin reissussa ilman että heidän tarvitsee vilkuilla jatkuvasti ympärilleen ja yrittää tehdä ihmisistä analyysia. En osaa rentoutua muualla yksin kuin kesämökillä saaressa. Eikä se tarkoita että miehet olisi yleisesti vaarallisia, mutta naiselle tämä maailma nyt vain on vaarallisempi ja monenlaista mielenvikaista ahdistelijaa olemassa. Ja haluaisin kovasti välttyä raiskaukselta ja murhatuksi tulemiselta.
Se, että sinulla on pelkotiloja ei kuitenkaan ole syyttömien miesten vastuulla. Ei täällä sun hysterian vuoksi tarvitse alkaa muiden elämään kuin kusi sukassa varoen jokaista sanaansa, katsettaan ja reittiään. Mene vaikka säkkiin, jos ahdistaa olla kaunis. Tai tapaa karhu.
Niin, hänen ei tarttisi pelätä mitään tai ketään, jos kukaan mies ei käyttäytyisi asiattomasti. Niin yksinkertaista. Niin kauan, kuin tämä ei toteudu, naisena joutuu varomaan. Yleisesti.
Täälläkin moneen kertaan esitelty naisentappotilasto tältä vuodelta muka todisteena miesten pahuudesta ja vaarasta: 12 tapettua naista. Siis on todennäköisempää voittaa lotossa. Ja näistäkin todennäköisesti suurin osa puolisoiden tappamia, eikä satunnaisten vastaantulijoiden. Samaan aikaan miehiä tapettu enemmän.
Asiattomuus on osittain tulkintakysymys. Joka tapauksessa minä en voi kontrolloida muita miehiä. Vai vaaditko Odineja kaduille?
Minä en myöskään ala elämään sikailijamiesten traumatisoimien naisten ehdoilla. Mulla on oikeus elää normaalia elämää, puhua normaalisti, jopa joskus tehdä virheitä, möläytyksiä tai aloitteita. Mun ei tarvitse alkaa elämään uuspuritaanien säännöillä vaikka kauniin naisen elämä olisi yhtä helvettiä. Hoitakoon itse ongelmansa.
Sinulta odotetaan vain asiallista käytöstä ja että et hiljaisesti hyväksy muiden sikailua. Siinä kaikki.
Ongelma vaan on, kun neurootikot koko ajan alentavat sikailuksi katsotun rajaa. Tänään tilanne on siis se, että t-sanan on pahempi kuin se, että karhu syö naamasi ja perseenreikäsi.
Ei sillä, että itse olisin todennäköisesti tuossa tilanteessa tytötellyt. Ihastukselle olisin voinut yrittää jotenkin vihjata kiinnostuksesta, mikä vaatii jonkinlaista normaalin sääkeskustelun rajan ylittämistä.
Vaikka itse en todennäköisesti noin sanoisi, niin kieltäydyn pitämästä sitä minään majesteettirikoksena. Vähän kömpelösti, typerästi sanottu. Voi olla jopa turhan holhoavaa. Ehkä jopa sisälsi aloitteen. Mahdollisesti sen uhankin, mutta tämä on vain se pahantahtoisin tulkinta, mitä ei voi mitenkään todistaa. Kumota sen voi toteamalla, että miehet eivät tehneet mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku yritti selittää tuota karhuvertauksen oikeellisuutta sillä, että miehet tappavat naisia enemmän kuin karhut. Voi hyvää päivää! Suurin osa naisista, ehkä 99%, ei koskaan kohtaa karhua luonnossa. Miehiä taas on hankala välttää kokonaan ja kohtaamisia tulee paljon ja osa niistä ikäviä, mutta tod. hyvin pieni osa.
Jotain pitää ihmisen kestääkin. Ei voi odottaa, että kaikki siinä ympärillä kävelevät munankuorilla. Ei kaikesta voi loukkaantua. Jos joku sanoo nätiksi ja se on ihan hirveää, niin jossain kohtaa on menty pahasti vikaan. Ennen sanottiin paljon pahemmin ja suoraan päin naamaa. Ei se kivaa ollut, mutta kyllä ihmisen pitää joku sietokyky kehittää eikä ruveta itkemään ihan joka asiasta. Ja pitää oppia sanomaan myös takaisin. Nykyinen loukkaantumiskulttuuri tuottaa henkisesti hyvin hauraita ihmisiä.
Naisetkin voisivat käyttäytyä ihan oikeasti tasa-arvoisesti ja aikuismaisesti eikä uhriutua joka asiassa. Ette kai te ole huonompia kuin miehet!!
Emme. Mehän nimenomaan olemme parempia... on paljon harvinaisempaa, että nainen ahdistelee miestä tai tekee tällä väkivaltaa kuin toisin päin.
Naiset, verbaalisesti lahjakkaampina, harjoittavat miehiä enemmän henkistä väkivaltaa. Voi olla, että naiset eivät edes itse tunnista tätä.
Miehiä muuten kuolee henkirikoksen uhreina paljon enemmän kuin naisia. Pienen lapsen (<1v) tappaja on lähes aina oma äiti. 2003-2019 nainen 32 kertaa, mies 2. Ei puhettakaan äitien kollektiivisesta syyllistämisestä, mikä oikein onkin. Miehiä kuolee enemmän myös työtapaturmissa, koska heitä on enemmän vaarallisissa töissä. Naisen elämä on, ihan tilastoista katsomalla, paljon turvallisempaa kuin miehen.
Toisen ulkonäköä ei saa kommentoida??? Jatkuvastihan somessa kommentoidaan jonkun ulkonäköä. 'Olet upea' 'Näytät mahtavalta' 'Kaunis' ym. Kun kehutaan ulkonäköä, se tuntuukin olevan ihan sallittua, mutta 'olet l##ski' on kielletty sanoa. Kumpikin kuitenkin viittaa ihmisen ulkoiseen olemukseen.
Eli on turha sanoa, ettei ulkonäköä saa kommentoida!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.
Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.
Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista.Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua
Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Ehkäpä joku karhu katsoo että nätti tyttö paljon maukkaampi nams🤪
Surkeeta mutta sinnikästä huumoriyritystä miehiltä, jotka ei suostu ymmärtämään asiaa. Te ette ole mitään ismoleikoloita, ettekö voi ottaa opiksenne, että tungettelevuus on perseestä ja että henkilöön käyvät kommentit voidaan kokea uhkaavia ja epätoivottuina? Ystävällinen voi olla olematta limainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?
Ei.
Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan?
Ei.
Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle?
Ei.
Huokaus. Next.
Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?
Kyllä.
Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä.
Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.
Kasarista on kulunut 50 vuotta. Aikuistu sinäkin ja opettele käyttäytymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.
Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.
Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista.Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua
Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?
Ehkäpä joku karhu katsoo että nätti tyttö paljon maukkaampi nams🤪
Surkeeta mutta sinnikästä huumoriyritystä miehiltä, jotka ei suostu ymmärtämään asiaa. Te ette ole mitään ismoleikoloita, ettekö voi ottaa opiksenne, että tungettelevuus on perseestä ja että henkilöön käyvät kommentit voidaan kokea uhkaavia ja epätoivottuina? Ystävällinen voi olla olematta limainen.
hetkinen. tasa-arvon aikana ei tarvitse olla kenellekään ystävällinen. vain nainen voi olla limainen, ja jos jonkun mieli järkkyy toisen mielipiteestä, tarvitsee hoitoa. mitä tulee tähän kokemiseen, niin koen, että kaikki kokijat joutaakin karhun kitaan. menkää metsään, siellä paha sinut perii ja piru sinut vie. sinne päädyt alle sammaleen tai silmään suon.
Vierailija kirjoitti:
Toisen ulkonäköä ei saa kommentoida??? Jatkuvastihan somessa kommentoidaan jonkun ulkonäköä. 'Olet upea' 'Näytät mahtavalta' 'Kaunis' ym. Kun kehutaan ulkonäköä, se tuntuukin olevan ihan sallittua, mutta 'olet l##ski' on kielletty sanoa. Kumpikin kuitenkin viittaa ihmisen ulkoiseen olemukseen.
Eli on turha sanoa, ettei ulkonäköä saa kommentoida!
Tämä 👍Ulkonäköä saa vain kehua. Silloin kommentointi on sallittua-
Vierailija kirjoitti:
Olis vastannu että helposti uskaltaa kun on ase mukana.
Minkähänlainen otsikko tästä olisi seurannut? 🙄
Vierailija kirjoitti:
Toisen ulkonäköä ei saa kommentoida??? Jatkuvastihan somessa kommentoidaan jonkun ulkonäköä. 'Olet upea' 'Näytät mahtavalta' 'Kaunis' ym. Kun kehutaan ulkonäköä, se tuntuukin olevan ihan sallittua, mutta 'olet l##ski' on kielletty sanoa. Kumpikin kuitenkin viittaa ihmisen ulkoiseen olemukseen.
Eli on turha sanoa, ettei ulkonäköä saa kommentoida!
Ehei. Ulkonäköä saa kommentoida, mutta ainoastaan, jos kuulut itse viiteryhmään x. Jos esim kehut toista kauniiksi, se on hyväksyttävää, jos kehun vastaanottaja niin haluaa. Jos ei, hän voi loukkaantua. Jos olet esim. mies, sinun tulee pitää turpasi kiinni.
Sinun kehoasi voidaan julkisesti häpäistä ja haukkua, ja esim. peniksen kokosi voidaan spekuloida, joska olet limainen setämies!
Tämä on sitä parempaa sananvapautta. T. Feministi
Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.
Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.