"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Voi raukkaa, toivottavasti sai tukea ja turvaa tämän kamalan episodin jälkeen. 

Ikävää jos miehelle olisi pysyviä traumoja jäänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä. 

Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.

Miten noin nätti tyttö uskaltaa pieraista lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Sen mitä miehiä tunnen, niin ei ne ole koko ajan skarppina ja mieti mitä puhuvat. Miesten yks ominaispiirre on hölmistyneisyys. Ei niiden lauseet mitään loppuun asti mietittyjä ole. 

Mun mies puhuu usein mitä sattuu pöllämystyneenä, itse vaan olen oppinut tulkitsemaan häntä mitä tarkoittaa ja mitä ei tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi aloittajalla ei ole käsitystä siitä mitä kauniin naisen pitää sietää ja millaisia pelkoja päiviin kuuluu. Ymmärrän ja symppaan täysin Linneaa. En itsekään yksin uskalla esim. lenkkeillä iltaisin ja kadehdin miespuolisia työkavereitani jotka voivat vain mennä ja tehdä asioita vaikka yksin reissussa ilman että heidän tarvitsee vilkuilla jatkuvasti ympärilleen ja yrittää tehdä ihmisistä analyysia. En osaa rentoutua muualla yksin kuin kesämökillä saaressa. Eikä se tarkoita että miehet olisi yleisesti vaarallisia, mutta naiselle tämä maailma nyt vain on vaarallisempi ja monenlaista mielenvikaista ahdistelijaa olemassa. Ja haluaisin kovasti välttyä raiskaukselta ja murhatuksi tulemiselta. 

Se, että sinulla on pelkotiloja ei kuitenkaan ole syyttömien miesten vastuulla. Ei  täällä sun hysterian vuoksi tarvitse alkaa muiden elämään kuin kusi sukassa varoen jokaista sanaansa, katsettaan ja reittiään. Mene vaikka säkkiin, jos ahdistaa olla kaunis. Tai tapaa karhu.

Niin, hänen ei tarttisi pelätä mitään tai ketään, jos kukaan mies ei käyttäytyisi asiattomasti. Niin yksinkertaista. Niin kauan, kuin tämä ei toteudu, naisena joutuu varomaan. Yleisesti. 

Täälläkin moneen kertaan esitelty naisentappotilasto tältä vuodelta muka todisteena miesten pahuudesta ja vaarasta: 12 tapettua naista. Siis on todennäköisempää voittaa lotossa. Ja näistäkin todennäköisesti suurin osa puolisoiden tappamia, eikä satunnaisten vastaantulijoiden. Samaan aikaan miehiä tapettu enemmän.

 

Asiattomuus on osittain tulkintakysymys. Joka tapauksessa minä en voi kontrolloida muita miehiä. Vai vaaditko Odineja kaduille?

Minä en myöskään ala elämään sikailijamiesten traumatisoimien naisten ehdoilla. Mulla on oikeus elää normaalia elämää, puhua normaalisti, jopa joskus tehdä virheitä, möläytyksiä tai aloitteita. Mun ei tarvitse alkaa elämään uuspuritaanien säännöillä vaikka kauniin naisen elämä olisi yhtä helvettiä. Hoitakoon itse ongelmansa.

Taas niin epäloogista. Sikailijamiehet mutta myös sulla on oikeus sikailla jos siltä tuntuu?

"Minä en myöskään ala elämään sikailijamiesten traumatisoimien naisten ehdoilla. Mulla on oikeus elää normaalia elämää, puhua normaalisti, jopa joskus tehdä virheitä, möläytyksiä tai aloitteita."

 

Eihän kukaan ole pakottamassa sinua yhtään mihinkään. Elä miten tykkäät mutta vaellusharrastukseen ja elämään ylipäätään kuuluu yhteiset pelisäännöt kaikkia kunnioittaen. Ei tarvi sikailla.

Ei tässä kukaan ole tahallista sikailua ollut oikeuttamassa. Miksi luot olkiukkoja ja viholliskuvia, oletko nainen? Olen puhunut siitä, että saan puhua ja elää rennon rohkeasti miettimättä koko ajan loppuun asti millaisia oireita se voi neurootikoissa aiheuttaa. En minä tahallaan ketään halua kiusata, enkä siihen ketään kannusta. 

Yhteiset pelisäännöt eivät ole mitenkään selvärajaiset, eikä herkimmällä neurootikolla ole niitä oikeus määritellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti. 

Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys. 

Että oikein 2009?  Siis 17 vuotta sitten.

12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.

ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.

Miehet ovat uhka ja vaara naisille. 

Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.

2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä. 

Kaatumiset: 561

Alkoholi: 410

Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55

Itsemurhat: 184

Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69

Muistisairaudet: 7768

Kasvaimet: 6327

Maaliikennetapaturmat: 29

Kevytkenkäisyys tappaa kolme kertaa enemmän naisia kuin miehet 

Karhuhomojako tässä tarkoitetaan

Vierailija kirjoitti:

"En minäkään miehenä lähde tuntemattomien miesten mukaan jatkoille. Jos lähtisin ja saisin puukkoa, niin syyttäisin itseäni omien periaatteiden ja turvallisuuteni pettämisestä. Ja ei, ei tämä puukottajan syyllisyyttä vähennä. Itse kuitenkin olen ensisijaisesti vastuussa itsestäni."

 

 

 

Niin, mutta tässä tullaan taas siihen, et ei saisi epäillä ketään miestä, joka ei ole osoittanut olevansa oikeasti vaarallinen. Mut kuitenkin pitäisi. Eli miten on, pitääkö vai eikö? Pitääkö luottaa siihen, ettei se lapinkävijäraiskaaja vaella ikinä metsässä? Et se pysyy reviirillään raiska ilemassa, jolloin voi aina sanoa, et mitäs läksit. Tuohan on nyt selkeä riski...

Kaikkia riskejä on ihan hyvä arvioida koko ajan. Olkoon sitten ovelle tuleva kaupustelija tai vaikka auto parkkipaikalla kyseessä. Tai sitten mies tai nainen. Porukka tai rotko.

Sen sijaan lottovoittoa epätodennäköisempi riski ei oikeuta yleistämään miehiä karhua pahemmiksi. Eikä oikeuta Yleä tekemään demonisointijuttuja. Vain koska joku käppyrä sanonut t-sanan. Tuollaisilla jutuilla vain lietsotaan seonneen sukupuolen pelkotiloja. Vaikka samapa se mulle, kun olen jo muutenkin menettänyt toivoni tasa-arvoon. Hyvää eskalationismia Yleltä, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä. 

 

Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.

Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.

Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti. 

Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys. 

Että oikein 2009?  Siis 17 vuotta sitten.

12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.

ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.

Miehet ovat uhka ja vaara naisille. 

Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.

2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä. 

Kaatumiset: 561

Alkoholi: 410

Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55

Itsemurhat: 184

Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69

Muistisairaudet: 7768

Kasvaimet: 6327

Maaliikennetapaturmat: 29

Kevytkenkäisyys tappaa kolme kertaa enemmän naisia kuin miehet 

Korjaus: 4x

Tää esimerkki on nyt hyvin kaukainen, mutta kertoo woke-naisten kehittämästä kiukkuisesta lauseiden ja sanamuotojen kyttäämisestä, alkoi kehittyä Usassa 15 vuotta sitten ja levisi tännekin. 

Sen peruspiirre: joka sanasi voi olla epäilyttävä ja kertoo kauheesti jostain, ja vahditaan jokaista kömpelöä lausetta. Sä et saa tehdä virheitä puheessa.

Osaatko osoittaa surunvalittelut JUST oikeilla sanoilla eikä kömpelösti jne, jolloin vastapuolella on oikeus loukkaantua verisesti.

Netissä on video, jossa raskaana ollutta näyttelijä Blake Lively haastateltiin (joku Kerstin oli haastattelijan etunimi).

Kerstin aloitti haastattelun onnittelemalla iloisesti "Onnea sinulle (maha)kummustasi". 

Sehän ei femi-nisti Livelylle sopinut, vaan alkoi piikitellä haastattelijaa tämän mahakummusta "onnea sun mahakummusta!"

JOOO-O, muistan sitä edeltänyttä keskustelua yhteiskunnassa: ei saa kommentoida mahaa vaan onnitella raskaudesta, tulevasta lapsesta jne.

Mutta: ajatus tärkein.

Yks mikä naisena ärsyttää naisasialiikkeessä: ollaan olevinaan niin nokkelia, älykkäitä ja sanavalmiita ettei ymmärretä vajavaisempaa ja kömpelöä puhetta ja suolataan heti sellainen ihminen. Pöyristymisen kuningattaret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua 

Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä. 

 

Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.

Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.

Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.

Kävikö ne miehet suhun käsiksi? Linnaan ei ainakaan käyneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua 

Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Vaikka mies. Onko nyt ongelma siis se, että luulet miehiä yhdeksi kollektiiviksi? Et pysty erottamaan pahoista miehistä varoittavaa miestä pahoista miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä. 

 

Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.

Kyllä minulla on kokemusta miehistä 80-luvulta. Jos mies sanoi jotain tuollaista, se oli sen merkki, että kannattaa poistua paikalta nopeasti ja niin, ettei mies huomaa mihin suuntaan. Baarissa oli vielä turvallista, mutta jos jossain oli miehen kanssa kahdestaan, se oli jo vaarallinen paikka. Kyseessä on uhkaus.

Menepä sanomaan jollekin miehelle metsäpolulla, että onpa sinun autossa tuolla parkkipaikalla hieno maalipinta, ettei vaan sattuisi mitään, niin mies kääntyy kannoillaan tarkistamaan onko siihen tehty naarmuja.

Sulle ei kuitenkaan baarissa tai ulkipuolella sattunut mitään? 

Mua on tytötelty ja nättitytötelty nuoruudessa vaikka kuin. Yksikään heistä ei kärähtänyt pe-dariudesta tai raiskauksesta, eikä ollut seksihullun maineessa. 

Nyt jotain rajaa. Tiedän että pervoja on, mutta kyllä ne yleensä tunkeilee ihan eri tavalla. Ja ei, en joka tapauksessa lähtisi randomin matkaan vaikka juttelisi fiksumpiakin.

Olis vastannu että helposti uskaltaa kun on ase mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua 

Mikä siellä metsässä on nätille naiselle vaarallista, joka ei ole sitä miehelle, ylipainoiselle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Se oli KEHU. Huolehtiva KEHU. Kankea, typerä, setämäinen kehu, mutta on olemassa ihan rehellinen ja tavis mieslaji joka kehuu noin. Tytötteleekin, mutta se ei maata kaada.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten ihmeen vaikeaa se on noudattaa alkeellisimpia käytöstapoja toisen kohdatessaan. Ei silloin ruveta vihjailemaan uhkaavasti. Jotain vikaa päässä täytyy olla, jos tuota ei tajua. Aikuisia naisia ei ole mikään tarve tytötellä, se on osoitus vallasta, että puhuja pitää naista alempiarvoisena ja lapsen kaltaisena.

Tuli mieleen kun joskus lukion jälkeen pojittelin luokkakaveria. Se loukkaantui, vaikka ei mulla tietenkään käynyt mielessäkään osoittaa mitään valtaa tasan samanikäiseen, samassa tilanteessa olleeseen kaveriin. Nauratti ja naurattaa, kun heikkoitsetuntoisilla on nuo valtapeli mielessä jatkuvasti.