"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko keskustelu on täynnä kommenteja, että miehiä saa haukkua ja solvata rajattomasti?

Ehkä silloin pitäisi tajuta, että naiset eivät ole yhtään miehiä parempia, ja vielä tekopyhiä🤷‍🤷‍

Tämä! On jännä, että mediassa naiset esitetään aina niin hyveellisinä, mukavina, avarakatseisina ym. positiivista, mutta toinen, todellisempi puoli paljastuu täältä, näistä ihan ”tavallisista” tuhansiin, ehkä kymmeniintuhansiin nousevista kommenteista, mitä tämän palstan eri ketjuista voi lukea. 

Miksi vain miehet saisivat kommentoida? Miksi naiset eivät saa kommentoida myös ikävästi miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2009 lappeenrannassa nainen kohtasi karhun. Lähti melkein pää ja käsi irti. 

Vähemmän sitä olis varmaan haitannu joku ukon kysymys. 

Että oikein 2009?  Siis 17 vuotta sitten.

12 naista jo tänä vuonna kuollut miehen käsissä, ja moninkertainen määrä pahoinpidelty ja r aiskattu. Lievemmistä ikävyyksistä ja ahdisteluista nyt puhumattakaan, joita on lukemattomia määriä.

ps. kukaan ei ole sanonut, etteikö karhu voisi olla vaarallinen, vaikka se on toki hyvin harvinaista, että käy päälle. Rauhakseen asuvat metsissä ihmisten vinkkelistä katsottuna.

Miehet ovat uhka ja vaara naisille. 

Miehet ovat ehdottomasti suurempi uhka naisille kuin karhut Suomessa. Naiset ovat myös suurempi uhka miehille kuin karhut Suomessa. Ihmisiä on 2500 kertaa enemmän, ja ne asuvat samoissa paikoissa! Karhu on myös ihmisen ohella pahin uhka karhulle, koska se asustaa siellä ravintoketjun yläpäässä.

2024 Suomessa kuoli 28 631 naista. 21 näistä henkirikoksen tai pahoinpitelyn seurauksena, joista 18 miesten tekemiä. 

Kaatumiset: 561

Alkoholi: 410

Muut myrkytykset, pl. alkoholi: 55

Itsemurhat: 184

Sukupuolielinten sairaudet, pl. HIV: 69

Muistisairaudet: 7768

Kasvaimet: 6327

Maaliikennetapaturmat: 29

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

"En minäkään miehenä lähde tuntemattomien miesten mukaan jatkoille. Jos lähtisin ja saisin puukkoa, niin syyttäisin itseäni omien periaatteiden ja turvallisuuteni pettämisestä. Ja ei, ei tämä puukottajan syyllisyyttä vähennä. Itse kuitenkin olen ensisijaisesti vastuussa itsestäni."

Niin, mutta tässä tullaan taas siihen, et ei saisi epäillä ketään miestä, joka ei ole osoittanut olevansa oikeasti vaarallinen. Mut kuitenkin pitäisi. Eli miten on, pitääkö vai eikö? Pitääkö luottaa siihen, ettei se lapinkävijäraiskaaja vaella ikinä metsässä? Et se pysyy reviirillään raiska ilemassa, jolloin voi aina sanoa, et mitäs läksit. Tuohan on nyt selkeä riski...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostainhan se kertoo, että miehet eivät yksiselitteisesti tuomitse limaisia setämiehiä, vaan tuomitsevat Linnea Leinon. 

 

Jokainen voi sitten itse päätellä mistä tämä kertoo. 

"Yle: Linnea Leino sairastui – tajusi tilansa vakavuuden vasta, kun läheiset puuttuivat peliin

Linnea Leino toteaa televisiossa, että toisesta ihmisestä ei voi koskaan tietää, mitä tämä käy läpi."

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011926423.html

Kannattaa varmaan katsoa ne Linnean diagnoosit läpi, ennekuin alkaa syyttelemään muita. Linneasta haiskahtaa kovasti psykoosi.

Taidat itse niistä kärsiä, kun miettii tätä reaktiotaai yhden naisen kokemuksiin.

Mielisairaus nimenomaan vääristää niitä kokemuksia ja tällä naisella jopa niin pahasti, että lähipiiri joutui järjestämään hoidon, kun oma hahmotuskyky ei enää riittänyt.

Masennus ei ole mielisairautta ja läheiset ohjaavat yleensä hoitoon, kun masentunut ei siihen itse kykene! Ja vain itse mielisairas haukkuu muita mielisairaaksi!

No, onhan se masennus mielisairaus, PÖLJÄ!!

Ei todellakaan ole! Mutta sitä toivon sinulle!

Sairas olet kun tuollaista toiselle toivot, mutta mikä sairaus se sitten on, selkäsairaus, vatsasairaus, jalkasairaus?? TYHMÄ; tietenkin se on MIELISAIRAUS!!

Masennus on mielemielealahäiriö ja kylläkin sairaus. Mielisairaus tarkoittaa psykoosisairauksia kuten skitsifreniaa

Fiksuja ajatuksia Linnealla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet puhuko mitään typeryyksiä naisille. 

Älkää miehet puhuko mitään typerille naisille. Ne käsittävät puheenne tahallaan väärin päästäkseen esittämään uhria.

Uhriutuminen on maailman palkka.

Karhuolut on mielestäni hyvää,siksi olen samaa mieltä kuin Linnea.

Koko ihmislaji kelvottomana lajina saisi kadota. Ennen karhu kuin ihminen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku yritti selittää tuota karhuvertauksen oikeellisuutta sillä, että miehet tappavat naisia enemmän kuin karhut. Voi hyvää päivää! Suurin osa naisista, ehkä 99%, ei koskaan kohtaa karhua luonnossa. Miehiä taas on hankala välttää kokonaan ja kohtaamisia tulee paljon ja osa niistä ikäviä, mutta tod. hyvin pieni osa.

 

Jotain pitää ihmisen kestääkin. Ei voi odottaa, että kaikki siinä ympärillä kävelevät munankuorilla. Ei kaikesta voi loukkaantua. Jos joku sanoo nätiksi ja se on ihan hirveää, niin jossain kohtaa on menty pahasti vikaan. Ennen sanottiin paljon pahemmin ja suoraan päin naamaa. Ei se kivaa ollut, mutta kyllä ihmisen pitää joku sietokyky kehittää eikä ruveta itkemään ihan joka asiasta. Ja pitää oppia sanomaan myös takaisin. Nykyinen loukkaantumiskulttuuri  tuottaa henkisesti hyvin hauraita ihmisiä.

Naisetkin voisivat käyttäytyä ihan oikeasti tasa-arvoisesti ja aikuismaisesti eikä uhriutua joka asiassa. Ette kai te ole huonompia kuin  miehet!!

Emme. Mehän nimenomaan olemme parempia... on paljon harvinaisempaa, että nainen ahdistelee miestä tai tekee tällä väkivaltaa kuin toisin päin. 

Vaasan Jaakko kirjoitti 1930-luvulla olleesta rakkauden vaskismiliikkeestä. Siinä naimattomat naiset kaappasivat vanhojapoikia autoihin ja veivät metsiin. Pakottivat naimisiin. "Autohon, autohon" sanottiin noille miehille.

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

Huokaus. Next.

Minä en ymmärrä, miten ihmeen vaikeaa se on noudattaa alkeellisimpia käytöstapoja toisen kohdatessaan. Ei silloin ruveta vihjailemaan uhkaavasti. Jotain vikaa päässä täytyy olla, jos tuota ei tajua. Aikuisia naisia ei ole mikään tarve tytötellä, se on osoitus vallasta, että puhuja pitää naista alempiarvoisena ja lapsen kaltaisena.

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi aloittajalla ei ole käsitystä siitä mitä kauniin naisen pitää sietää ja millaisia pelkoja päiviin kuuluu. Ymmärrän ja symppaan täysin Linneaa. En itsekään yksin uskalla esim. lenkkeillä iltaisin ja kadehdin miespuolisia työkavereitani jotka voivat vain mennä ja tehdä asioita vaikka yksin reissussa ilman että heidän tarvitsee vilkuilla jatkuvasti ympärilleen ja yrittää tehdä ihmisistä analyysia. En osaa rentoutua muualla yksin kuin kesämökillä saaressa. Eikä se tarkoita että miehet olisi yleisesti vaarallisia, mutta naiselle tämä maailma nyt vain on vaarallisempi ja monenlaista mielenvikaista ahdistelijaa olemassa. Ja haluaisin kovasti välttyä raiskaukselta ja murhatuksi tulemiselta. 

Se, että sinulla on pelkotiloja ei kuitenkaan ole syyttömien miesten vastuulla. Ei  täällä sun hysterian vuoksi tarvitse alkaa muiden elämään kuin kusi sukassa varoen jokaista sanaansa, katsettaan ja reittiään. Mene vaikka säkkiin, jos ahdistaa olla kaunis. Tai tapaa karhu.

Niin, hänen ei tarttisi pelätä mitään tai ketään, jos kukaan mies ei käyttäytyisi asiattomasti. Niin yksinkertaista. Niin kauan, kuin tämä ei toteudu, naisena joutuu varomaan. Yleisesti. 

Täälläkin moneen kertaan esitelty naisentappotilasto tältä vuodelta muka todisteena miesten pahuudesta ja vaarasta: 12 tapettua naista. Siis on todennäköisempää voittaa lotossa. Ja näistäkin todennäköisesti suurin osa puolisoiden tappamia, eikä satunnaisten vastaantulijoiden. Samaan aikaan miehiä tapettu enemmän.

 

Asiattomuus on osittain tulkintakysymys. Joka tapauksessa minä en voi kontrolloida muita miehiä. Vai vaaditko Odineja kaduille?

Minä en myöskään ala elämään sikailijamiesten traumatisoimien naisten ehdoilla. Mulla on oikeus elää normaalia elämää, puhua normaalisti, jopa joskus tehdä virheitä, möläytyksiä tai aloitteita. Mun ei tarvitse alkaa elämään uuspuritaanien säännöillä vaikka kauniin naisen elämä olisi yhtä helvettiä. Hoitakoon itse ongelmansa.

Sinulta odotetaan vain asiallista käytöstä ja että et hiljaisesti hyväksy muiden sikailua. Siinä kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekikö mies Linnealle sit loppuviimein mitään?

Ei.

 

Ehdottiko Linnealle seksiä tai vihjailiko siihen suuntaan? 

Ei.

 

Lähtikö seuraamaan Linneaa tai pyrki fyysisesti liian lähelle? 

Ei. 

 

 

Huokaus. Next.

Ilmaisiko, että metsä on vaarallinen paikka nätille naiselle?

Kyllä.

Miten sama paikka ei ole vaarallinen miehelle, lihavalle naiselle, vanhalle miehelle tai vanhalle naiselle?

Voi v...kun sulla ei ole kontekstia tai käsitystä siitä, että esim.80-luvulla tuo on ollut normaalia jutustelua. Setämäistä? Kyllä. 

Suomalaisen äijänkäppänän silti olematta mitään maailman huippukärkeä raiskaustilastoissa, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Sen mitä miehiä tunnen, niin ei ne ole koko ajan skarppina ja mieti mitä puhuvat. Miesten yks ominaispiirre on hölmistyneisyys. Ei niiden lauseet mitään loppuun asti mietittyjä ole. 

Mun mies puhuu usein mitä sattuu pöllämystyneenä, itse vaan olen oppinut tulkitsemaan häntä mitä tarkoittaa ja mitä ei tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vanha repla, sanoa että ei kai noin nätti tyttö voi yksin kävellä yöllä kotiin, ja sitten tarjotaan kuljetuspalvelua jonnekin sorakuopalle.

Onhan tuossa lauseessa todella uhkaa. Uskaltaa - eli jotain voi tapahtua.

Jos haluaa keskustella niin voi puhua ihan tavallisista asioista. 

Ei uhan mainitseminen tee sanojasta uhkaa, vaikka lapsesta voi siltä tuntua 

Karhuhomojako tässä tarkoitetaan

Vierailija kirjoitti:

"En minäkään miehenä lähde tuntemattomien miesten mukaan jatkoille. Jos lähtisin ja saisin puukkoa, niin syyttäisin itseäni omien periaatteiden ja turvallisuuteni pettämisestä. Ja ei, ei tämä puukottajan syyllisyyttä vähennä. Itse kuitenkin olen ensisijaisesti vastuussa itsestäni."

 

 

 

Niin, mutta tässä tullaan taas siihen, et ei saisi epäillä ketään miestä, joka ei ole osoittanut olevansa oikeasti vaarallinen. Mut kuitenkin pitäisi. Eli miten on, pitääkö vai eikö? Pitääkö luottaa siihen, ettei se lapinkävijäraiskaaja vaella ikinä metsässä? Et se pysyy reviirillään raiska ilemassa, jolloin voi aina sanoa, et mitäs läksit. Tuohan on nyt selkeä riski...

Kaikkia riskejä on ihan hyvä arvioida koko ajan. Olkoon sitten ovelle tuleva kaupustelija tai vaikka auto parkkipaikalla kyseessä. Tai sitten mies tai nainen. Porukka tai rotko.

Sen sijaan lottovoittoa epätodennäköisempi riski ei oikeuta yleistämään miehiä karhua pahemmiksi. Eikä oikeuta Yleä tekemään demonisointijuttuja. Vain koska joku käppyrä sanonut t-sanan. Tuollaisilla jutuilla vain lietsotaan seonneen sukupuolen pelkotiloja. Vaikka samapa se mulle, kun olen jo muutenkin menettänyt toivoni tasa-arvoon. Hyvää eskalationismia Yleltä, kiitos!