"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Ennen karhua kutsuttiin metsän äijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linneasta saa vaikutelman, että pimua on kohdeltu prinsessana koko elämänsä. 

Onko pimu sana asiallinen? Muutenkaan koko lause, kun tuskin tiedät mitään hänen lapsuudestaan?

Olin töissä kahvilassa, mua kutsuttiin poitsuksi. Olin 25v, enkä tuosta pahastunut, kutsujana oli 85v sotiemme veteraani, minähän olen häneen verrattuna ihan poitsu.

M43

Minusta pimuksi nimittely ei ole asiallista vaikka sinua olisi kutsuttu miksi!

Minusta tytöttely, pimuttelu, pojittelu, kollittelu, äijättely, ukottelu, akattelu, ämmättely ym. ovat kielen rikkautta ja täysin hyväksyttäviä. On hirvittävän vaikea elää, jos on noin ahdasmielinen ja tosikko. Voit käyttää koko elämäsi yrittäessäsi muuttaa maailmaa hapannaamaisuutesi mukaiseksi, mutta elät vain surkean elämän. Sen sijaan voit nopeasti muuttaa asenteitasi rennommaksi ja avarakatseisemmaksi, huumorintajuisemmaksi. Huumorintaju on nimenomaan sitä, että tajuat hyvin erilaisia asioita laajasti. 

Olet 100% oikeassa. Maailmassa tuntuu nyt olevan pullollaan ankeuttajia, ja nimenomaan muiden elämien ankeuttajia. Itse laitan nykyään asian kuin asian vitsiksi. Mitä ei voisi laittaa vitsiksi?

Mites jos joku vanhempi nainen menisi kiinni esim baarissa johonkin mieheen ja sanoisi vaikkapa näin, että " hei komea poju, haluatko seuraa ?" Miten tämä tulkittaisiin,kun täälläkin ovat jotkut ulisseet joidenkin naisten epäasiallisesti käytöksestä baareissa? Ja tarkoitan seuraa , en seksiä! 

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Minusta sinulla on terve asenne! Mutta suurimmalla osalla tästä me too-jengistä on ihan pihalla ja outoja hysteerisiä lumihiutaleita.  Käytän nyt vaikka sanaa creepy kun sitä on heitelty tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

"kuinka noin nätti tyttö uskaltaa metsässä liikkua yksin."

 

On uhkaus. Nätteys ei ole mikään riski luonnon vaaroja kohtaan. Ruma tai nätti voi yhtälailla nyrjäyttää nilkkansa ja kadottaa puhelimensa. Nätteys ja tyttöys sen sijaan viittaa seksuaaliväkivallan riskiin. 

 

Lauseen voisi kääntää hyvin muotoon "miten uskallat liikkua metsässä yksin, kun tuolaisia miehet raiskaavat ja murhaavat metsissä?". Tuntuisiko kohteliaisuudelta ja kivalta kommentilta?

 

Teren kommentti taas on psykoottinen. Henkilöjutussa tuotiin esiin että vaeltaminen yksin on antoisaa ja haastateltu kannustaa muita siihen ja että suurin osa kohtaamisista on ystävällisiä ja hyviä. Silti Tere raivopäissään kokee tämän miesvihaksi (että miesten uhkaavia kommentteja kertoo julkisuuteen) ja fantasioi jo henkilön heittämisestä karhuaitaukseen (joka ei muuten vertaudu edes luonnonvaraisiin ihmistä välttäviin ja naistenkin henkilökohtaista tilaa kunnioittaviin eläimiin).

 

Joten Tere, todistit vain päinvastaista. Kun miesten lausumat epäasialiset kommentit nostaa esiin (jopa nimettömänä, leimaamatta ketään) saapuu "suojelija" joka fantasioi siitä, että nainen joutuu valitsemaan hänen tai vankeudessa elävien, ihmisiin tottuneiden karhujen välillä (ja btw, en usko että karhut olisivat verenhimoisia, mutta isoina ja kesyinä saattaisivat tutkia uutta tulokasta turhan kovakouraisesti, kun luonnossa taas antavat tilaa). Tere, nykymaailmassa naisilla on mahdollisuus myös mennä vaikka metsään, eikä naisen tarvitse valita sinun asettamista paskoista vaihtoehdoista. Hyvä mies puolustaa tätä oikeutta ja peräänkuuluttaa miesten vastuuta omasta toiminnastaan. 

Jestas mitkä tosikkojen kokoontumisajot 🤯

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Sivusta totean, että minulta on pois jos joudun elämään täysien möllyköiden keskellä. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa eivätkä kyräile toisiaan ilman syytä.

Suomi on pitkälti luottamusyhteiskunta.

Luottamus pitää ansaita. Karhut ovat tämän ansainneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut sievä, mutta en ole koskaan joutunut Suomessa pelkäämään ketään kantismiestä metsässä tai pimeällä kadulla. Etelän maissa kylläkin kadulla.

 

Jos näen miehen metsässä, vaihdetaan iloisesti pari sanaa. Reipas meininki.

Ai samalla tavalla kuin Kyllikki Saari?

Tapahtui...60-70 vuotta sitten? Sen jälkeenkin on tuhansia, miljoonia naisia ollut yksin metsässä tai kohdanneet siellä...miähen.

Aivan kuten Eveliina Lappalainen ja nuori tyttö Valkeakoskella....

Eihän näistä ollut kumpikaan metsässä retkeilemässä.

Ajatella, ja silti tulivat surmatuksi. 

Eine Nyyssönen ja Riitta Pakkanen 1959 Tulilahdessa. Runar Holmströmiä epäiltiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Mä väitän omien kokemusteni perusteella toisin. Usko pois, ravintola-alan ammattilaisena tuollainen heitto ei ole mikään huolenpidon ilmaus.

Ravintola on aika erilainen ympäristö kuin metsä. Ravintolaan mennään tapaamaan vastakkaista sukupuolta, ja joskus turhaudutaan, jos ei yhtään tärppää. Siellä nautitaan alkoholia, joka tunnetusti poistaa estoja ja riittävässä määrin nautittuna aiheuttaa ongelmia.

Metsässä retkeillään selvin päin ja siellä voi myös ihan oikeasti joutua hankaliin tilanteisiin, joissa saattaa tarvita apua.

Ravintola-ala on myös sellainen, jossa näkee miesten raadollisuuden. Lukemattomia kertoja olen pelastanut naisia joutumasta raiskatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Mä väitän omien kokemusteni perusteella toisin. Usko pois, ravintola-alan ammattilaisena tuollainen heitto ei ole mikään huolenpidon ilmaus.

Ravintola on aika erilainen ympäristö kuin metsä. Ravintolaan mennään tapaamaan vastakkaista sukupuolta, ja joskus turhaudutaan, jos ei yhtään tärppää. Siellä nautitaan alkoholia, joka tunnetusti poistaa estoja ja riittävässä määrin nautittuna aiheuttaa ongelmia.

Metsässä retkeillään selvin päin ja siellä voi myös ihan oikeasti joutua hankaliin tilanteisiin, joissa saattaa tarvita apua.

Mutta ne metsässä kohdatut hankalat tilanteet liittyvät yleensä metsän olosuhteisiin, eikä siihen, että metsässä kulkija sattuu olemaan nätti nainen.

Tämä keskustelu on kyllä ollut viimeiset 30 sivua hedelmätöntä kehän kiertämistä, joten olkoon.

-eri

Juu. Nämä asiat ovat irrallisia toisistaan.

Minusta tuossa oli kyseessä hiukan luolamiesmäinen urahdus, jossa alussa yritetään kertoa, että nainen on miehen näkökulmasta miellyttävän oloinen, ja lopussa huolehditaan. Kai siinä on joku suojeluvaisto herännyt, kun on katsonut Linnean hentoa olemusta ja bambinsilmiä. Ihan tavallinen kohtaaminen kun mies innostuu naisen ulkonäöstä. Ja niinhän miehet tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Voi perseesuti, ei liity nättiyteen vaan NUORUUTEEN, eli siihen sanaan TYTTÖ. Pappaa on huolettanut että miten NUORI tyttö pärjää yksin metsässä, metsässä jossa voi vaikka loukata itseään jos on kokematon metsänkävijä ja tietenkin metsässä on myös eläimiä, mm. hirvikin on tappanut ihmisen metsässä. Asenteellinen Leino on tulkinnut pimeässä mielessään tuon aivan väärin. T.M60

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Minusta sinulla on terve asenne! Mutta suurimmalla osalla tästä me too-jengistä on ihan pihalla ja outoja hysteerisiä lumihiutaleita.  Käytän nyt vaikka sanaa creepy kun sitä on heitelty tässä ketjussa. 

Kiitos! #metoo on ihan tärkeä liike, mutta menee aivan överiksi. Se poissulkee sellaisen tavallisen leikillisyyden. 

Joku vahtimestari voi heittää työpaikan naisporukalle "oliskos tytöillä kahvia" ja saa naiset vaan nauramaan. Toki se porukan feminis** varmaan hajoaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Sivusta totean, että minulta on pois jos joudun elämään täysien möllyköiden keskellä. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa eivätkä kyräile toisiaan ilman syytä.

Suomi on pitkälti luottamusyhteiskunta.

Luottamus pitää ansaita. Karhut ovat tämän ansainneet.

Karhumiehiä ei ainakaan tytönlylleröiden tarvitse pelätä. Karhumiehet ovat kiinnostuneita vain toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Sivusta totean, että minulta on pois jos joudun elämään täysien möllyköiden keskellä. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa eivätkä kyräile toisiaan ilman syytä.

Suomi on pitkälti luottamusyhteiskunta.

Niin siis miten tämä kyräily ilmenee?

Mulk*illaanko sinua kassajonossa ja sähähdelläänkö sinulle kadulla, koska olet mies? Saatko huonoa palvelua ja eikö sinulle vuokrata asuntoa, koska olet mies? Vai otatko vain henkilökohtaisesti, että joku tuntematon nuori nainen ei istu viereesi bussissa tai välttelee sinua syrjäisellä kujalla?

Muutama vuosi sitten eräs mies pyyteli samassa kerrostalossa asuvia naisia ajelulle kanssaan. Muutamalle kävi huonosti, henki lähti. Aiheeseen liittyvissä ketjuissa syyllistettiin ne naiset, koska kuulemma tuntemattomiin miehiin ei saa luottaa ja tapahtunut oli naisten omaa syytä.

Tyttöjä opetetaan jos pienestä asti suhtautumaan vieraisiin miehiin varauksella ja kun joku niin tekee vihjailevan uhkauksen saatuaan, sekin on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leino näyttää paljon ikäistään nuoremmalta, että en ihmettele jos joku vanhempi mieshenkilö on näin kysynytkin. Mutta onko hän tarkoittanut sillä yhtään mitään muutakun itse kysymystä...saati onko siinä ollut aihetta pelkoon. Se on sitten toinen asia.

 

Itsellä kokemus missä pelottanut olla nainen oli Tunisian matkalla. Siellä ei kaupungilla montaakaan metriä päässyt eteenpäin, ettei joku olisi ollut kyljessä kiinni, kourimassa ja ehdottelemassa. 

 

Suomessa olen toistaiseksi kokenut olevani ihan turvassa. Taksiin en tosin yksistäni menisi tai liikkuisi kehä kolmosen sisäpuolella yksistäni ilta tai yöaikaan.

No minusta tuossa oli jo melkoisia epäkohtia "turvallisessa Suomessa": nainen ei voi mennä yksin taksiin tai liikkua ilta- tai yöaikaan yksin kehä kolmosen sisäpuolella. Voi hemmetti, Suomi, Pohjolan Egypti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Minusta sinulla on terve asenne! Mutta suurimmalla osalla tästä me too-jengistä on ihan pihalla ja outoja hysteerisiä lumihiutaleita.  Käytän nyt vaikka sanaa creepy kun sitä on heitelty tässä ketjussa. 

Menes nyt poitsu pois palstalta kun naiset keskustelevat.

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten eräs mies pyyteli samassa kerrostalossa asuvia naisia ajelulle kanssaan. Muutamalle kävi huonosti, henki lähti. Aiheeseen liittyvissä ketjuissa syyllistettiin ne naiset, koska kuulemma tuntemattomiin miehiin ei saa luottaa ja tapahtunut oli naisten omaa syytä.

Tyttöjä opetetaan jos pienestä asti suhtautumaan vieraisiin miehiin varauksella ja kun joku niin tekee vihjailevan uhkauksen saatuaan, sekin on väärin.

Ai oliko tämä Muranen? Ei kyllä ole mitenkään syyllistetty uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Sivusta totean, että minulta on pois jos joudun elämään täysien möllyköiden keskellä. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa eivätkä kyräile toisiaan ilman syytä.

Suomi on pitkälti luottamusyhteiskunta.

Niin siis miten tämä kyräily ilmenee?

Mulk*illaanko sinua kassajonossa ja sähähdelläänkö sinulle kadulla, koska olet mies? Saatko huonoa palvelua ja eikö sinulle vuokrata asuntoa, koska olet mies? Vai otatko vain henkilökohtaisesti, että joku tuntematon nuori nainen ei istu viereesi bussissa tai välttelee sinua syrjäisellä kujalla?

(Sivuhuomiona, en tajua, miksi mul*oilua ei saa sanoa)

Minä katson mieluummin luontodokkarin karhuista kuin elokuvan missä Linnea on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Minusta sinulla on terve asenne! Mutta suurimmalla osalla tästä me too-jengistä on ihan pihalla ja outoja hysteerisiä lumihiutaleita.  Käytän nyt vaikka sanaa creepy kun sitä on heitelty tässä ketjussa. 

Mitä se poju siinä riehuu? Onkos sulla kalsarit väärin päin jalassa ja nyt ne hiertää? Annas kun täti katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Minä katson mieluummin luontodokkarin karhuista kuin elokuvan missä Linnea on.

Ei kiinnosta pätkän vertaa!