"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentointi on inhottavaa. Siinä samalla se ukko kyylää rasvaisilla silmillään päästä varpaisiin ja kuvittelee seksiajatuksia. Te miehet ette tiedä miten yököttävää tuollainen on. Teistä se on vain hauskaa ajanvietettä, mutta naiselle se on pelottavaa ja kuvottavaa. Jokainen noin kommentoiva mies on potentiaalinen uhka kun hänellä herää halut.

Kyse on sinun tulkinnassa. Siihen ei voi ikävä kyllä vaikuttaa muut, kuin sinä itse. Olen vastuussa sanoistani, mutten siitä miten sinä tulkitset sen. Uhat ja pelot on sinun pääsi sisällä. Miksi naiset uhriutuvat? 

Edelleenkään ei voi tietää, kuka miehistä on se potentiaalinen hullu ja päällekarkaaja. Tätä on niin saaaatanan väsyttävää selittää teille v a j u k e i l l e jatkuvasti. Teillä ei ole kokemusta naisena elämisestä, mutta naisten kokemuksia osaatte kyllä vähätellä ja irvailla niille ihan loputtomasti. Miksi?

No miksi suostut uhriksi? Aika rajoittavaa elää pelossa ja ajatella kuka on "potentiaalinen raiskaaja" koko ajan. Vanha sanonta kuuluu: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia. Tälläinen uhrimentaliteetti ei vain mahdu ymmärrykseen.

Kannatat naisten aseistautumista? Ei taida olla hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linneasta saa vaikutelman, että pimua on kohdeltu prinsessana koko elämänsä. 

Onko pimu sana asiallinen? Muutenkaan koko lause, kun tuskin tiedät mitään hänen lapsuudestaan?

Olin töissä kahvilassa, mua kutsuttiin poitsuksi. Olin 25v, enkä tuosta pahastunut, kutsujana oli 85v sotiemme veteraani, minähän olen häneen verrattuna ihan poitsu.

M43

Minusta pimuksi nimittely ei ole asiallista vaikka sinua olisi kutsuttu miksi!

Minusta tytöttely, pimuttelu, pojittelu, kollittelu, äijättely, ukottelu, akattelu, ämmättely ym. ovat kielen rikkautta ja täysin hyväksyttäviä. On hirvittävän vaikea elää, jos on noin ahdasmielinen ja tosikko. Voit käyttää koko elämäsi yrittäessäsi muuttaa maailmaa hapannaamaisuutesi mukaiseksi, mutta elät vain surkean elämän. Sen sijaan voit nopeasti muuttaa asenteitasi rennommaksi ja avarakatseisemmaksi, huumorintajuisemmaksi. Huumorintaju on nimenomaan sitä, että tajuat hyvin erilaisia asioita laajasti. 

Loistavasti sanottu! Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua löi, tai ehkä pikemminkin huitaisi nyt juhannuksena känninen nainen. Mahdollisesti huumausaineiden vaikutuksenkin alainen. Aamuyöstä noin klo 2.30. Hän hortoili kylillä yksinään ja näki kyllä päälle päin että ihan sekaisin. Kysyin häneltä että minne hän on menossa ja onko kaikki kunnossa ja tarvitseeko hän apua kotiin pääsemisekseen. Seurauksena hän huitaisi naamaan minua siten, että noin ehkä seuraavan tunnin ajan alahuultani jomotti. Ei mitään verta tullut eikä silleen. Lähdin tilanteesta pois huitaisun jälkeen polkupyörälläni ja ajattelin että voi naisparkaa. Ajattelin myös että eihän tuollaista voi auttaa ja mahdollisimman pian pois ja kauas tuollaisesta huitojasta. Ehkä jos olisin tavannnut karhun, en olisi kysellyt siltä mitään, ja olisin välttynyt huulen jomotukselta. Heh heh.

 

t. M48

Arvatenkin teit rikosilmoituksen, etkä tullut uhrutumaan naisten vauva-foorumille?

Juu en tehnyt rikosilmoitusta, enkä mielestäni uhriudu. Miksi toin asian esille täällä? No siksi, että me miehet kyllä varmasti autetaan naisia aika paljon kaikenlaisissa asioissa. Tai ainakin yritetään auttaa. Mutta jotkut naiset ovat miesten vihaajia ja he myös tuovat sen esille. 

Toki miesten naisiin kohdistama väkivalta on vakava ongelma, mutta ei se minun nähdäkseni kuitenkaan kauhean yleistä ole. Kynnys varmasti on naisilla hirvittävän paljon matalampi sille että mikä ensinnäkin koetaan häirinnäksi/väkivallaksi. Tuo juhannuksena sattunut tapaus minulle ei tunnu väkivallalta. Se tuntuu lähinnä surulliselta kun jollain on noin huonolla tolalla asiat.

t. M48

"kuinka noin nätti tyttö uskaltaa metsässä liikkua yksin."

On uhkaus. Nätteys ei ole mikään riski luonnon vaaroja kohtaan. Ruma tai nätti voi yhtälailla nyrjäyttää nilkkansa ja kadottaa puhelimensa. Nätteys ja tyttöys sen sijaan viittaa seksuaaliväkivallan riskiin. 

Lauseen voisi kääntää hyvin muotoon "miten uskallat liikkua metsässä yksin, kun tuolaisia miehet raiskaavat ja murhaavat metsissä?". Tuntuisiko kohteliaisuudelta ja kivalta kommentilta?

Teren kommentti taas on psykoottinen. Henkilöjutussa tuotiin esiin että vaeltaminen yksin on antoisaa ja haastateltu kannustaa muita siihen ja että suurin osa kohtaamisista on ystävällisiä ja hyviä. Silti Tere raivopäissään kokee tämän miesvihaksi (että miesten uhkaavia kommentteja kertoo julkisuuteen) ja fantasioi jo henkilön heittämisestä karhuaitaukseen (joka ei muuten vertaudu edes luonnonvaraisiin ihmistä välttäviin ja naistenkin henkilökohtaista tilaa kunnioittaviin eläimiin).

Joten Tere, todistit vain päinvastaista. Kun miesten lausumat epäasialiset kommentit nostaa esiin (jopa nimettömänä, leimaamatta ketään) saapuu "suojelija" joka fantasioi siitä, että nainen joutuu valitsemaan hänen tai vankeudessa elävien, ihmisiin tottuneiden karhujen välillä (ja btw, en usko että karhut olisivat verenhimoisia, mutta isoina ja kesyinä saattaisivat tutkia uutta tulokasta turhan kovakouraisesti, kun luonnossa taas antavat tilaa). Tere, nykymaailmassa naisilla on mahdollisuus myös mennä vaikka metsään, eikä naisen tarvitse valita sinun asettamista paskoista vaihtoehdoista. Hyvä mies puolustaa tätä oikeutta ja peräänkuuluttaa miesten vastuuta omasta toiminnastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Painus nyt tytönhupakko täyttämään ristikoita ja muista viedä heti huomenna aamuvirtsa laboratorioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Olen jo aiemmin kertonut, että seks. ahdistelu alkoi jo ollessani 7-vuotias. Loppui ehkä pari vuotta sitten. Olen nyt 57. Miksi hitossa luottaisin tuntemattomiin miehiin, kun olen nähnyt ja kuullut sitä sontaa jo yli 50 vuoden ajan? Äitini rais katt iin hänen ollessaan 16-vuotias. Tytärtäni ahdisteltiin ensimmäisen kerran hänen ollessaan 12-vuotias. MIksi kuvittelet, että isäksi tullut mies varoittelee teinitytärtään miesten aikomuksista? Ota pää perseestäsi ja mieti hetki naisen elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu millainen mies ja miten sanoisi. Jos olisi vaikka joku iloinen höpöttelijäukkeli, joka puhuisi leveää murretta, niin en varmasti ahdistuisi. :D Eik snuu sit lainkka pelot vai, ko nätei plikoi harvoi yksi mettäs näkkekä!

Sitten taas jos kyseessä on -- no. Jätän sanomatta.

Juuri tämä. Mulle hoettiin nättiä tyttöä koko nuoruus. Vanhat on semmosia. 

Nykyisin keskustelukulttuuri on steriilimpi.

Minusta nykyinen keskustelukuttuuri on piilotoksisempi. Täynnä näkyviä ja näkymättömiä miinakenttiä. Ja se on Surullista.

Voi elämä. Työnnä se toksisuus peräpeiliisi ja RELAA. Ei joka sanamuodosta kannata vetää pulttia. Ihmiset eivät edes aina puhu suunnitellusti vaan välillä mitä sattuu, ja katuvat myöhemmin.

Selvästi se metsän pappa yrittänyt toipua yllätyksestä ja etsiä kömpelösti jotain mitä heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua sais edelleenkin joku tytötellä, mutta keski-iässä sitä kuulee harvemmin 😁 Se oli mukavaa nuoruudessa, ja aina oli joku lämminhenkinen papparainen asialla. En kokenut mitään sortoa, vaan ystävällisyyttä ja leikkisyyttä.

Painus nyt tytönhupakko täyttämään ristikoita ja muista viedä heti huomenna aamuvirtsa laboratorioon. 

Muista sinä vaihtaa vaippasi useammin, ettei täällä tuoksu liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Mä väitän omien kokemusteni perusteella toisin. Usko pois, ravintola-alan ammattilaisena tuollainen heitto ei ole mikään huolenpidon ilmaus.

Ravintola on aika erilainen ympäristö kuin metsä. Ravintolaan mennään tapaamaan vastakkaista sukupuolta, ja joskus turhaudutaan, jos ei yhtään tärppää. Siellä nautitaan alkoholia, joka tunnetusti poistaa estoja ja riittävässä määrin nautittuna aiheuttaa ongelmia.

Metsässä retkeillään selvin päin ja siellä voi myös ihan oikeasti joutua hankaliin tilanteisiin, joissa saattaa tarvita apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua löi, tai ehkä pikemminkin huitaisi nyt juhannuksena känninen nainen. Mahdollisesti huumausaineiden vaikutuksenkin alainen. Aamuyöstä noin klo 2.30. Hän hortoili kylillä yksinään ja näki kyllä päälle päin että ihan sekaisin. Kysyin häneltä että minne hän on menossa ja onko kaikki kunnossa ja tarvitseeko hän apua kotiin pääsemisekseen. Seurauksena hän huitaisi naamaan minua siten, että noin ehkä seuraavan tunnin ajan alahuultani jomotti. Ei mitään verta tullut eikä silleen. Lähdin tilanteesta pois huitaisun jälkeen polkupyörälläni ja ajattelin että voi naisparkaa. Ajattelin myös että eihän tuollaista voi auttaa ja mahdollisimman pian pois ja kauas tuollaisesta huitojasta. Ehkä jos olisin tavannnut karhun, en olisi kysellyt siltä mitään, ja olisin välttynyt huulen jomotukselta. Heh heh.

 

t. M48

Arvatenkin teit rikosilmoituksen, etkä tullut uhrutumaan naisten vauva-foorumille?

Juu en tehnyt rikosilmoitusta, enkä mielestäni uhriudu. Miksi toin asian esille täällä? No siksi, että me miehet kyllä varmasti autetaan naisia aika paljon kaikenlaisissa asioissa. Tai ainakin yritetään auttaa. Mutta jotkut naiset ovat miesten vihaajia ja he myös tuovat sen esille. 

 

Toki miesten naisiin kohdistama väkivalta on vakava ongelma, mutta ei se minun nähdäkseni kuitenkaan kauhean yleistä ole. Kynnys varmasti on naisilla hirvittävän paljon matalampi sille että mikä ensinnäkin koetaan häirinnäksi/väkivallaksi. Tuo juhannuksena sattunut tapaus minulle ei tunnu väkivallalta. Se tuntuu lähinnä surulliselta kun jollain on noin huonolla tolalla asiat.

 

t. M48

Ei ole yleistä, vaikka tänä vuonna mies on surmannut naisen joka toinen viikko? Kuinka monta naista miesten pitäisi surmata, että se olisi sinun mielestäsi yleistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Mistä ylipäätään tässä ketjussa ollaan päätelty, että kyseessä on joku 50-luvulla nuoruutensa viettänyt papparainen?

Kuinka usein nämä yli 80-vuotiaat lähtevät vaellukselle kansallispuistoon? Minun tuntemani vaeltavat lähinnä lähikauppaan ja takaisin.

Ajattele jos ruma tyttö ois yksin metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

En suhtaudu vihamielisesti enkä epäluuloisesti vaikkapa K-raudan miesmyyjiin, vilkkaalla kadula päiväsaikaan kohtaamiini miehiin tai autokorjaamon työntekijöihin. Mutta olen todellakin varuillani kulkiessani iltamyöhään yksin keskustassa tai vaikkapa metsässä ihan päiväsaikaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Mä väitän omien kokemusteni perusteella toisin. Usko pois, ravintola-alan ammattilaisena tuollainen heitto ei ole mikään huolenpidon ilmaus.

Ravintola on aika erilainen ympäristö kuin metsä. Ravintolaan mennään tapaamaan vastakkaista sukupuolta, ja joskus turhaudutaan, jos ei yhtään tärppää. Siellä nautitaan alkoholia, joka tunnetusti poistaa estoja ja riittävässä määrin nautittuna aiheuttaa ongelmia.

Metsässä retkeillään selvin päin ja siellä voi myös ihan oikeasti joutua hankaliin tilanteisiin, joissa saattaa tarvita apua.

Mutta ne metsässä kohdatut hankalat tilanteet liittyvät yleensä metsän olosuhteisiin, eikä siihen, että metsässä kulkija sattuu olemaan nätti nainen.

Tämä keskustelu on kyllä ollut viimeiset 30 sivua hedelmätöntä kehän kiertämistä, joten olkoon.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haastattelu sen todistaa että naiset on vainoharhaisia ja perustelee miesten vihaamisen/pelkäämisen täysin keksittyihin asioihin. Vaikka mitään uhkaava tai pahaa edes edes ollut eikä mitään pahaa tapahtunut niin ei se estä naista uhriutumasta ja syyttämästä miehiä. Mutta minkäs teet kun naiset vihaa kaikkia miehiä pelkästään varmuuden vuoksi vaikka miehet ei edes tekisi mitään

KENEN OTSASSA SE LUKEE, KUKA TEKEE?

No kai jopa sinunkin pitäisi tajuta, että jos mahdollisuus joutua ikävään tilanteeseen in esim yhden suhde sataantuhanteen, niin on aivan älytöntä lähtökohtaisesti suhtautua varauksellisesti tai vihamielisesti kaikkiin kohtaamiisi miehiin???

Sivusta kysyn, että onko sinulta jotenkin pois, jos joku tuntematon nainen suhtautuu sinuun varauksella? Ja jos se tulkitsemasi "vihamielisyyskin" ilmenee vain niin, ettei nainen vastaa, kun puhut hänelle.

Sivusta totean, että minulta on pois jos joudun elämään täysien möllyköiden keskellä. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa eivätkä kyräile toisiaan ilman syytä.

Suomi on pitkälti luottamusyhteiskunta.

Luulisi että Suomessa miehet haluaisivat puolustaa naisia ja heidän koskemattomuuttaan. Kommenttien perusteella näin ei todellakaan ole.
Onko suomalaisissa miehissä enää muuta jäykkää kuin käytös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on ihan pihalla naisnäkökulman kanssa.

Jopa oma mieheni ihmetteli joskus, että miksi naiset kokevat miesten lähestymisyritykset baarissa niin epämiellyttävinä. Sanoin hänelle, että kuvittelepa viettäväsi kivaa iltaa kavereiden kanssa pubissa, kun paikalle tulee häntä isompi ja voimakkaampi, humalainen homomies nojailemaan häneen ja ehdottelemaan jotain. Olisiko se hänestä kivaa? Hän totesi, että eipä kyllä olisi. Huomautin, että yhtä miellyttävältä se miesten lähentelykin yleensä naisista tuntuu.

Ei tuo sun antamas esimerkki oikein toimi.

Ensiksikin, lähtökohtahan tässä kai on, että tuo nainen jota lähestytään on hetero? Ja että tuo miehesi, jota homo lähestyisi, on myös hetero. 

Heteromiehet eivät yleensä ilahdu, jos homomies tulisi ehdottelemaan. Sen sijaan heteronaisen Luulisi olevan erilaisella asenteella, koska eikö hän kuitenkin lähtökohtaisesti pidä miehistä jos kerta on hetero? Eli se että mies lähestyy yllättäen näitä esimerkkitapauksia, on lähtökohtaisesti siis erilainen.

 

Ja näin homomiehenä voin sanoa, että tuo esimerkkisi siitä että miestäsi joka on kavereidensa kanssa baarissa, joku humalainen homomies tulisi avoimesti ehdottelemaan siihen pöytään, on todella epäuskottava. Meillä homoilla on kuitenkin se kuuluisa "homotutka" eli aistimme aika herkästi toisen homon. Jos "kaukoihastumme" esim. baarissa johonkin siellä olevaan heteromieheen, joka vieläpä on kavereidensa kanssa, emme kyllä lähtökohtaisesti uskalla lähestyä tuolla tavalla ehdottelemaan, koska itsesuojeluvaisto. 

Kyllä se vertaus toimii koska nainen on tyypillisesti aina se altavastaaja, joten jokainen tilanne on sellainen jossa voit joutua vaaraan. Eli kaikissa ei-toivotuissa kohtaamisissa herää jonkinlainen itsesuojeluvaisto, teillä miehillä vain harvoin. Sinulle siis toimisi ehkä vertaus jossa olet yksin metsässä ja isokokoinen fyysisesti selvästi vahvempi homomies, josta et pätkääkään ole kiinnostunut, sanoisi "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä". 

Näin miehenä täytyy sanoa, että en voi samaistua koska olen aina enemmän tai vähemmän aseistettu.

Tuo piilouhkaileva mieskin voi olla aseistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko hän hirvittävä? Ei, vaan epämukava. Puhuiko hän kaikista miehistä? Ei, vaan muutamasta kokemuksesta. Nimenomaan hän korosti, että suurin osa kohtaamisista on ollut mukavia. 

Mikä tarve joillakin on ottaa itseensä naisen kokemuksista ja jopa olla uskomatta niitä? Sinun ei tarvitse loukkaantua tällaisesta jos et itse ole osa ongelmaa, eli ahdistelija. Ja ei, et ole ahdistelija pelkällä olemassaolollasi tai normaalisti keskustelemalla. 

Tästä lähten kun tapaan vaelluksillani huo*ia, niin en sano heille mitään, koska en ole limainen mies.

Turha kaikkien naisten ottaa itseensä tästä.

Jos olet ihan mykkä kun kohtaat metsässä huol'ia, niin sitten ne uikuttaa että mies olin ihan pelottavan mykkä, siitä oikein huokui pahuus/himo/synti/jne.