Yhä useampi raskaus keskeytetään nyt Suomessa, syynä nuorten ehkäisyn muuttuminen maksulliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Välillä niin ihmettelen tätä maailmaa. Solu asunnot on poistettu ja opiskelijat narisee, kun tuki ei riitä.

Me jouduttiin itse ostamaan kirjatkin.

Kortsupaketti on halpa ja aikamoista panemista pitää olla, että se kuluu viikonlopun aikana

vali vali ja nari nari taas

Js miten se halpojen asuntojen poistuminen on nykyopiskelijan syytä?

Mun lapsi muuten asuu opiskelijasolussa mutta se pelkän soluhuoneen hintakin on jo n. 450 €. Itse sain aikanaan yksiön vastaavalla hinnalla. 

Kaikkea sitä olisikin voinut aikoinaan veronmaksajan piikkiin pummia, kun olisi vain ollut tarpeeksi häveliäs. 

Ja miten nämä näin persaukiset ihmiset edes tapaa muita? No suuri osa jonkinlaisissa juhlissa tms ja se maksaa kyllä väkisinkin enemmän kuin ~5€, joten vaikea nähdä miten raha olisi tässä se ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

E-pillerit maksavat n. 6-8€ kuukaudessa. Liian kallista? 

Lisää siihen gynekäynti. Vieläkö on halpaa? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea sitä olisikin voinut aikoinaan veronmaksajan piikkiin pummia, kun olisi vain ollut tarpeeksi häveliäs. 

Ja miten nämä näin persaukiset ihmiset edes tapaa muita? No suuri osa jonkinlaisissa juhlissa tms ja se maksaa kyllä väkisinkin enemmän kuin ~5€, joten vaikea nähdä miten raha olisi tässä se ongelma. 

Opiskelijat tapaa opiskelijaelämässä, ei useinkaan maksa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 kpl kondomeja maksaa alle 3 euroa. Keksikää parempia tekosyitä.

Jos opiskelija-asunnon vuokran maksamisen jälkeen jää satanen koko kuukaudeksi niin ei sillä mitään kortsuja osteta. 

No sitten ei paneskella, jos siis ei tenavia halua. Mikä tässä on niin ihmeellistä? On melkoisesta narkkarirakkaudesta kyse, jos edes kahteen pekkaan ei saa paria euroa kasaan. 

-eri 

Narkkarithan ne vasta saakin rahaa aikaiseksi. Vai oletko kuullut narkkarista joka jäi sohvan pohjalle valittamaam "ei oo rahaa, emmä jaksa hakea päivän fiksiä". 

90-luvulla oli abortteja vähemmän, vaikka nuoria oli enemmän ja kellään ei ollut suurtyöttömyydessä pennin latia taskussa.

Tämä siksi, että silloin vielä pelättiin sukupuolitauteja, kuten AIDS:ia. Nykyäänhän kuppa ja tippuri leviää Helsingissä kuin rotat ja hanhenpaska.

Ihmisistä on tullut älyllisesti laiskoja ja välinpitämättömiä.

Lasku abortista tulisi laittaa miehelle, joka laittoi homman alulle.

Prisman verkkokaupasta halvimmat kumit 2,35 € 15 kpl eli 16 snt kappale. En pidä kovin korkeana tätä hintaa. 

Löytyy myös joistain myymälöistä, tiedoksi sille postimaksuista huomauttavalle 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnanko pitäisi tuokin maksaa?

Tämä palsta on näköjään täynnä loisia, joiden mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki heidän elämisensä naimisesta lähtien.

Mun mielestä autoilijoiden pitäisi maksaa asfaltoinnit ja muut teiden kunnostukset, itse en jalankulkijana asfalttia kaipaa. 

Niinhän he maksaakin, veroissa. Etkö tiedä, että Suomessa on aika kovat autoverot, polttoaineverot jne. Ei ole todellakaan liikaa vaadittua, että jokainen maksaa itse ehkäisynsä.

Älä ole naurettava 😅 Luuletko tosissasi että nuo verot kattavat kaiken? 

Hyvä infra lisää myös investointeja ja edistää työssäkäymistä. Pelkät autoverot ei toki kata kaikkea, mutta kokomaisuutena tirnpito on voitollista. Kovinpa olisi kurjaa, jos ulkomailta tulevat kondomit ja ehkäisykapselit pitäisi itse hakea satamasta tai lentokentältä. Mutta meillä on hyvät satamat ja lentokentät (infra), ja rekka jakelee sen tietä (infra) pitkin kauppoihin. Aika kätevää

No eikö ole myös aika kätevää että hyvin kalliiksi tulevien huostaanotettujen lasten sijaan yhteiskunta maksaa satasen ehkäisystä? 

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa?

Siksi kun nuorten ilmainen ehkäisy tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ei-toivotut raskaudet tai ei-toivotut lapset. 

 

Tulee muuten loputon jankkauskeskustelu jos mennäään tähän. Itse en esimerkiksi ymmärrä miksi yhteiskunta syytää järjettömiä summia kilpaurheilun tukemiseen. 

Suomi on aiemmin ollut täynnä ei-toivottuja lapsia. Niitä kutsutaan veronmaksajiksi. Eivät tule kalliiksi, vaan pitävät yhteiskunnan pystyssä. 

Ai luulet että ei toivotut, mahdollisesti jo vauvaiästä pahoinpidellyt, henkisesti hylätyt, vihatut lapset kasvaa hirveän produktiivisiksi aikuisiksi? Niistä taitaa kyllä yleensä enemmänkin tulla niitä syrjäytyneitä, rikoksiin eksyviä nuoria. Kuinka paljon sellainen tuo lisää verotuloja valtiolle?

Sä olet vaan helvetin tyhmä ja väkivaltainen nainen. Luulet varmaan, että muut ovat kaltaisiasi. Ei normaalit ihmiset ala hakkaamaan lapsiaan, vaikka vahinkolapsia saisivatkin, vaan he kasvavat vanhemman rooliin. Näin on tehty iät ja ajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnanko pitäisi tuokin maksaa?

Tämä palsta on näköjään täynnä loisia, joiden mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki heidän elämisensä naimisesta lähtien.

Mun mielestä autoilijoiden pitäisi maksaa asfaltoinnit ja muut teiden kunnostukset, itse en jalankulkijana asfalttia kaipaa. 

Niinhän he maksaakin, veroissa. Etkö tiedä, että Suomessa on aika kovat autoverot, polttoaineverot jne. Ei ole todellakaan liikaa vaadittua, että jokainen maksaa itse ehkäisynsä.

Älä ole naurettava 😅 Luuletko tosissasi että nuo verot kattavat kaiken? 

Hyvä infra lisää myös investointeja ja edistää työssäkäymistä. Pelkät autoverot ei toki kata kaikkea, mutta kokomaisuutena tirnpito on voitollista. Kovinpa olisi kurjaa, jos ulkomailta tulevat kondomit ja ehkäisykapselit pitäisi itse hakea satamasta tai lentokentältä. Mutta meillä on hyvät satamat ja lentokentät (infra), ja rekka jakelee sen tietä (infra) pitkin kauppoihin. Aika kätevää

No eikö ole myös aika kätevää että hyvin kalliiksi tulevien huostaanotettujen lasten sijaan yhteiskunta maksaa satasen ehkäisystä? 

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa?

Siksi kun nuorten ilmainen ehkäisy tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ei-toivotut raskaudet tai ei-toivotut lapset. 

 

Tulee muuten loputon jankkauskeskustelu jos mennäään tähän. Itse en esimerkiksi ymmärrä miksi yhteiskunta syytää järjettömiä summia kilpaurheilun tukemiseen. 

Suomi on aiemmin ollut täynnä ei-toivottuja lapsia. Niitä kutsutaan veronmaksajiksi. Eivät tule kalliiksi, vaan pitävät yhteiskunnan pystyssä. 

Ai luulet että ei toivotut, mahdollisesti jo vauvaiästä pahoinpidellyt, henkisesti hylätyt, vihatut lapset kasvaa hirveän produktiivisiksi aikuisiksi? Niistä taitaa kyllä yleensä enemmänkin tulla niitä syrjäytyneitä, rikoksiin eksyviä nuoria. Kuinka paljon sellainen tuo lisää verotuloja valtiolle?

Sä olet vaan helvetin tyhmä ja väkivaltainen nainen. Luulet varmaan, että muut ovat kaltaisiasi. Ei normaalit ihmiset ala hakkaamaan lapsiaan, vaikka vahinkolapsia saisivatkin, vaan he kasvavat vanhemman rooliin. Näin on tehty iät ja ajat. 

Jos ei halua lasta, ei välitä kasvavan sikiön hyvinvoinnista.

Silloin syö kalaa, äyriäisiä, sushia, punaviiniä, shamppanjaa, lakritsia, salmiakkia, kahvia, yms. raskausaikana kiellettyä.

Kun ei ole sitoutunut asiaan niin silloin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnanko pitäisi tuokin maksaa?

Tämä palsta on näköjään täynnä loisia, joiden mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki heidän elämisensä naimisesta lähtien.

Mun mielestä autoilijoiden pitäisi maksaa asfaltoinnit ja muut teiden kunnostukset, itse en jalankulkijana asfalttia kaipaa. 

Niinhän he maksaakin, veroissa. Etkö tiedä, että Suomessa on aika kovat autoverot, polttoaineverot jne. Ei ole todellakaan liikaa vaadittua, että jokainen maksaa itse ehkäisynsä.

Älä ole naurettava 😅 Luuletko tosissasi että nuo verot kattavat kaiken? 

Hyvä infra lisää myös investointeja ja edistää työssäkäymistä. Pelkät autoverot ei toki kata kaikkea, mutta kokomaisuutena tirnpito on voitollista. Kovinpa olisi kurjaa, jos ulkomailta tulevat kondomit ja ehkäisykapselit pitäisi itse hakea satamasta tai lentokentältä. Mutta meillä on hyvät satamat ja lentokentät (infra), ja rekka jakelee sen tietä (infra) pitkin kauppoihin. Aika kätevää

No eikö ole myös aika kätevää että hyvin kalliiksi tulevien huostaanotettujen lasten sijaan yhteiskunta maksaa satasen ehkäisystä? 

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa?

Siksi kun nuorten ilmainen ehkäisy tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ei-toivotut raskaudet tai ei-toivotut lapset. 

 

Tulee muuten loputon jankkauskeskustelu jos mennäään tähän. Itse en esimerkiksi ymmärrä miksi yhteiskunta syytää järjettömiä summia kilpaurheilun tukemiseen. 

Suomi on aiemmin ollut täynnä ei-toivottuja lapsia. Niitä kutsutaan veronmaksajiksi. Eivät tule kalliiksi, vaan pitävät yhteiskunnan pystyssä. 

Ai luulet että ei toivotut, mahdollisesti jo vauvaiästä pahoinpidellyt, henkisesti hylätyt, vihatut lapset kasvaa hirveän produktiivisiksi aikuisiksi? Niistä taitaa kyllä yleensä enemmänkin tulla niitä syrjäytyneitä, rikoksiin eksyviä nuoria. Kuinka paljon sellainen tuo lisää verotuloja valtiolle?

Sä olet vaan helvetin tyhmä ja väkivaltainen nainen. Luulet varmaan, että muut ovat kaltaisiasi. Ei normaalit ihmiset ala hakkaamaan lapsiaan, vaikka vahinkolapsia saisivatkin, vaan he kasvavat vanhemman rooliin. Näin on tehty iät ja ajat. 

Jos ei halua lasta, ei välitä kasvavan sikiön hyvinvoinnista.

Silloin syö kalaa, äyriäisiä, sushia, punaviiniä, shamppanjaa, lakritsia, salmiakkia, kahvia, yms. raskausaikana kiellettyä.

 

Kun ei ole sitoutunut asiaan niin silloin ei ole.

Siis hetkinen. Nuoret on samaan aikaan niin persaukisia, että niillä ei löydy muutamaa euroa kortsuihin, mutta kuitenkin syövät kaikenlaista mihin ei monella työläiselläkään ole varaa, ainakaan mitenkään säännöllisesti? 

Sä ilmeisesti sekoitat nyt keskenään maksukyvykkyyden ja maksuhalukkuuden? Tuosta halukkuudesta, tai paremminkin sen puutteestahan tässä on 99 prosenttisesti kyse. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

E-pillerit maksavat n. 6-8€ kuukaudessa. Liian kallista? 

Lisää siihen gynekäynti. Vieläkö on halpaa? 

Tiedoksi. Gynellä käydään muutenkin kuin pillerien takia.

N. 40

Vierailija kirjoitti:

15 kpl kondomeja maksaa alle 3 euroa. Keksikää parempia tekosyitä.

Miehet joutus käyttää niitä kondomeja

Miksi 40 vuotta sitten, kun nuorten ehkäisy ei ollut maksutonta, ei ollut samaa tilannetta?

Opetus: älä tee jostain yksilön vastuulle kuuluvasta henkilökohtaisesta asiasta yhteiskunnan asiaa, koska sillä tavalla opetat yksilön siihen, että hänen ei itse tarvitse miettiä tekojensa seurauksia.

Jos toisella ei ole varaa pillereihin eikä toisella kondomeihin, niin oikeastiko seksi on ainoa asia, jota voi yhdessä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko raskaudenkeskeytys aina maksuton?

YTHS:llä on? 

Ei YTHS mitään keskeytystä tee, vaan lähetteen julkiselle puolelle missä keskeytys tehdään. Sieltä tulee ihan normaalit poliklinikkamaksut sun muut.

Te jotka täällä tuosta kondomista muistutatte, niin lukekaa edes tämä osa artikkelista: 

"Jotkut haluavat Koskisen mukaan valita hormonittoman vaihtoehdon ja tulevat sitten raskaaksi esimerkiksi kondomista huolimatta.

Huolta meillä on siitä, että ehkäisy jää kokonaan käyttämättä, vaikka raskautta ei toivota.”

Vierailija kirjoitti:

15 kpl kondomeja maksaa alle 3 euroa. Keksikää parempia tekosyitä.

Aina pitää olla tuplaehkäisy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

E-pillerit maksavat n. 6-8€ kuukaudessa. Liian kallista? 

Veritulppa voi tulla kalliiksi hengelle.

Tai se komeetta iskee päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

E-pillerit maksavat n. 6-8€ kuukaudessa. Liian kallista? 

Lisää siihen gynekäynti. Vieläkö on halpaa? 

Oon saanut pilsut aina yleislääkäriltä. Kierukka vaati gynekäynnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko raskaudenkeskeytys aina maksuton?

YTHS:llä on? 

Taitaa tulla lähete aina naistentautien osastolle ja poliklinikkamaksu on 71,30 €

Itselle annettiin keskeytyneeseen keskenmenoon aborttilääkkeet ja käskettiin ottaa ne kotona. Tämä tilanne tapahtunut kahdesti. Kotona kärvistelet yksin hirveistä kivuissa, oksennat, ripuloit ja pyörryt.

Ja tämä kaikki vaiva seksistä miehen kanssa? Sen oli pakko olla todella hyvää seksiä. Olihan??

Ihan turha syyllistää nuoria naisia tästä. Heitä groomataan, painostetaan ja manipuloidaan tuohon touhuun joka suunnasta, eniten nuorten miesten.

Minusta oli ylipäätään väärin, että niitä ilmaisia pillereitä alettiin jakaa. Nuoret jättävät kondomin käyttämättä, mikä suojaa sukupuolitaudeilta. Parempi olisi ollut, että olisivat alusta pitäen tottuneet kondomien käyttöön. Pillerit vievät monilta naisilta myös halut, aiheuttavat veritulppia ym. Älkää suostuko napsimaan niitä pillereitä. Kondomi on paljon parempi ehkäisykeino. Jos joku kondomimerkki on huono, niin vaihtakaa merkkiä. On olemassa hyviä ja toimiakin kondomeja, vaikka monet ovat tosi huonoja.

Pillerit on monille muutakin kuin ehkäisyväline, vaikka ne ehkäisyn vuoksi otettaisiin. Pääsee samalla kivuliaista tai runsaista kuukautisista, PMS-oireista ja monesta muusta. Kondomit on totta kai hyvä olla yhden yön jutuissa ja uusissa suhteissa, mutta kyllä nuorillakin on ihan pitkäaikaisia parisuhteita missä voidaan olla ilman kumia kun on hormonaalinen ehkäisy. Kumit on sitäpaitsi ns. hyvistä ehkäisykeinoista se kaikista epävarmin, etenkin sellaisten käsissä jotka käyttää niitä todella harvoin. 

Vierailija kirjoitti:

Seksiä on naisena järkevää harrastaa vain vakikumppanin kanssa ja siksi suojaikää on nostettava. Nykyään Suomessa ala-ikäiset ei enää mene naimisiin joten suojaikää on nostettava jotta kokemattomat nuoret eivät tulisi hyväksikäytetyiksi niin helposti.

Mitä se suojaikärajan nosto ketään auttaa, kun siinä on kyse täysi-ikäisen ja nuoren välisestä kanssakäymisestä. Kaksi 14v teiniä voi ihan rauhassa keskenään kokeilla seksiä, oli se sitten viisasta tai ei, ja se on ihan laillista. Vai onko sulla sellainen ajatus, että kaikki teiniraskaudet johtuu aikuisen osapuolen osallistumisesta?