HS, Seksuaali ja sukupuolivähemmistöt kohtaavat edelleen syrjintää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en konservatiiviuskovana koe syrjintää uskoni takia? Suurin osa työkavereista, sukulaisista ja naapureista on ei-uskovia, jotka saattavat päivitellä "hihhulien" touhuja, jotka naureksivat kirkon jutuille, eivät kutsu mua ryyppybileisiinsä kun tietävät etten ryyppää humalaan asti, osa mäkättää uskovien tekopyhyydestä. Olen osittain kaapissa uskonasioiden julkituomiseen liittyen, enkä oikeastaan pysty avoimesti niistä hehkuttamaan koskaan, koska en halua väkisin tuputtaa.

 

Toki jos käyttäisin sananvapauttani tasavertaisesti niin siinä missä työkaverit intoilee omista harrastuksistaan, mä voisin intoilla viikonlopun seurakuntavierailusta jossa Jeesus oli läsnä. Mutta se tulkittaisiin tuputtamiseksi. 

 

Mutta tähän on jo tottunut. 🤔 Ehkä se, että itse olen ollut joskus ei-uskova, auttaa olemaan vaan kärsivällinen. Mutta en mä koe itseäni kiusatun tai en koe itseäni uhriksi. 

Edelleenkin se sun usko on ihan sun oma valinta, joten sitä on turha rinnastaa seksuaaliseen suuntautumiseen. 

Homot ja lesbot voivat valita joka päivä, toteuttavatko hinkujaan vai ei. 

Niinhän heterotkin voivat. Aika moni hetero näyttää toteuttavan hinkuaan ja kailottavan  siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en konservatiiviuskovana koe syrjintää uskoni takia? Suurin osa työkavereista, sukulaisista ja naapureista on ei-uskovia, jotka saattavat päivitellä "hihhulien" touhuja, jotka naureksivat kirkon jutuille, eivät kutsu mua ryyppybileisiinsä kun tietävät etten ryyppää humalaan asti, osa mäkättää uskovien tekopyhyydestä. Olen osittain kaapissa uskonasioiden julkituomiseen liittyen, enkä oikeastaan pysty avoimesti niistä hehkuttamaan koskaan, koska en halua väkisin tuputtaa.

 

Toki jos käyttäisin sananvapauttani tasavertaisesti niin siinä missä työkaverit intoilee omista harrastuksistaan, mä voisin intoilla viikonlopun seurakuntavierailusta jossa Jeesus oli läsnä. Mutta se tulkittaisiin tuputtamiseksi. 

 

Mutta tähän on jo tottunut. 🤔 Ehkä se, että itse olen ollut joskus ei-uskova, auttaa olemaan vaan kärsivällinen. Mutta en mä koe itseäni kiusatun tai en koe itseäni uhriksi. 

Edelleenkin se sun usko on ihan sun oma valinta, joten sitä on turha rinnastaa seksuaaliseen suuntautumiseen. 

Homot ja lesbot voivat valita joka päivä, toteuttavatko hinkujaan vai ei. 

Mutta eivät sitä, mikä heidän seksuaalisuutensa on. Ymmärrätkö eron? 

Voisitko sinä valita olla tuomitsematta (ettei sinua tuomittaisi). 

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi tuoreimman kouluterveyskyselyn mukaan kahdeksas- ja yhdeksäsluokkalaisista sukupuolivähemmistöihin kuuluvista 62 prosenttia ja seksuaalivähemmistöihin 55 prosenttia kuuluvista oli kokenut syrjintää koulussa tai vapaa-ajalla."

 

En yhtään epäile. Valitettavasti koulut ei tee paskaakaan kiusaamisen estämiseksi.

Näissä aina kysytään, että onko "kokenut" syrjintää, mutta ei avata tarkemmin, että miten.

Hesarin tekstissä nuoret pelkäävät, että jos he kertovat vähemmistöstatuksestaan, niin jää joku työpaikka saamatta. Ei siis tiedossa, onko joku oikesti jäänyt rekrytoinnissa sen takia palkkaamatta, että kuuluu seksuaalivähemmistöön. Eihän nykyään se ole mikään erityinen juttu, jos joku on parisuhteessa saman sukupuolen kanssa. Harvaa edes kiinnostaa toisten yksityisasiat ja yhtä vähän niitä etelänloman kuvia kukaan jaksaa katsoa, oli se siippa sitten mies tai nainen.

Sitten taas otaksuisin, että jos kovin isoon ääneen kertoo olevansa jotain epämääräistä sukupuolta, niin ilmaisee olevansa hankala ihminen, joka on jatkuvasti vaatimassa muita toimimaan oman mielikuvitusmaailmansa mukaisesti ja sillä aiheuttaa työpaikalle huonon ilmapiirin. En palkkaisi sellaista itsekään, ainakaan pieneen organisaatioon, oli hankala ihminen sitten elokapinallinen, kommunisti, kiihkouskovainen tai sukupuoliharhainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin konservatiivikristittynä (meitä on ehkä max 5 % väestöstä) ulista myös yhtä sun toista. 

Olen vähemmistössä, yyyääähhh :D Mutta en jaksa ulista, me ollaan totuttu jo enemmistön torjuntaan ihan kirkollisissakin valtioissa, mutta Jeesus on tärkeempi ja ihanampi kuin muiden mielipiteet.

 

Homolesbo sanoisi "tuo ei ole sun synnynnäinen ominaisuutesi vaan valinta". Mistä olen eri mieltä, homoseksuaalisuuden toteuttaminen on valinta. 

Toi on ihan oma valinta että olet konservatiivikristitty. Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei ole mikään valinta. Tai jos on, niin sittenhän te heterotkin varmaan pystyisitte homosuhteeseen.

On kyllä harhaanjohtavaa sanoa, että jonkun uskonto tai ainakin uskonnolliset käsitykset olisi puhtaasti oma valinta. Voitko sinä tuosta vaan valita, uskotko Jumalaan tai joulupukkiin vai et? Tai voisitko valita, että pidät esim. avioliitossa tapahtuvaa raiskausta hyväksyttävänä, mitä se pitkään olikin? 

Totta kai se on valinta, jos on aivot joilla ajatella itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.

Jos joku vielä vanhanaikaisesti käyttää homoa haukkumasanana, niin minä ainakin katson pitkään, että mitähän vttua. Ja elinaikaodotetta on jäljellä vielä 50 vuotta, että en nyt ihan heti ole kupsahtamassa.

Olen seksuaalivähemmistöä ja en ole kertaakaan kokenut syrjintää, toisaalta en myöskään julkisesti puhu kenen kanssa seurustelen/harrastan seksiä koska ei ne asiat kuulu kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään "syrjintää". Sama ulina jatkuu oli asiat miten hyvin tahansa. Alkaa jo vituttamaan.

Vituttaa se jo näemmä muissakin maissa:

-Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kohtaavat Suomessa edelleen syrjintää. Asenteet ovat koventuneet muuallakin.- HS 

Ehkä asenteet ovat pikemmin koventuneet tätä ideologiaa kohtaan kuin ihmisiä. Me olemme kuitenkin lopulta yksilöitä.

Miten sinusta ideologian vastustaminen käytännössä eroaa ihmisten vastustamisesta. Vähemmistöt kun kokevat sen "ideologian vastustamisen" seuraukset ihan konkreettisesti nahoissaan. 

Sitten voisi miettiä, että kannattaako sen ideologian kelkkaan lähteä, se kun heikentää niitä työllä ja vaivalla vuosikymmenien varrella voitettuja oikeuksia. Ei nykyinen pride-ideologia enää edistä homojen oikeuksia, vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.

Luen miesvihakommentteja netistä päivittäin. Olwnko syrjitty? Mistälähtien jonninjoutavat kommentit netissä ovat olleet suurin ongelma.

Kristittyjen ei kuulukaan hyväksyä homoseksuaalisia tekoja. Muussa tapauksessa ollaan hylätty sekä oppi että Kristus. Outoa ajattelua.

No Tampereen seurakunta on ainakin eri mieltä kanssasi. 

Raamattu ja Jumala on sitten eri mieltä Tampereen seurakuntien kanssa. 

Raamatusta löydät perusteet vaikka mille syrjivälle näkemyksellesi, jos niin haluat sitä lukea. Sekin on valinta ja aika moni kristitty valitsee lukea sitä toisin. Olet vissiin niin moderni ihminen mielipiteinesi, että voit jo Jumalankin mielipiteet julistaa faktoina... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.

Jos joku vielä vanhanaikaisesti käyttää homoa haukkumasanana, niin minä ainakin katson pitkään, että mitähän vttua. Ja elinaikaodotetta on jäljellä vielä 50 vuotta, että en nyt ihan heti ole kupsahtamassa.

Ikävä kyllä. Minun ikäisistä osa käyttää homoa haukkuma sanana.

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein. 

Siis sinä ihan tosissasi rinnastat kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen välisen rakkauden siihen, että jossain maissa homous on rikos tai otetaan lapsivaimoja? Sinusta on siis ihan ok saada kuolemantuomio homoudesta tai naittaa viaton lapsi jollekin vanhalle pervolle. Tämä on sinusta rinnastettavissa kahden aikuisen väliseen rakkauteen🤔 

Vierailija kirjoitti:

Minulle, yksin liikkuneelle naiselle, hyvin pukeutunut miesporukka pikkutakit päällä, täysin vieraita suomalaisia ihmisiä, tuli huutelemaan, vittuilemaan ja osittelemaan yhtäkkiä pilkallisesti jotain muunsukupuolisuudesta, seks.vähemmistöistä ja pridesta tms. kaupungin keskustassa alkuillasta.

Poikkevaa minussa oli vain sairauden takia lähes kalju pää. Perusheterokin vielä...

Eikä vastaava jäänyt edes ainoaksi kerraksi, ennenkuin tukka kasvoi taas.

Voi vaan kuvitella, mitä todelliset vähemmistöön kuuluvat saa osakseen...

Käsittämätöntä.

"Nyt saa sanoa!"

Tuskinpa jotkut typerät humalaiset edustavat ihan kaikkia ihmisiä. Eikä humalaisten vttuilu ole mitään syrjintää, vaan ihan heidän oma häpeänsä.

Vierailija kirjoitti:

Olen seksuaalivähemmistöä ja en ole kertaakaan kokenut syrjintää, toisaalta en myöskään julkisesti puhu kenen kanssa seurustelen/harrastan seksiä koska ei ne asiat kuulu kenellekään. 

Oletteko te aina kotona piilossa ettei kukaan näe teitä yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein. 

Olen eri. 

Kukaan ei ole täysin objektiivinen tarkkailija. Oma moraalikäsitykseni on kulttuurisidonnainen, kuten kaikilla muillakin. Jonkin verran olen länsimaista moraalifilosofiaa ja historiaa lukenut.

Otetaan kuvitteellinen heimo, jossa on perinne seivästää eläviä vauvoja aina keväisin, koska heidän uskontonsa mukaan siitä tulee hyvä sato. Tiedän, että oma greko-romaaninen ja kristillinen, renessanssin ja valistuksen ajattelijoiden muokkaamaan moraalikäsitykseni ei ole mikään viimeinen totuus tai välttämättä edes kovin hyvä, mutta tuossa kohtaa minua ei kiinnosta.

Totean, että he ovat barbaareja ja tuollaista toimintaa kannattavia ihmisiä ei pidä päästää Eurooppaan.

Ajattelen samaa teistä, jotka hiekkauskontojen varjolla haluatte kivittää homoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seksuaalivähemmistöä ja en ole kertaakaan kokenut syrjintää, toisaalta en myöskään julkisesti puhu kenen kanssa seurustelen/harrastan seksiä koska ei ne asiat kuulu kenellekään. 

Oletteko te aina kotona piilossa ettei kukaan näe teitä yhdessä?

Ei olla, miksi pitäisi olla? Elämme ihan tavallista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, yksin liikkuneelle naiselle, hyvin pukeutunut miesporukka pikkutakit päällä, täysin vieraita suomalaisia ihmisiä, tuli huutelemaan, vittuilemaan ja osittelemaan yhtäkkiä pilkallisesti jotain muunsukupuolisuudesta, seks.vähemmistöistä ja pridesta tms. kaupungin keskustassa alkuillasta.

Poikkevaa minussa oli vain sairauden takia lähes kalju pää. Perusheterokin vielä...

Eikä vastaava jäänyt edes ainoaksi kerraksi, ennenkuin tukka kasvoi taas.

Voi vaan kuvitella, mitä todelliset vähemmistöön kuuluvat saa osakseen...

Käsittämätöntä.

"Nyt saa sanoa!"

Eihän tuo ole syrjintää, vaan huonoa köytöstä.

Kyllä tuo on syrjivää, alentavaa ja pelottavaakin käytöstä, (väärin) oletetun seks./sukupuolivähemmistöön kuulumisen takia. 

Häirintä ja pilkkaaminen johtui tästä asiasta.

Minun oletukseni kun on, että kadulla saa kävellä rauhassa ilman pelkoa ja pilkkaa. Muut "valtavirraksi tulkitut" saivat kävellä heiltä rauhassa.

Mutta olet oikessa siinä, että tämä oli varmasti sieltä lievimmästä päästä. 

Kyllä esim. homouden tms. takia saadaan ihan turpaankin. Olen sellaistakin todistanut. Eikö siinäkään ilmene mielestäsi syrjintä? 

Mielestäni on aivan selvää, että tällaiset syrjivät alentavat asenteet ja niiden ilmaisu suoraankin ihmisille, on parina viime vuonna taas lisääntyneet paljon.

Käytät kovin paljon sanaa "alentava". Mitä tarkoitat sillä?

Ja kovin kuplassa olet elänyt, jos et tiedä, että kukaan ei pääse elämänsä läpi ilman pilkkaamista tai pelkäämistä. Et vain tiedä muiden kokemuksia, eikä heterous suojaa kiusaamiselta. Kysy vaikka puhevikaiselta tai näkyvästi vammaiselta henkilöltä. Ja suurin osa naisista, ihan heteroistakin, on joskus pelännyt kaupungilla liikkuessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.

Missä tuossa on se syrjintä? Mielipiteet eivät ole syrjintää.

Syrjivien haventavien tms. mielipiteiden ilmaisu jotain ihmisryhmää kohtaan tavalla tai toisella, todellakin on kyllä syrjintää.

Tällaistako syrjintää täällä nyt joku koittaa jotenkin normalisoida?! Ja motiivi on?

- Mikä on syrjintää?

- Syrjivien ja halventavien mielipiteiden ilmaisu?

- Eli siis mikä? Tuo on kehäpäätelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein. 

Siis sinä ihan tosissasi rinnastat kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen välisen rakkauden siihen, että jossain maissa homous on rikos tai otetaan lapsivaimoja? Sinusta on siis ihan ok saada kuolemantuomio homoudesta tai naittaa viaton lapsi jollekin vanhalle pervolle. Tämä on sinusta rinnastettavissa kahden aikuisen väliseen rakkauteen🤔 

Enhän minä noin ole sanonut. Olen vaan ihmetellyt sitä että miksi sinä koet oikeudeksesi julistaa juuri niitä sinun maailmankatsomuksesi mukaisia arvoja koko muulle maailmalle ja pitää niitä ainoana oikeana totuutena, kun maailmaan mahtuu kovin monenlaisia muitakin mielipiteitä. Aika itserakasta kuvitella että kaikista ihmisistä juuri sinä olisit jotenkin erityisen oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, yksin liikkuneelle naiselle, hyvin pukeutunut miesporukka pikkutakit päällä, täysin vieraita suomalaisia ihmisiä, tuli huutelemaan, vittuilemaan ja osittelemaan yhtäkkiä pilkallisesti jotain muunsukupuolisuudesta, seks.vähemmistöistä ja pridesta tms. kaupungin keskustassa alkuillasta.

Poikkevaa minussa oli vain sairauden takia lähes kalju pää. Perusheterokin vielä...

Eikä vastaava jäänyt edes ainoaksi kerraksi, ennenkuin tukka kasvoi taas.

Voi vaan kuvitella, mitä todelliset vähemmistöön kuuluvat saa osakseen...

Käsittämätöntä.

"Nyt saa sanoa!"

Eihän tuo ole syrjintää, vaan huonoa köytöstä.

Huono ja pilkkaava käytös vähemmistöryhmän edustajaa kohtaan, vähemmistöön kuulumisen takia, on nimenomaan syrjintää.

Huono käytös ei ole laitonta, vain typerää.

Missä se syrjintä näkyy muuta kuin korkeintaan jossain lähiöpupin kännisen tyypin homottelussa? Nykyään se on helppo oikeusjuttu jos joku erehtyy syrjimään vaikka työnhaussa seksuaalisen suuntautumisen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Up. Kysymys aloituksessa.

Ei tuohon kukaan pysty mitään vastaamaan koska syrjintää ei oikeasti ole.

Älä viitsi trollata vakavalla asialla.

Ketjussa ei tosin vieläkään ole tullut yhtäkään konkreettista esimerkkiä seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä Suomessa vuonna 2026. Termi on siis hyvin epämääräinen nykyään. Voisi myös ajatella, että ihmisessä on satoja muitakin ominaisuuksia kuin seksuaalinen  suuntautuminen, joiden syystä he kokevat yhtälailla syrjintää. Vaikkapa älykkyys.

On tullut kyllä joitain esimerkkejä.

Leikitkö jotenkin tyhmää, ettet muka tiedä mitä syrjintä tarkoittaa?

(Esim. Turpaan lyöminenkään homouden takia, ei siis ollut sinusta mitenkään syrjivää toimintaa...)

Oikeasti tiedät varsin hyvin, että esim. seksuaalivähemmitöt kohtaavat hyvin yleisesti edelleen kaikenlaista ikävää asennetta ja toimintaa heitä kohtaan. Mutta sinä kun olet yksi niistä kiusaajista ja syrjijöistä, niin haluat hämärryttää ja normalisoida asiaa ja itse asiassa iten vain lisätä tätä syrjintää heitä kohtaan.

Mitä "ikävää asennetta ja toimintaa"?

- Eri