HS, Seksuaali ja sukupuolivähemmistöt kohtaavat edelleen syrjintää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikä ihmeen Seta-kiima Hesarilla on koko ajan. Koko lehti on muuttunut ihmeelliseksi naistenlehdeksi, jossa ollaan koko ajan tuntosarvet pystyssä etsimässä jostain jotain syrjintää ja 60% artikkeleista on aivan turhaa hömppää.

Niin siinä mielessä, kun niitä järjestöjä, joilta vähenee tai loppuu tuki on satoja, ja vain tuo Seta nostettiin ylös.

 

Meillä on oikeasti satoja järjestöjä, joissa ainoa toiminta on se, kun rahastonhoitaja anoo rahaa seuraavaksikin vuodeksi.

 

Jonkinlainen kontrolli pitäisi olla , mihin ne avustusrahat käytetään, tietysti on selliaisia, joille sitä on hyvä antaa, Kuten vaikka lasten urheiluharrastukseen. Vaikka toki kekselisä vanhempi keksii liikunnallisia tekemisiä ihan ilman rahoitustakin.

Valtakunnallisen Setan alkuaikoina ja ehkä tänäänkin avustuksia haettiin mielettömät määrät vaikka minkälaiseen "gay"toimintaan, pingisurheiluun, kissojen ulkoiluttamiseen, eläkeläisurheiluun kun oli kaksi vanhaa homoa hakemassa, ja ties millaisiin älyttömiin asioihin.Eräälläkin Seta-yhdistyksellä oli yli parikymmentä hakemusta eri perustein, vaikka paikkakunnalla oli vain muutama gay.

Vierailija kirjoitti:

Heteroiden olisi syytä pitää suunsa supussa, eikä esiintyä syrjinnän asiantuntijoina.

Tämä. Ihmisessähän ei ole muita ominaisuuksia kuin seksuaalisuus. Eikä elämä ole muuta kuin vallankäyttöä ja sortamista.

Keep it straight. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.

Eikö sinun kommenttisi sitten ole kiusaamista?

Ei? Itsekin olen miettinyt tuota, että se takapajuisin sakki onneksi on sitä vanhempaa väkeä joka muutenkin poistuu pian keskuudestamme 

Sivusta

Sivusta, miten voit kirkkain silmin väittää että jonkun ihmisryhmän kuoleman toivominen ei olisi kiusaamista tai syrjimistä? 

Ei se ole mitään kenenkään kuoleman toivomista vaan tosiasia.

Jos sanoo että he onneksi muutenkin kuolevat? Kyllä, se on nimenomaan kuoleman toivomista.

Asenteita ja ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan ei voi muuttaa laeilla ja asetuksilla, koska aina löytyy joku syrjintää harrastava. Ratkaiseva ero syntyy siinä kuinka laajaa syrjintä on. Kannattaa myös muistaa että joskus eronneet naiset olivat hylkiöitä, joten kehitystä asenteissa tapahtuu pienin askelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.

Eikö sinun kommenttisi sitten ole kiusaamista?

Ei? Itsekin olen miettinyt tuota, että se takapajuisin sakki onneksi on sitä vanhempaa väkeä joka muutenkin poistuu pian keskuudestamme 

Sivusta

Sivusta, miten voit kirkkain silmin väittää että jonkun ihmisryhmän kuoleman toivominen ei olisi kiusaamista tai syrjimistä? 

Ei se ole mitään kenenkään kuoleman toivomista vaan tosiasia.

Jos sanoo että he onneksi muutenkin kuolevat? Kyllä, se on nimenomaan kuoleman toivomista.

Se on vaan modernin ihmisen mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en konservatiiviuskovana koe syrjintää uskoni takia? Suurin osa työkavereista, sukulaisista ja naapureista on ei-uskovia, jotka saattavat päivitellä "hihhulien" touhuja, jotka naureksivat kirkon jutuille, eivät kutsu mua ryyppybileisiinsä kun tietävät etten ryyppää humalaan asti, osa mäkättää uskovien tekopyhyydestä. Olen osittain kaapissa uskonasioiden julkituomiseen liittyen, enkä oikeastaan pysty avoimesti niistä hehkuttamaan koskaan, koska en halua väkisin tuputtaa.

 

Toki jos käyttäisin sananvapauttani tasavertaisesti niin siinä missä työkaverit intoilee omista harrastuksistaan, mä voisin intoilla viikonlopun seurakuntavierailusta jossa Jeesus oli läsnä. Mutta se tulkittaisiin tuputtamiseksi. 

 

Mutta tähän on jo tottunut. 🤔 Ehkä se, että itse olen ollut joskus ei-uskova, auttaa olemaan vaan kärsivällinen. Mutta en mä koe itseäni kiusatun tai en koe itseäni uhriksi. 

Ei tuo ole heiltä fiksua. Mutta ymmärrätkö eron siinä, että he puhuvat uskovien ihmisten mielipiteistä, toiminnasta ja valinnoista, jotka ovat eri asia kuin jonkun ihmisen ominaisuus. On valinta toimia tietyllä tavalla uskontosi vuoksi. Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen ei ole valinta. Ne eivät siis vertaudu toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta priden porukka on pahempaa, koska he käyttävät minusta ja monista muista todella loukkaavia termejä ilman meidän hyväksyntää. Minä naisena olen heille naisoletettu, cis ja miljoona muuta asiaa enkä sitä, minkä voi silmällä havaita faktaksi. 

Äläkä unohda lisäks että olet vain kohdullinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Oletko koskaan ajatellut, että nuo työkaverien lauseet on heidän ihan oikea, rehellinen mielipiteensä? Kyllä, moni kauhistelisi homoa pressaa, ja se on ihan normaali reaktio ällötellä naisparia. Se on ihan loppuun asti mietitty mielipide ihan normaaleilta ja moderneilta ihmisiltä. 

Et sä ole millään ylemmyystasolla heihin nähden, etkä sinä välttämättä (ja hyvin todennäköisesti) ole se, joka on näistä 2 tahosta oikeassa. 

Oletko ajatellut, että sun mielipide ja kanta voi olla ihmisyydessä takapakkia ja degeneroitumista?

Sun mielestä siis syrjivät asenteet ja toiminta vähemmistöjä kohtaan on ok. Etkä siis kannata tasa-arvoa.

Voit nyt ounata asian, ja sanoa, että: "Kyllä, minulla on syrjiviä asenteita. Kiusaan ja alennan ja syrjin myös toisia ihmisiä juuri esim. seksuaalisen suuntautumien takia. Virkoihin nimityksissä ja työnhaussa minusta on oikein, että esim. seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa negatiiviesti." 

Kenellähän tässä asiassa on nyt ne ylemmyydentuntoiset ajatukset itsetään?

Kuinka pitkälle omat syrjivät asenteesi ja toimintasi sitten menee? Ajatteletko myös että: "Seksuaalista suuntautumista ei pidä tuoda ilmi, ja on ihan oikein ja ymmmrretävää että sellainen herättää vihaa ja joku vaikka pahoinpidellään." tai: "Minusta on myös ihan oikein kuvailla ja haukkua toisia ihmisiä friikeiksi, pervoiksi, ällöttäviksi, sairaiksi jne. vain esim. seks.suuntautumisen perusteella." 

Vai meneekö syrjivät asenteesi vieläkin pidemmälle: "Ihan oikein, että Venäjällä jäljitetään ja hakataan yleisesti homoja!" jne....

...Vai oletkohan nimenomaan ihan vain Venäjän trolli? 

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin konservatiivikristittynä (meitä on ehkä max 5 % väestöstä) ulista myös yhtä sun toista. 

Olen vähemmistössä, yyyääähhh :D Mutta en jaksa ulista, me ollaan totuttu jo enemmistön torjuntaan ihan kirkollisissakin valtioissa, mutta Jeesus on tärkeempi ja ihanampi kuin muiden mielipiteet.

 

Homolesbo sanoisi "tuo ei ole sun synnynnäinen ominaisuutesi vaan valinta". Mistä olen eri mieltä, homoseksuaalisuuden toteuttaminen on valinta. 

Heteroseksuaalisuuden toteuttaminen on myös valinta. Aina voi valita selibaatin.

Olet oikeassa. Siksi pidänkin surullisena, kuinka jotkut (muttei onneksi läheskään kaikki) konservatiiviset kristityt on ottanut homoparit tikunnokkaan samalla kun he katsovat esim. heteroiden avoliittoja läpi sormien. Ja samaan hengenvetoon totean, että on täysin luonnollista että homopareista puhutaan enemmän, koska homoparien kirkollista vihkimistä ollaan ajamassa kovaan ääneen kirkkoon. Kukaan ei sen sijaan ole vaatimassa, että kirkon tulisi ryhtyä siunaamaan avoliittoja, vaan yhteen muuttaminen ja seksin aloittaminen on yksittäisten ihmisten oma päätös johon seurakuntaa ei sotketa mukaan millään tavalla. 

Niin. Ne on niitä kaksoisstandardeja :)

En ymmärrä, miksi tietty porukka ajaa kirkkovihkimistä kuin käärmettä pyssyyn. Olen heterosuhteessa elävänä bi-ukkona hiukan jäävi kommentoimaan asiaa, koska se ei suoranaisesti minua koske, mutta asiaa on ihmetelty tuttujen kanssa, joiden puoliso on samaa sukupuolta. Jos eläisin miehen kanssa, tasan tarkkaan viimeinen paikka, josta lähtisin hakemaan hyväksyntää olisi joku kirkko... tai ehkä moskeija kun tarkemmin ajattelen...

Jos joku nyt haluaa 1800-luvun arvomaailman itselleen, hän voi sen omaksua ja leikkiä apostolia kaltaistensa kanssa. Ev.lut kirkko on melkoisessa kriisissä, koska karikanalat karkottavat päiviräsäset ja päin vastoin. Ihan sekulaarina klassisena liberaalina pidän tiettyjä traditioita hyvänä asiana, enkä halua poistaa suvivirttä tai katsella drag-esityksiä kirkon alttarilla. Kirkon toiminta on näin uskonnottomana sivustakatsojana melko järjenvastaista.

Kirkolla tulee olla oikeus määritellä omat arvonsa ja keinovalikoimansa. En kuitenkaan halua, että vaikkapa lapsilleni tuputetaan kirkon (tai setan) propagandaa kuten itselleni tuputettiin. Sain jonkun nuotta-läpyskän, jossa mm. itsetyydytyksen kerrottiin olevan syntiä ja koulussa uskonnonopettaja ja rippikoulussa rippipappi saarnasivat kuin mitkälie herätysliikkeen edustajat. Helvetillä kovasti uhkailtiin ja meille esiteltiin Aslan-yhdistyksen "eheytyneitä" homoja kuin siinä South Park-jaksossa konsanaan. Jos lapseni haluavat vapaaehtoisesti mennä kirkkoon kuulemaan, kuinka erilaiset ihmiset ovat vääränlaisia ja syntisiä, he voivat näin tehdä. 

Homoilua ei pidä sotkea seurakuntaan, mutta seurakunnan ei myöskään tule sotkea itseään homoiluun. Ja Päivi Räsäsellä tulee olla laillinen oikeus ilmaista typerät mielipiteensä. Olen valmis puolustamaan sen haahkan mahdollisuutta hourailla teoriassa vaikka aseellisesti, vaikka meillä on yhteisiä mielipiteitä varmaan yhtä paljon kuin Iranin ex-ajatollahilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta priden porukka on pahempaa, koska he käyttävät minusta ja monista muista todella loukkaavia termejä ilman meidän hyväksyntää. Minä naisena olen heille naisoletettu, cis ja miljoona muuta asiaa enkä sitä, minkä voi silmällä havaita faktaksi. 

Äläkä unohda lisäks että olet vain kohdullinen!

Ja äitienpäivänä sä mystisesti muutut vain "läheiseksi", joten se muksusi saa raapustaa korttiin vain "Hyvää kohdullistenpäivää/Hyvää läheistenpäivää!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Tuo oli kyllä mielenkiintoinen näkemys. Että koska jossain päin maailmaa homoseksuaalisuutta pidetään rikoksena, niin Suomen pitäisi sitä sitten kumarrella? Sivistynyt valtio toimii juuri toisin. 

Kysymys on siitä, että varovaisestikin arvioituna n 300'000 ihmistä Suomessa saa aivan suoraan elantonsa näistä yhden asian hankkeista. Mitä sitten kun hanke päättyy tai edistettävä asia on täysin kunnossa? Siksi asia ei tule koskaan olemaan täysin kunnossa.

Muinoin ihmisiä työllisti esim maatalous, jossa kylvöä seurasi puinti ja puintia kuivatus, sitten lehmien ruokinta sisälle jne jne. Tai seppä teki ensin hiilihangon Martille ja seuraavaksi hevosenkenkiä Kyöstille. Työ ei tekemällä loppunut. Sitten tuli koneet ja tarve kehittää ihmisille toisenlaista työtä ja toimeentuloa -> yliopistot, järjestöt, hankkeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.

Luen miesvihakommentteja netistä päivittäin. Olwnko syrjitty? Mistälähtien jonninjoutavat kommentit netissä ovat olleet suurin ongelma.

Kristittyjen ei kuulukaan hyväksyä homoseksuaalisia tekoja. Muussa tapauksessa ollaan hylätty sekä oppi että Kristus. Outoa ajattelua.

No Tampereen seurakunta on ainakin eri mieltä kanssasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.

Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?

Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?

Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta? 

Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.

Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.

Luen miesvihakommentteja netistä päivittäin. Olwnko syrjitty? Mistälähtien jonninjoutavat kommentit netissä ovat olleet suurin ongelma.

Kristittyjen ei kuulukaan hyväksyä homoseksuaalisia tekoja. Muussa tapauksessa ollaan hylätty sekä oppi että Kristus. Outoa ajattelua.

No Tampereen seurakunta on ainakin eri mieltä kanssasi. 

Raamattu ja Jumala on sitten eri mieltä Tampereen seurakuntien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en konservatiiviuskovana koe syrjintää uskoni takia? Suurin osa työkavereista, sukulaisista ja naapureista on ei-uskovia, jotka saattavat päivitellä "hihhulien" touhuja, jotka naureksivat kirkon jutuille, eivät kutsu mua ryyppybileisiinsä kun tietävät etten ryyppää humalaan asti, osa mäkättää uskovien tekopyhyydestä. Olen osittain kaapissa uskonasioiden julkituomiseen liittyen, enkä oikeastaan pysty avoimesti niistä hehkuttamaan koskaan, koska en halua väkisin tuputtaa.

 

Toki jos käyttäisin sananvapauttani tasavertaisesti niin siinä missä työkaverit intoilee omista harrastuksistaan, mä voisin intoilla viikonlopun seurakuntavierailusta jossa Jeesus oli läsnä. Mutta se tulkittaisiin tuputtamiseksi. 

 

Mutta tähän on jo tottunut. 🤔 Ehkä se, että itse olen ollut joskus ei-uskova, auttaa olemaan vaan kärsivällinen. Mutta en mä koe itseäni kiusatun tai en koe itseäni uhriksi. 

Edelleenkin se sun usko on ihan sun oma valinta, joten sitä on turha rinnastaa seksuaaliseen suuntautumiseen. 

Homot ja lesbot voivat valita joka päivä, toteuttavatko hinkujaan vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin konservatiivikristittynä (meitä on ehkä max 5 % väestöstä) ulista myös yhtä sun toista. 

Olen vähemmistössä, yyyääähhh :D Mutta en jaksa ulista, me ollaan totuttu jo enemmistön torjuntaan ihan kirkollisissakin valtioissa, mutta Jeesus on tärkeempi ja ihanampi kuin muiden mielipiteet.

 

Homolesbo sanoisi "tuo ei ole sun synnynnäinen ominaisuutesi vaan valinta". Mistä olen eri mieltä, homoseksuaalisuuden toteuttaminen on valinta. 

Toi on ihan oma valinta että olet konservatiivikristitty. Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei ole mikään valinta. Tai jos on, niin sittenhän te heterotkin varmaan pystyisitte homosuhteeseen.

On kyllä harhaanjohtavaa sanoa, että jonkun uskonto tai ainakin uskonnolliset käsitykset olisi puhtaasti oma valinta. Voitko sinä tuosta vaan valita, uskotko Jumalaan tai joulupukkiin vai et? Tai voisitko valita, että pidät esim. avioliitossa tapahtuvaa raiskausta hyväksyttävänä, mitä se pitkään olikin? 

Tottakai nuo asiat valitaan. Pois lukien ihmiset, jotka aivopestään jonkun uskonnon vaikutuspiiriin. He ovat useimmiten lapsia, mutta myös aikuisia. Toki hekin voivat valita toisin, jos onnistuvat irrottautumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta priden porukka on pahempaa, koska he käyttävät minusta ja monista muista todella loukkaavia termejä ilman meidän hyväksyntää. Minä naisena olen heille naisoletettu, cis ja miljoona muuta asiaa enkä sitä, minkä voi silmällä havaita faktaksi. 

Äläkä unohda lisäks että olet vain kohdullinen!

Ja äitienpäivänä sä mystisesti muutut vain "läheiseksi", joten se muksusi saa raapustaa korttiin vain "Hyvää kohdullistenpäivää/Hyvää läheistenpäivää!"

Miks te keksitte näitä päästänne?  Ihan äitienpäiväkortteja siellä päiväkodissa askarrellaan edelleen.