Lue keskustelun säännöt.
Kuulu Harvard-professori Jordan Peterson selittää miten tiede saa alkunsa Jumalasta
15.06.2026 |
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
No, kosmologian mukaan alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain. Alkupamausteoria näyttäytyy minulle erinomaisena, joskin tahattomana, komiikkana. Täytyy myöntää, että alkuräjähdysteoreetikot osaavat tehdä hyvää huumoria. Olen itse agnostikko, mikä minulle tarkoittaa sitä, että kyseenalaistan kaikki alkuteoriat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Tottakai voi. Ja voi tulkita asioita oman osaamisalueen kautta. Mutta ei pidä esiintyä "kuultuna Harvardin professorina", jos ei sellainen ole, eikä antaa sellaisena lausuntoja oman erityisalan ulkopuolelta. Se ei anna fiksua vaikutelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
No, kosmologian mukaan alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain. Alkupamausteoria näyttäytyy minulle erinomaisena, joskin tahattomana, komiikkana. Täytyy myöntää, että alkuräjähdysteoreetikot osaavat tehdä hyvää huumoria. Olen itse agnostikko, mikä minulle tarkoittaa sitä, että kyseenalaistan kaikki alkuteoriat.
Aikaisin vaihe mitä tiedämme on maailmankaikkeuden nopea laajeneminen. Yksi todennäköinen teoria on singulariteetti, mutta sitä ei ole vielä kyetty ainakaan vertaisarvioidusti todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole ollut Harvardissa enää vuosikymmeniin.
Sitäkö kysyttiin?
Kysyttiinkö sulta jotain, palkkarenki?
T. Mämämäkelän Jajajani (PS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Jordan tietää mielestään kaiken ilmastonmuutoksestakin, joten onhan se sekaisin kuin seinäkello.
eli toinen "ilkka vakkuri" joka mielestään tietää kaiken kaikesta, mikä ihme siinä on että juuri kristinusko saa ihmisen sekaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Teologia on aihe, johon vähän jokaisella tuntuu olevan mielipide.
Ja faktojahan siihen ei missään liitykään, joten kaikki teologiasta sanotut asiat ovat vain mielipiteitä.
Kiitos mielipiteestä.
Kyllä teologiaan liittyy paljon faktoja. Paljon dokumentaatiota, rakennuksia, kirjoituksia ja esineistöä vuosisatojen ajalta. Ei teologiassa pohdita vain Jumalan olemusta ja olemassaoloa, vaan uskoa ja uskontoja. Niistä on paljon merkkejä.
Paljon paljon enemmän kuin esim. nais- ja sukupuolentutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Juu, mutta nyt onkin aiheena Peterson.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Tottakai voi. Ja voi tulkita asioita oman osaamisalueen kautta. Mutta ei pidä esiintyä "kuultuna Harvardin professorina", jos ei sellainen ole, eikä antaa sellaisena lausuntoja oman erityisalan ulkopuolelta. Se ei anna fiksua vaikutelmaa.
Teitä on hirrveen helppo trollata, mutta se ei nyt kuitenkaan ole ketjun pääasia, vaan itse asia on pääasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Juu, mutta nyt onkin aiheena Peterson.
Aihe on tiede ja Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
Vallitsevan teologisen käsityksen mukaan tämä raamatunkohta tarkoittaa Jeesusta. Sana = Jeesus. Tällä tulkinnalla perustellaan sitä, että Jeesus on ollut mukana "alusta asti", eikä Jumalan luoma. Kun kristityillä on se kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
Vallitsevan teologisen käsityksen mukaan tämä raamatunkohta tarkoittaa Jeesusta. Sana = Jeesus. Tällä tulkinnalla perustellaan sitä, että Jeesus on ollut mukana "alusta asti", eikä Jumalan luoma. Kun kristityillä on se kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Alussa ei ollut mitään, Jumala loi taivaan ja maan. Nykytiedon mukaan void-alue on täynnä kenttiä sekä virtuaalihiukkasia, mutta 1 Moos 1:1 mukaan oli todella tyhjä jopa noista kunnes saapui kolmiyhteinen Jumala sanoen "Tulkoon valkeus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" kuulu" ja " Harvard"!! Älkää ihmiset menkö halpaan. Huru- ukko, jolla ei ole tiedeyhteisössä mitään sijaa. Opehuksiaan: ihmisen kuuluu syödä vain lihaa. Siis vain lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
En sano, että Peterson on polymaatikko, mutta polymaatikoilla äärimmäisen laaja-alainen ymmärrys maailmasta. Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, kun taas Peterson älykkyysosamäärä on noin 145. Jos älykkyysosamäärä ylittää 140, ihminen voi markkinoida itseään neroja. Näin on asiasta sovittu.
Peterson ei suostunut koulutukseen somekäytöstään koskien, joten onko se nykyään töissä missään muualla, kuin somessa?
Ei ole ollut Harvardissa aikoihin, ja Torontostakin lähti, kun suuttui.
Bentsoaddikti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
Vallitsevan teologisen käsityksen mukaan tämä raamatunkohta tarkoittaa Jeesusta. Sana = Jeesus. Tällä tulkinnalla perustellaan sitä, että Jeesus on ollut mukana "alusta asti", eikä Jumalan luoma. Kun kristityillä on se kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Alussa ei ollut mitään, Jumala loi taivaan ja maan. Nykytiedon mukaan void-alue on täynnä kenttiä sekä virtuaalihiukkasia, mutta 1 Moos 1:1 mukaan oli todella tyhjä jopa noista kunnes saapui kolmiyhteinen Jumala sanoen "Tulkoon valkeus".
Nuo Raamatun kohdat ts niiden merkkaaminen on kyllä ovela uskisten juoni. Onhan 1 Moos 2: 3 ihan kuin joku Suomen lakiin viittaava Julk 1: 24, 3. Eka on vanha kansantaru, toinen faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
Vallitsevan teologisen käsityksen mukaan tämä raamatunkohta tarkoittaa Jeesusta. Sana = Jeesus. Tällä tulkinnalla perustellaan sitä, että Jeesus on ollut mukana "alusta asti", eikä Jumalan luoma. Kun kristityillä on se kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Alussa ei ollut mitään, Jumala loi taivaan ja maan. Nykytiedon mukaan void-alue on täynnä kenttiä sekä virtuaalihiukkasia, mutta 1 Moos 1:1 mukaan oli todella tyhjä jopa noista kunnes saapui kolmiyhteinen Jumala sanoen "Tulkoon valkeus".
Nuo Raamatun kohdat ts niiden merkkaaminen on kyllä ovela uskisten juoni. Onhan 1 Moos 2: 3 ihan kuin joku Suomen lakiin viittaava Julk 1: 24, 3. Eka on vanha kansantaru, toinen faktaa.
Huono juoni. Lähtee loppukin uskottavuus, (jos sellaista oli alkuunkaan) kun viittaa johonkin satukirjan tarinoihin. Ikäänkuin niistä jotain järkevää saisi irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Elämäm_koululaiset toisaalta ei ole fiksuimmasta päästä:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/
Joko Jordan parani siitä munuaisviastaan, jonka hommasi syömällä pelkkää lihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
Vallitsevan teologisen käsityksen mukaan tämä raamatunkohta tarkoittaa Jeesusta. Sana = Jeesus. Tällä tulkinnalla perustellaan sitä, että Jeesus on ollut mukana "alusta asti", eikä Jumalan luoma. Kun kristityillä on se kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Alussa ei ollut mitään, Jumala loi taivaan ja maan. Nykytiedon mukaan void-alue on täynnä kenttiä sekä virtuaalihiukkasia, mutta 1 Moos 1:1 mukaan oli todella tyhjä jopa noista kunnes saapui kolmiyhteinen Jumala sanoen "Tulkoon valkeus".
Nuo Raamatun kohdat ts niiden merkkaaminen on kyllä ovela uskisten juoni. Onhan 1 Moos 2: 3 ihan kuin joku Suomen lakiin viittaava Julk 1: 24, 3. Eka on vanha kansantaru, toinen faktaa.
Ja ekaan voi vedota vain se, joka ns on uskossa, mutta toka koskee jokaista Suomen kansalaista ja Suomessa oleskelevaa. Uskoaisto muuten on sangen matalaälyistä, kuten äärioikeistokin.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/ (äärioikeistolaisuus johtuu matalasta älykkyydestä)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/ (uskovaiset ovat matalaälyisempiä kuin ateistit)
Kiitos mielipiteestä.
Kyllä teologiaan liittyy paljon faktoja. Paljon dokumentaatiota, rakennuksia, kirjoituksia ja esineistöä vuosisatojen ajalta. Ei teologiassa pohdita vain Jumalan olemusta ja olemassaoloa, vaan uskoa ja uskontoja. Niistä on paljon merkkejä.