Lue keskustelun säännöt.
Kuulu Harvard-professori Jordan Peterson selittää miten tiede saa alkunsa Jumalasta
15.06.2026 |
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hullu ukko.
Miten? Pidetty ja arvostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
psykologia kun vaan ei ole teologiaa eikä myöskään päinvastoin
No niinhän tuossa sanottiin, oman alansa ulkopuolelta.
Peterson on surullinen esimerkki siitä miten älykäs ihminen voi jäädä lapsuuden uskonnollisen indoktrinaation vangiksi. Hänen yrityksensä tehdä kristinuskosta tieteellistä ja kaiken maailman hyvyyden perusta on noloa ja säälittävää. Psykologina ja psykologian professorina hän on vaikuttaja ja hyvä viestijä, mutta jumalahorinat ovat hänen Akilleen kantapäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson on terävä psykologi, mutta tämä hänen uskonnollispoliittinen sanoma ei sinänsä ole mun juttu lainkaan.
Mikä on siis hänen varsinainen sanomansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peterson on surullinen esimerkki siitä miten älykäs ihminen voi jäädä lapsuuden uskonnollisen indoktrinaation vangiksi. Hänen yrityksensä tehdä kristinuskosta tieteellistä ja kaiken maailman hyvyyden perusta on noloa ja säälittävää. Psykologina ja psykologian professorina hän on vaikuttaja ja hyvä viestijä, mutta jumalahorinat ovat hänen Akilleen kantapäänsä.
Onko psykoanalyysi edes tiedettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Jordan tietää mielestään kaiken ilmastonmuutoksestakin, joten onhan se sekaisin kuin seinäkello.
Ei sentään niin sekaisin kuin hullu-Greta (joka tosin on jo unohtanut ilmastonmuutoksen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peterson on surullinen esimerkki siitä miten älykäs ihminen voi jäädä lapsuuden uskonnollisen indoktrinaation vangiksi. Hänen yrityksensä tehdä kristinuskosta tieteellistä ja kaiken maailman hyvyyden perusta on noloa ja säälittävää. Psykologina ja psykologian professorina hän on vaikuttaja ja hyvä viestijä, mutta jumalahorinat ovat hänen Akilleen kantapäänsä.
Onko psykoanalyysi edes tiedettä?
Peterson ei ole psykoanalyytikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
En sano, että Peterson on polymaatikko, mutta polymaatikoilla äärimmäisen laaja-alainen ymmärrys maailmasta. Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, kun taas Peterson älykkyysosamäärä on noin 145. Jos älykkyysosamäärä ylittää 140, ihminen voi markkinoida itseään neroja. Näin on asiasta sovittu.
Peterson ei suostunut koulutukseen somekäytöstään koskien, joten onko se nykyään töissä missään muualla, kuin somessa?
Ei ole ollut Harvardissa aikoihin, ja Torontostakin lähti, kun suuttui.
Bentsoaddikti.
Hauskoja nää kommentit kun meillä ihan oma Sanna pyörii jauhojengissä.
Päivän mutkuSanna.
Nyt pitäisi vain tietää, että miten 3 vuotta sitten politiikasta lähtenyt liittyy kanadalaiseen psykologiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Jordan tietää mielestään kaiken ilmastonmuutoksestakin, joten onhan se sekaisin kuin seinäkello.
Ei se kaikkea tiedä, mutta osaa kyllä havaita ne lukuisat epäloogisuudet siinäkin keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
Tottakai voi. Ja voi tulkita asioita oman osaamisalueen kautta. Mutta ei pidä esiintyä "kuultuna Harvardin professorina", jos ei sellainen ole, eikä antaa sellaisena lausuntoja oman erityisalan ulkopuolelta. Se ei anna fiksua vaikutelmaa.
Voisit keskittyä sinäkin ihan vaan siihen sanomaan ja onhan Sanna Marinkin kuulemma tekoälyekspertti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämän 12 sääntöä oli ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirja, mutta ei tämäkään psykologian asiantuntija ihan täysipäinen ole, kun ryhtyi noudattamaan pelkkää pihvi-suoladieettiä. Vieläkö hän mahtaa olla sairaalassa?
N58
Vierailija kirjoitti:
" kuulu" ja " Harvard"!! Älkää ihmiset menkö halpaan. Huru- ukko, jolla ei ole tiedeyhteisössä mitään sijaa. Opehuksiaan: ihmisen kuuluu syödä vain lihaa. Siis vain lihaa.
26 197 citations according to Google scholar. Monta sulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä. Tämä on faktaa ja läytyy Joh 1:1
No, kosmologian mukaan alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain. Alkupamausteoria näyttäytyy minulle erinomaisena, joskin tahattomana, komiikkana. Täytyy myöntää, että alkuräjähdysteoreetikot osaavat tehdä hyvää huumoria. Olen itse agnostikko, mikä minulle tarkoittaa sitä, että kyseenalaistan kaikki alkuteoriat.
Aikaisin vaihe mitä tiedämme on maailmankaikkeuden nopea laajeneminen. Yksi todennäköinen teoria on singulariteetti, mutta sitä ei ole vielä kyetty ainakaan vertaisarvioidusti todistamaan.
Enemmistö kosmologeista pitää todennäköisimpänä, että maailmankaikkeus/fysikaalinen todellisuus on ollut jossain mielessä aina olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
En sano, että Peterson on polymaatikko, mutta polymaatikoilla äärimmäisen laaja-alainen ymmärrys maailmasta. Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, kun taas Peterson älykkyysosamäärä on noin 145. Jos älykkyysosamäärä ylittää 140, ihminen voi markkinoida itseään neroja. Näin on asiasta sovittu.
Peterson ei suostunut koulutukseen somekäytöstään koskien, joten onko se nykyään töissä missään muualla, kuin somessa?
Ei ole ollut Harvardissa aikoihin, ja Torontostakin lähti, kun suuttui.
Bentsoaddikti.
Hauskoja nää kommentit kun meillä ihan oma Sanna pyörii jauhojengissä.
Päivän mutkuSanna.
Nyt pitäisi vain tietää, että miten 3 vuotta sitten politiikasta lähtenyt liittyy kanadalaiseen psykologiin.
Minusta se on hyvin osuva vertaus ja kaksoisstandardi niiltä joiden mielestä ei sanottu jauhojengi vaikka tuskin ne yhen tähden jallua siellä juo. Ja miten nuokin jutut tulee juuri siltä ihan samalta jengiltä joka ei näytä tajuavan koko yhteyttä.
Kristinusko on myös hidastanut tiedettä valtavasti koska tärkempää oli ylläpitää kirkon valtaa kuin etsiä totuuksia. On totta että esimerkiksi Newton oli harras uskovainen mutta ilmeisesti hänen uskonsa ei ollut ihan sama kuin kirkon tai edes raamatun usko. En tiedä onko Jordaninkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ottaa kantaa teologiaan, okei....
Jos on tarpeeksi fiksu ja älykäs niin saattaa ymmärtää asioita jopa oman alansa ulkopuolelta. Tajuta asioita elämästä yleensä.
En sano, että Peterson on polymaatikko, mutta polymaatikoilla äärimmäisen laaja-alainen ymmärrys maailmasta. Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, kun taas Peterson älykkyysosamäärä on noin 145. Jos älykkyysosamäärä ylittää 140, ihminen voi markkinoida itseään neroja. Näin on asiasta sovittu.
Peterson ei suostunut koulutukseen somekäytöstään koskien, joten onko se nykyään töissä missään muualla, kuin somessa?
Ei ole ollut Harvardissa aikoihin, ja Torontostakin lähti, kun suuttui.
Bentsoaddikti.
Hauskoja nää kommentit kun meillä ihan oma Sanna pyörii jauhojengissä.
Päivän mutkuSanna.
Nyt pitäisi vain tietää, että miten 3 vuotta sitten politiikasta lähtenyt liittyy kanadalaiseen psykologiin.
Minusta se on hyvin osuva vertaus ja kaksoisstandardi niiltä joiden mielestä ei sanottu jauhojengi vaikka tuskin ne yhen tähden jallua siellä juo. Ja miten nuokin jutut tulee juuri siltä ihan samalta jengiltä joka ei näytä tajuavan koko yhteyttä.
Oletko tyhmä vai vain persu?
Miten Suomen poliitikot liittyy asiaan mitenkään?
Peterson on sellainen mielipideautomaatti, että on saanut potkut Twitteristä, sanonut ettei ylipainoiset naiset saisi olla uimapukumalleja, ja ettei ilmastonmuutosta voida mallintaa, koska "ilmasto" tarkoittaa kaikkea 😄
Todella vakavasti otettavan kuuloista.
Se on jo aiemmista kommenteista käynyt ilmi että on pikkaisen päästään pipi mutta todettakoot vielä että on ollut venäjällä ”hoidossa” ja on sinne raskaasti kallellaan. Nimennyt lapsensakin entisen NL:n presidentin mukaan.
MV-lehti ylistää Peterseniä :DDDD
Kaiken kyseenalaistaminen on aika halpaa. Jotenkin tämäkin universumimme syntyi.
Kun fysiikan ymmärryksemme sekä kvanttitasolla että kosmologiassa on edelleen aivan lapsen kengissä, sanojen abstrakti, tilaton, ei-missään, alkuräjähdys jne. käyttäminen on niin ikään pelkkää sanoilla leikkimistä.