Lue keskustelun säännöt.
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2170)
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksi sukupolvi ei jaksa kerta kaikkiaan mitään, edes normaalia elämää. Kaikki asiat pyörii oman navan ympärillä. Ei jakseta äitiyttä ilman että on koko ajan joku auttamassa. Ja toihan on ihan samaa kuin kaikki muukin näille ihmisille: ei jakseta työelämää, ei jakseta opiskelua, ei jakseta vanhemmuutta, ruoka tilataan woltista kun ei jakseta tehdä ruokaa, vaatteet tilataan netistä kun ei jakseta mennä kauppaan sovittamaan. Ja aina on joku jota syytetään, nyt isovanhempia. Ainoa mitä jaksetaan on some, sitä seurataan uupumatta. Seurataan muiden tekemistä ja jaetaan omaa elämää. Hei tissiposket, nyt se kännykkä ja oman navan tuijotus ..ttuun ja oma elämä haltuun ja omat lapset hoidetaan ilman jatkuvaa valitusta ja tunnepuhetta. Se uuvuttaa kaikki muut. Ja toivotaan ettei tule sota rajanaapurin kanssa. Miten tää sama sakki ikinä selviäisi mistään siihen liittyvästä, kun tärkeintä on että on pääsy TikTokiin ja Instaan. Ja miten tyypit selviää lasten hoidosta kun osa perheestä on rajalla somettamassa.
Tämä! 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Eli pojan pitää vakoilla ja penkoa äitinsä kaappeja, tutkia sen työhistoria ja pitää kirjaa äitinsä silmälasesita ja tehdä tilasto, onko joku vaate äidin päällä vuoden 2026 muotia vai vanhempi, jotta voi vaimolleen kertoa, että on sillä mummolla varaa/ei ole varaa. Valtava ajanhukka moisen kiemuroinnin kanssa, vain koska se uhriutumienn ja hiljaa huokailu on mummolle mukavampaa kuin aikuisuus.
HYVIN lapsenomainen on mummo, jos ei voi vaan pojalleen puhua asiasta ja sopia korvauksista tämän kanssa.
Niin lapsenomainen kommentti. Kai se poika lapsuudenkotinsa rahatilanteen tietää
Jos pojalla hoitoa tarvitsevia lapsia ei poikakaan vielä ole voinut unohtaa oliko kotona rahaa jokaiseen nuoren tarpeisiin, tuliko opiskeliaikana rahaa ettei silloinkaan ollut huolia. Mitä vanhemmat tekivät työkseen.
Niin lapsenomaisia kommentteja täällä ja viemä lapsia pykätty.
Miten isovanhempien rahat liittyy mitenkään koko keskusteluun?
Lasten kasvatusvastuu ja elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Ei isovanhemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Ajatella, lapsi jo ylioppilas, miniäkään ei silti aikuistunut vaan yhtä koppava nuorena. Sellaista se elo joissain perheissä on.
Mikä aikuisuuden merkki se on, että tietää jonkun vieraan paikkakunnan talojen laadun? Mitä väliä sillä on, asuuko joku vuokralla vai omistusasunnossa? Ja siinä omistusasunnossa voi olla paljon kalliimpaa asua, kallis remontti maksettavana tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Eli pojan pitää vakoilla ja penkoa äitinsä kaappeja, tutkia sen työhistoria ja pitää kirjaa äitinsä silmälasesita ja tehdä tilasto, onko joku vaate äidin päällä vuoden 2026 muotia vai vanhempi, jotta voi vaimolleen kertoa, että on sillä mummolla varaa/ei ole varaa. Valtava ajanhukka moisen kiemuroinnin kanssa, vain koska se uhriutumienn ja hiljaa huokailu on mummolle mukavampaa kuin aikuisuus.
HYVIN lapsenomainen on mummo, jos ei voi vaan pojalleen puhua asiasta ja sopia korvauksista tämän kanssa.
Niin lapsenomainen kommentti. Kai se poika lapsuudenkotinsa rahatilanteen tietää
Jos pojalla hoitoa tarvitsevia lapsia ei poikakaan vielä ole voinut unohtaa oliko kotona rahaa jokaiseen nuoren tarpeisiin, tuliko opiskeliaikana rahaa ettei silloinkaan ollut huolia. Mitä vanhemmat tekivät työkseen.
Niin lapsenomaisia kommentteja täällä ja viemä lapsia pykätty.
Aivan eli miksi se miniä sekaantuisi koko asiaan? Miksi äiti ei setvi asiaa oman lapsensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Siis et puhu miehesi kanssa tai hänkin vain oottaa mummolta rahas ja tavaraa ilman ajatuksen häivää. Mummon ruokkivan teidän lapsenne kesät.
Juu, en puhu sen anopin paikkakunnan taloista, en puhu anopin silmälaseista, en anopin vaatteista, enkä anopin kaappien sisällöstä. Se mitä mieheni odottaa tai ei odota äidiltään on sekin kuule mieheni ja hänen äitinsä välinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei isovanhempien tehtävä ole lasten kasvatus ja hoito!
Hehän ovat sen jo tehneet!
Uusavuttomat ja heikot ulisee..
Miksi teette lapsia, jos pää ri kestä.
Jotta sinä ja kaltaisesi voisitte tuntea ylemmyyttä, kun ikinä ette apua tarvitse. Mihinkään. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että kaikilla ei ole isovanhempia auttamassa. Silti joskus pitkienkin työpäivien sekä omien harrastusten lisäksi oli aikaa myös olla lapsien kanssa, tehdä asioita yhdessä ja viedä heitä harrastuksiin. Kun keskittyy enemmän tekemisiin ja vähemmän voivotteluihin pystyy ajan optimoimaan niin, että kaikilla on hyvä olla. Kun lapset olivat pieniä kävin 8h työpäivän lisäksi 4-5 kertaa/viikko jumpassa tai salilla. Kun pitää itsestään huolta jaksaa paremmin.
Superäidit tekevät paljon töitä, harrastaa paljon ja heille se aika riittää myös lasten kanssa täydelliseen läsnäoloon. Luuserien aika on erilaista. Jos luuseri käy töissä ja harrastaa, on se aika pois lasten ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Siis et puhu miehesi kanssa tai hänkin vain oottaa mummolta rahas ja tavaraa ilman ajatuksen häivää. Mummon ruokkivan teidän lapsenne kesät.
Juu, en puhu sen anopin paikkakunnan taloista, en puhu anopin silmälaseista, en anopin vaatteista, enkä anopin kaappien sisällöstä. Se mitä mieheni odottaa tai ei odota äidiltään on sekin kuule mieheni ja hänen äitinsä välinen asia.
Miten anopin paikkakunnan talot tai vuokra-asuntotilanteet liittyvät AP:n keskustelunaiheeseen? Menkää toiseen ketjuun höpöttämään niistä.
Nyt puhutaan siitä että jotkut ihmiset vaativat ilmaistyötä sukulaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan jos ei ymmärrä että melko varmaan joutuu joistain iltamenoistaan luopumaan lapsen ollessa pieni tai ainakin sovittelemaan puolison kanssa menoja on aika hatarin perustein harkittu raskautumista. Lapsi ei ole kiiltokuva vaikka somen herttaiset kuvat antaa sitä mielikuvaa.
Ei, kun pitää istua kotona, älylaitteet kaikki pois, ei saa hoitaa edes perusasioita, kerran vuodessa juhannuksena saa mennä hihhulijuhlaan.
Nyt on kunnon uhma päällä. Aikuistasoa nyt päälle kuitenkin.
Tätähän nää täydelliset äidit täällä esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset on kuitenkin miniän lapsia kun ne viedään anopille hoitoon. Näköjään ei kakkilla ole puhevälejä edes miehensä kanssa saati anopin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Siis et puhu miehesi kanssa tai hänkin vain oottaa mummolta rahas ja tavaraa ilman ajatuksen häivää. Mummon ruokkivan teidän lapsenne kesät.
Juu, en puhu sen anopin paikkakunnan taloista, en puhu anopin silmälaseista, en anopin vaatteista, enkä anopin kaappien sisällöstä. Se mitä mieheni odottaa tai ei odota äidiltään on sekin kuule mieheni ja hänen äitinsä välinen asia.
Miten anopin paikkakunnan talot tai vuokra-asuntotilanteet liittyvät AP:n keskustelunaiheeseen? Menkää toiseen ketjuun höpöttämään niistä.
Nyt puhutaan siitä että jotkut ihmiset vaativat ilmaistyötä sukulaisilta.
Liittyy sikäli onko oikein vaatia ilmaistyötä jos antajalle tekisi tiukkaa ostaa lapsille maistuvia ruokia jos itsekin joutuu säästelemään ruuassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli hyvin hauskaa myös lasten kanssa.
Suurin osa ihmisistä kaipaa oikeasti myös aikuiskontakteja, omia ystäviä, virikkeitä itselleen, mahdollisuutta kehittyä ja joskus jopa keskittyä rauhassa johonkin.
Sitten ei kannata tehdä niitä lapsia ollenkaan, tai korkeintaan yksi, jonka kanssa EHKÄ selviää?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mahdollisuus tehdä täyttä työviikkoa miksi ei isäkään sitä tee kun lapsenhoito on noin hyvässä jamassa? Toki aina ei voi itse valita , hyvä kun työtä on.
Miksi ihmeessä just isän pitäisi tehdä täyttä viikkoa, sen sijaan, et on lapsensa kanssa päivän viikossa??
Kyllä kai lapsiperheissäkin täysi palkka on tarpeen jos ei pidä himmailla tukiviidakon takia? Siis jos on mahdollisuus täysipäiväiseen työhön.
Täällä vaaditaan äideiltä täydellistä läsnäoloa lapsilleen. Mutta jos isä tekee lyhyempää työaikaa, voidakseen olla enemmän lapsensa kanssa, se onkin tuomittavaa. Kiitos huolempidosta. Poikani on hyvätuloinen ja -osainen. Hänellä on varaa panostaa ajallisesti lapseen tämän lysyen ajan, mitä hän on pieni. Ilman mitään tukiviidakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Siis et puhu miehesi kanssa tai hänkin vain oottaa mummolta rahas ja tavaraa ilman ajatuksen häivää. Mummon ruokkivan teidän lapsenne kesät.
Juu, en puhu sen anopin paikkakunnan taloista, en puhu anopin silmälaseista, en anopin vaatteista, enkä anopin kaappien sisällöstä. Se mitä mieheni odottaa tai ei odota äidiltään on sekin kuule mieheni ja hänen äitinsä välinen asia.
Miten anopin paikkakunnan talot tai vuokra-asuntotilanteet liittyvät AP:n keskustelunaiheeseen? Menkää toiseen ketjuun höpöttämään niistä.
Nyt puhutaan siitä että jotkut ihmiset vaativat ilmaistyötä sukulaisilta.
Sekin on sen sukulaisen ja oman poikansa välinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Eli pojan pitää vakoilla ja penkoa äitinsä kaappeja, tutkia sen työhistoria ja pitää kirjaa äitinsä silmälasesita ja tehdä tilasto, onko joku vaate äidin päällä vuoden 2026 muotia vai vanhempi, jotta voi vaimolleen kertoa, että on sillä mummolla varaa/ei ole varaa. Valtava ajanhukka moisen kiemuroinnin kanssa, vain koska se uhriutumienn ja hiljaa huokailu on mummolle mukavampaa kuin aikuisuus.
HYVIN lapsenomainen on mummo, jos ei voi vaan pojalleen puhua asiasta ja sopia korvauksista tämän kanssa.
Niin lapsenomainen kommentti. Kai se poika lapsuudenkotinsa rahatilanteen tietää
Jos pojalla hoitoa tarvitsevia lapsia ei poikakaan vielä ole voinut unohtaa oliko kotona rahaa jokaiseen nuoren tarpeisiin, tuliko opiskeliaikana rahaa ettei silloinkaan ollut huolia. Mitä vanhemmat tekivät työkseen.
Niin lapsenomaisia kommentteja täällä ja viemä lapsia pykätty.
Aivan eli miksi se miniä sekaantuisi koko asiaan? Miksi äiti ei setvi asiaa oman lapsensa kanssa?
Niin, voisiko se aviopari eli lasten vanhemmat kuitenkin puhua keskenään onkohan anopilla varmasti varaa ruokkia meidän kaksi lastamme kaksi viikkoa vai iloitsevatko vain säästöstä ylävitosia heitellen?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on niin, että lapsia tehdään vain jos siihen on varaa ja jaksamista. Ihan turha odottaa muilta apuja tai yhteiskunnalta rahaa. Nykyvanhemmat on todella surkeaa sakkia. Mitään ei jakseta ja apuja ollaan vaatimassa. Isovanhemmat auttavat jos aikaa tai intoa riittää. Kautta maailman sivun on omat mukulat hoidettu.
Oikein hyvä kommentti 👍😅!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Minulla ei ole aavistustakaan mikä talo siellä mummon paikkakunnalla on vuokratalo, en tiedä missä hän on ollut töissä, enkä tiedä edes matkusteleeko se. Jos se kantaa krääsää niin sekin voi olla vain sen tyyli, tyypillisesti tuo aina jotain, jota ei ole pyydetty tai haluttu. Tyyliin konjakkilasit opiskelijalle, joka ei juo konjakkia - kun oli pyydetty Teema-sarjan lautasia Prismasta (siis niin että kaikki antaa samaa sarjaa ja lapsi kerää niitä).
Siis et puhu miehesi kanssa tai hänkin vain oottaa mummolta rahas ja tavaraa ilman ajatuksen häivää. Mummon ruokkivan teidän lapsenne kesät.
Juu, en puhu sen anopin paikkakunnan taloista, en puhu anopin silmälaseista, en anopin vaatteista, enkä anopin kaappien sisällöstä. Se mitä mieheni odottaa tai ei odota äidiltään on sekin kuule mieheni ja hänen äitinsä välinen asia.
Miten anopin paikkakunnan talot tai vuokra-asuntotilanteet liittyvät AP:n keskustelunaiheeseen? Menkää toiseen ketjuun höpöttämään niistä.
Nyt puhutaan siitä että jotkut ihmiset vaativat ilmaistyötä sukulaisilta.
Sekin on sen sukulaisen ja oman poikansa välinen asia.
Minun lapset, isä ei osaa eikä tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ruokakuluista jos lapsenlapset pitempään mummolassa. Kai nyt jokainen tietää mummon suunnilleen toimeentulon. Jos tietää mummin panttaavan silmälasien ostoa, näkee mummon niukan ruokakaapin/ ei uusia vaatteita ja kenkiä jne. Voipi tarjota ruokarahaa ja viedä jo jos lapsella erikoismaitoja ( nehän säilyviä) , myslejä tms , säilyvää lasten sapuskaa.
Tottakai suurin osa mummoloista ihan mielellään auttaa eikä huoli korvauksia.
Mummikin voi nykyaikana olla vaikka työtön. Tai eläke on pieni. Kansaneläkemummot tokko enää on lapsenvahti-iässä.
MISTÄ ihmeestä se miniä voi tietää mitään anoppinsa raha-asioista? Miksei mummolla ole puheyhteyttä OMAAN POIKAANSA? Ja kuka menee anoppinsa kaapeille?
Ja suurimmalla osalla mummoikäisiä nyt vaan on jo sitä vaatetta, kenkää ja tavaraa, eikä tarvitse ostella. Itselläni uusimmat ostokset on vuodelta 2014 ja tienaan todella hyvin.
Kai se miniä on pojan kanssa puheväleissä eikä miniä pojan tietämättä vie lasta mummolaan. Vai mitä?
Täytyy olla aika lapsenomainen pojan ja pojan puolisonkin jos ei esim ajattele miksi mummo asuu vaikkapa vuokratalossa ja on ollut matalapalkka-alalla. Miksi mummo ei matkustele, miksi mummo tuo halpoja lavjoja lapsille jne
Täälöä vauvallahan kyllä kulkee legenda, mummot on rikkaita ja eläkkeet viittä tonnia, enemmän kuin palkat.
Eli pojan pitää vakoilla ja penkoa äitinsä kaappeja, tutkia sen työhistoria ja pitää kirjaa äitinsä silmälasesita ja tehdä tilasto, onko joku vaate äidin päällä vuoden 2026 muotia vai vanhempi, jotta voi vaimolleen kertoa, että on sillä mummolla varaa/ei ole varaa. Valtava ajanhukka moisen kiemuroinnin kanssa, vain koska se uhriutumienn ja hiljaa huokailu on mummolle mukavampaa kuin aikuisuus.
HYVIN lapsenomainen on mummo, jos ei voi vaan pojalleen puhua asiasta ja sopia korvauksista tämän kanssa.
Niin lapsenomainen kommentti. Kai se poika lapsuudenkotinsa rahatilanteen tietää
Jos pojalla hoitoa tarvitsevia lapsia ei poikakaan vielä ole voinut unohtaa oliko kotona rahaa jokaiseen nuoren tarpeisiin, tuliko opiskeliaikana rahaa ettei silloinkaan ollut huolia. Mitä vanhemmat tekivät työkseen.
Niin lapsenomaisia kommentteja täällä ja viemä lapsia pykätty.
Aivan eli miksi se miniä sekaantuisi koko asiaan? Miksi äiti ei setvi asiaa oman lapsensa kanssa?
Niin, voisiko se aviopari eli lasten vanhemmat kuitenkin puhua keskenään onkohan anopilla varmasti varaa ruokkia meidän kaksi lastamme kaksi viikkoa vai iloitsevatko vain säästöstä ylävitosia heitellen?
Miksi? Kun se anoppi voi vaan puhua OMAN lapsensa kanssa ja hoitaa asian.
Yksi huomio lisää. Nykyään on mahdollista käyttää vaikka miten hienoja ja liki vuotamattomia kertakäyttövaippoja! Ei tarvitse tomia kankaiden ja sideharsojen kanssa, kuten äitini teki.
Ajatella, lapsi jo ylioppilas, miniäkään ei silti aikuistunut vaan yhtä koppava nuorena. Sellaista se elo joissain perheissä on.