Poliisi kertoo: 7-vuotiaan yli ajanut bussikuski ajoi KOLMION TAKAA pikkupyöräilijän yli. Miten AMMATTIKUSKI voi toimia näin???

Vierailija kirjoitti:

Kuljettaja oli pysähtynyt suojatien eteen ja päästänyt aikuisia suojatien yli ja lähtenyt sen jälkeen liikkeelle, jolloin pyörällä ajanut 7v lapsi oli jäänyt alle.

Mene istumaan siihen kuljettajan paikalle ja havainnoimaan millaisia kuolleita kulmia jää rakenteiden (palkkien ym.) taakse. Pienehköä pyöräilijää on todella vaikea nähdä tietyistä kulmista. Todella traaginen tapahtuma, josta jää sekä kuljettajalle, että uhrin omaisille elinikäiset traumat.

Aikoinaan ruotsalaisessa perhelehdessä todettiin usein , että alle 12-vuotiaiden lasten ei pitäisi ajaa pyörällä liikenteessä ollenkaan.  Tämä oli asiantuntijoiden mielipide ja perustui lasten havainnointikykyyn ja ymmärrykseen. Aihe oli erityisesti esillä syksyisin ja keväisin. Toinen syy oli,  että pienikoinen lapsi erottuu liikenteen seasta helpommin kuin teini tai aikuinen.

Olen vissiin syntynyt onnellisten tähtien alla, sillä suurimmat erheeni, jotka julkisesti tunnustan, ovat olleet kielioppivirheellisenä lähetetyt työpaikka haut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.

Aika moni laittoi lapsen syyksi aikaisemmin. 

Suojatiellä ei saa ajaa pyöräillä, pyörätien jatkeella kyllä, en tiedä kummasta tässä oli kyse. 

Mutta nuo pyörätien jatkeet ovat kyllä ihan sxxtnxsta, ajan monta kertaa viikossa paikasta, jossa pyörätien jatke tulee kirjaimelisesti puskasta ja pyörällä tullaan vielä ajamäkeä vauhdilla siihen, siinä saa autoilija pää kääntyä muutaman kerran pysähtyneenä, ettei jonkun lapsi syöksy sieltä puskasta alle. Typerä sääntö, että pyörällä saa ajaa näitä suojatie/pyörätienjatkeita ja lapsia ei voi opettaa taluttamaan AINA suojatien yli. 

tollanen "pelkkä suojatie" voi olla vain paikassa, jossa on pelkkä jalkakäytävä. Näitä on lähinnä kaupunkien ydinkeskustoissa.

Muuten ne AINA katsotaan pyörätien jatkeiksi, eli jos pääset suojatielle pyörätieltä, suojatien yli saa pyöräillä. Itse asiassa tieliikennelaki ei taida edes mainita termiiä "pyörätien jatke" ollenkaan ja siellä kuitenkin lukee, että suojatien saa ylittää pyöräillen.

Tuo "pitää taluttaa suojatien yli" on jäänyt ihmisten mieliin ajalta, jolloin ei ollut pyöräteitä, vaan pelkkiä jalkakäytäviä ja alle 12-vuotiaat kun saavat ajaa jalkakäytävällä, niin lapsia opetettin taluttamaan suojatien yli. Toki se taluttaminen on turvallisin tapa, mutta nykyään ihan täysin sallittua on myös pyöräillä suojatien yli. Väistämissäännöt toki pitää sitten tuntea.

Oletko koskaan istunut bussissa etupenkissä? Minä olen, kun matkustan töihin bussilla. Huomannut useasti kuinka vaikeaa isolla autolla on väistää yhtäkkiä tielle hyppääviä ihmisiä, polkupyöriä ym. Puhumattakaan että tiellä olisi yhtäkkiä pieni lapsi. Ymmärrän että tämmöinen onnettomuus voi vahingossa käydä ammattiautoilijallekin. Missä oli pienen lapsen vanhemmat? Miksi noin pieni edes sai ylittää tietä yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuljettaja oli pysähtynyt suojatien eteen ja päästänyt aikuisia suojatien yli ja lähtenyt sen jälkeen liikkeelle, jolloin pyörällä ajanut 7v lapsi oli jäänyt alle.

Mene istumaan siihen kuljettajan paikalle ja havainnoimaan millaisia kuolleita kulmia jää rakenteiden (palkkien ym.) taakse. Pienehköä pyöräilijää on todella vaikea nähdä tietyistä kulmista. Todella traaginen tapahtuma, josta jää sekä kuljettajalle, että uhrin omaisille elinikäiset traumat.

Aikoinaan ruotsalaisessa perhelehdessä todettiin usein , että alle 12-vuotiaiden lasten ei pitäisi ajaa pyörällä liikenteessä ollenkaan.  Tämä oli asiantuntijoiden mielipide ja perustui lasten havainnointikykyyn ja ymmärrykseen. Aihe oli erityisesti esillä syksyisin ja keväisin. Toinen syy oli,  että pienikoinen lapsi erottuu liikenteen seasta helpommin kuin teini tai aikuinen.

Korjaus. Siis pieni lapsi erottuu liikenteen seasta huonommin.

Pyöräilijän syytähän se on, jos ajaa suojatien yli. Niin ei saa tehdä koskaan ja kukaan. Ei edes lapset. Se pitää TALUTTAA suojatien yli aina. Sitten on jalankulkija. Eikö tämä mene perille jo ? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.

Juuri näin. Tätä(kin) asiaa on aivan turha vatvoa täällä.

On tapahtunut mitä on tapahtunut, eikä asia yhtään sen paremmaksi enää tule.

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijän syytähän se on, jos ajaa suojatien yli. Niin ei saa tehdä koskaan ja kukaan. Ei edes lapset. Se pitää TALUTTAA suojatien yli aina. Sitten on jalankulkija. Eikö tämä mene perille jo ? 

Saa pyöräillä, ihan tieliikennelain mukaankin. Taluttaminen toki on turvallisempaa ja sitten pätee jalankulkijoiden liikennesäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Yx kuski ar  abi puhui kännykkään huutamalla koko matkan ajoi yhdellä kädellä ja ohi pysäkin eikä pysähtynyt vaikka ihmiset huusi . He myöhästyi töistä !!   Bussi ajoi kuin hullu suoraan pikatielle jätti kyydistä sinne päähän nämä matkustajat .  Aivan hullunkiihkossa ajoi .  Kun ei sovi asiakaspalveluun pitää etsiä muu ammatti.  

Persujen puoluetoimiston tarinat on tänään harvinaisen väsyneitä😴😴

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI!!!

 

Suojatien SAA ylittää pyöräillen. Kääntyvä ja kärkikolmion takaa tuleva autoilija väistää KAIKKEA MUUTA liikennettä.

Väistää väistää, kuten nytkin väisti. Mutta myös: Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.

Paitsi että tässä tapauksessa se bussi tuli kärkikolmion takaa kääntyen suojatielle. Silloin BUSSI väistää.

 

Toki keskellä suoraa tietä olevalla suojatiellä pyöräilijä väistää, mutta siitä ei ollut TÄSSÄ TAPAUKSESSA kyse.

Bussi väistikin tietä ylittäneitä aikuisia, mutta häneltä jäi huomatta tämä pyöräilijä ja lähtee jatkamaan matkaa, bussin ollessa suojatien päällä osaamaton lapsi tulee ja pyöräilee bussin alle. Mua kiinnostaa tietäjien näkemys, miten se bussi tässä kohtaa tekee sen väistöliikkeen? Hyppää ilmaan? Hyppää sivulle? Hyppää taaksepäin?

"On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.

TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle."

Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?

Vastasin siis tuohon kysymykseen, en aloitukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijän syytähän se on, jos ajaa suojatien yli. Niin ei saa tehdä koskaan ja kukaan. Ei edes lapset. Se pitää TALUTTAA suojatien yli aina. Sitten on jalankulkija. Eikö tämä mene perille jo ? 

Eli muussa tapauksessa ajaa persu yli? Tämä selvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."

 

 

Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.

Käyhän ensin autokoulu ja kokeile uudestaan. 

Hetkinen, miksi? Pyöräilijä on suojatiellä väistämisvelvollinen, ellei auto käänny tai sille ole osoitettu väistämisvelvollisuutta merkein.

Pelottavaa miten harvalla on säännöt hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI!!!

 

Suojatien SAA ylittää pyöräillen. Kääntyvä ja kärkikolmion takaa tuleva autoilija väistää KAIKKEA MUUTA liikennettä.

Väistää väistää, kuten nytkin väisti. Mutta myös: Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.

Paitsi että tässä tapauksessa se bussi tuli kärkikolmion takaa kääntyen suojatielle. Silloin BUSSI väistää.

 

Toki keskellä suoraa tietä olevalla suojatiellä pyöräilijä väistää, mutta siitä ei ollut TÄSSÄ TAPAUKSESSA kyse.

Bussi väistikin tietä ylittäneitä aikuisia, mutta häneltä jäi huomatta tämä pyöräilijä ja lähtee jatkamaan matkaa, bussin ollessa suojatien päällä osaamaton lapsi tulee ja pyöräilee bussin alle. Mua kiinnostaa tietäjien näkemys, miten se bussi tässä kohtaa tekee sen väistöliikkeen? Hyppää ilmaan? Hyppää sivulle? Hyppää taaksepäin?

On siis mahdollista, että lapsi on mennyt suojatiellä liian lähelle kääntyvää bussia ja jäänyt vasta takarenkaiden alle. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.

Ihan sama vaikka ole vitivalkoinen kantasuomalainen, päälläsi on huomioliivi, punainen kypärä yms, niin siltikin autoilijat tulevat kolmion takaa päälle. Valtaosa ajaa kuin hevoset laput silmillä eli ei mitään havaintoa ympäröivästä liikenteestä. Ajetaan pää perseessä ja ollaan siellä peltikuoren sisällä suojassa. Huudetaan vaan, että kyllä siinä jalankulkijalle tai pyöräilijälle huonommin käy - ikään kuin oikeutetaan jo valmiiksi se, että liikennesäännöt eivät koske paskan vertaa autoilijaa.

Tässä juuri yksi päivä olin t-risteyksessä pysähtyneenä suojatien taakse, katsoin tarkasti molempiin suuntiin ja olin juuri lähdössä liikkeelle, kun yhtäkkiä havaitsin suojatiellä pyöräilijän. Suojatie on pyörätien jatkeena, joten minulla oli väistämisvelvollisuus. Kyseinen risteys on sellainen, jossa monet ajavat hurjaa vauhtia ja osa tulee suojatielle viereisen parkkipaikan läpi, jolloin heitä ei ehdi havaita senkään vertaa kuin jos he ajaisivat sitä pyörätietä pitkin. Tässä oli kuitenkin kyseessä rauhalliseen tahtiin etenevä vanhempi naishenkilö, ei spandexsukkula eikä skuuttipallo, silti havaitsin hänet vasta juuri kun olin aikeissa lähteä liikkeelle. Parasta olla tuomitsematta, koska se virheen tekijä saatat olla jonain päivänä sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.

Ihan sama vaikka ole vitivalkoinen kantasuomalainen, päälläsi on huomioliivi, punainen kypärä yms, niin siltikin autoilijat tulevat kolmion takaa päälle. Valtaosa ajaa kuin hevoset laput silmillä eli ei mitään havaintoa ympäröivästä liikenteestä. Ajetaan pää perseessä ja ollaan siellä peltikuoren sisällä suojassa. Huudetaan vaan, että kyllä siinä jalankulkijalle tai pyöräilijälle huonommin käy - ikään kuin oikeutetaan jo valmiiksi se, että liikennesäännöt eivät koske paskan vertaa autoilijaa.

Tämä on harvinaisen totta! Käytännössä joka päivä jos lähtee pyörällä täällä pk-seudulla liikenteeseen niin joka kerta jo parin minuutin ajon aikana saa himmailla ja ennakoida kolmion takaa pyörätien yli kaahaavia autoilijoita. Melkein joka kerta jäisi auton alle, jos luottaisi autoilijoiden noudattavan liikennesääntöjä. Nuoret ”urheilulliset” kuljettajat yrittävät ehtiä just välistä ja ne keski-iän ylittäneet herrat ja rouvat ei edes yritä havainnoida mihinkään suuntaan ennen eteen jyräämistä.

Onnettomuuksia sattuu. Riippuu olosuhteista olisiko kuskilla ollut teoriassakaan mahdollisuutta väistää vai tuliko tää pyöräilijä ns. puskista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.

Ihan sama vaikka ole vitivalkoinen kantasuomalainen, päälläsi on huomioliivi, punainen kypärä yms, niin siltikin autoilijat tulevat kolmion takaa päälle. Valtaosa ajaa kuin hevoset laput silmillä eli ei mitään havaintoa ympäröivästä liikenteestä. Ajetaan pää perseessä ja ollaan siellä peltikuoren sisällä suojassa. Huudetaan vaan, että kyllä siinä jalankulkijalle tai pyöräilijälle huonommin käy - ikään kuin oikeutetaan jo valmiiksi se, että liikennesäännöt eivät koske paskan vertaa autoilijaa.

Tämä on harvinaisen totta! Käytännössä joka päivä jos lähtee pyörällä täällä pk-seudulla liikenteeseen niin joka kerta jo parin minuutin ajon aikana saa himmailla ja ennakoida kolmion takaa pyörätien yli kaahaavia autoilijoita. Melkein joka kerta jäisi auton alle, jos luottaisi autoilijoiden noudattavan liikennesääntöjä. Nuoret ”urheilulliset” kuljettajat yrittävät ehtiä just välistä ja ne keski-iän ylittäneet herrat ja rouvat ei edes yritä havainnoida mihinkään suuntaan ennen eteen jyräämistä.

Minua taas välillä ärsyttää kun pyöräilen ja jään odottamaan että joku auto menee ohi että pääsen kadun yli. Ja eikös tää teiden ritari sitten päätä pysähtyä vaikkei autojen tarvitse tuossa kohtaa pysähtyä suojatien kohdalla. Argh. Olis vaan jatkanut norminopeuttaan niin homma olisi mennyt sujuvasti ilman dramatiikkaa, mutta ei. 

Turmabussin kuljettaja oli nainen.