Lue keskustelun säännöt.
Poliisi kertoo: 7-vuotiaan yli ajanut bussikuski ajoi KOLMION TAKAA pikkupyöräilijän yli. Miten AMMATTIKUSKI voi toimia näin???
11.06.2026 |
Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi, ymmärtäisi tai tottelisi kärkikolmiota. Väistämisvelvollisuus ei poistu silloinkaan, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi pyöräilijää tai jalankulkijaa.
Ikävä kyllä tässä linja-auton kuljettaja on rikoksella aiheuttanut pienen pyöräilijän kuoleman.
Pyöräilijän näkökulmasta ei ole mitenkään ennalta arvattavaa, että autoilija ei noudata hänelle määrättyä väistämisvelvollisuutta.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Niin, eikös se bussi vielä kääntynyt? Eli on senkin puolesta jo väistämisvelvollinen, ilman sitä kärkikolmiotakin.
Mutta jos sun eteen pyöräilee suojatiellä joku, jita sä et huomaa, niin minkäs teet? Bussi oli kyllä pitänyt huolta väistämisvelvollisuudestaan jalan kulkeneita väistäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi teitä ei voitaisi maalata valkoisiksi niin mustat erottuisivat paremmin eivätkä jäisi alle???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Kolmion takaa väistetään kaikkia.
ja kevyttä liikenenttä väistetään aina, koska he ovat kaikein suojattomimpia. Eihän liikenteestä tule mitään, jos ammattikuljettajiin ei voi luottaa?
Valitettava onnettomuus. Tuon ikäisen ei kuitenkaan kuulu pyöräillä noin myöhään yksin, juuri tällaisista syistä. Vanhempien pitää opettaa turvallinen tien ylitys; etenkin bussien kanssa tulee olla varovainen, koska jos tulee kuolleesta kulmasta on kuskin mahdoton nähdä ylittäjää, vaikka olisi miten väistämisvelvollinen. Mieluiten niin, että suojatien eteen pysähtyneen kuskin kanssa hakee pienen katsekontaktin ja ylittää suojatien pyörää taluttaen. Tuossa ei montaa sekuntia päivästä kulu ja turvallisuus paranee moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää väistää. Sulla ei ole oikeutta ajaa kenenkään päälle missään tilanteessa.
No ei tietenkään tahallaan niin. Ei silloinkaan vaikka sulla ei olisi väistämisvelvollisuuttakaan.
Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä on taas persu-petteri kaahannut kännykkäpornoa katsoen.
Kannattaisi joskus liikkua Fölillä,niin huomaisit että kuskit tuskin persuja äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Kolmion takaa väistetään kaikkia.
ja kevyttä liikenenttä väistetään aina, koska he ovat kaikein suojattomimpia. Eihän liikenteestä tule mitään, jos ammattikuljettajiin ei voi luottaa?
Valitettavasti väistämissäännöt eivät ole näin yksioikoiset, vaan pyöräilijöiden osalta siinä on ns. enemmän liikkuvia osia.
Mutta joka tapauksessa, tässä tapauksessa bussi olisi ollut väistämisvelvollinen. Ei silti estänyt onnettomuutta, koska tuskin näki sitä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei liikuta tippaakaan jonkun sompun kohtalo.
Sellaista se on jos tuntee, ettei omakaan kohtalo liikuta ketään tippaakaan. Itse tunnen empatiaa sinuakin kohtaan, mutta auttaa en valitettavasti voi.
näki aikuiset ylittäjät, rekat,linjurit- siinä on se ns kuollut kulma- ei vaan näe. on pyritty kehittämään älylaittein havaitsevuutta- mutta näitä sattuu- miksi iki iki ikiomaaa vanhempi peruuttaaa oman babybn päälle- kehtaakin tollo omassa pihassa olla ilkiä.
ennemmin se ammattikuski on viaton- inhimillinen onnettomuus- jo sekin, että hän huomioi isokokoiset alta,,ei kaahannut, juoppona ollut jne. tragedia hänellekin.
mutta eri jos oma vanhempi omassa pihassa- se on eri juttu ja vankeutta- vauvat karsinaan siksi aikaa kun sijoittelee autoaan pihassa- bussikuski ei voi mennä ulos tsekkaa- ketä täällä on ja teljetä niitä häkkiin ,että pääsee kääntymään.
ja 7v - voisko aikuinen saattaa- ei voi näemmä, aika nuori liikkumaan jos riski-risteys vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Ei, ellet tule kolmion tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkin takaa, tai käänny suojatien yli.
Jos polkupyöräilijä on suojatiellä, niin totta kai väistetään. Mitä ihmettä! Ajattelitte sitten vaan ajaa yli?
Inhimillisiä virheitä sattuu!
Bussikuski tuntee syyllistyyttä lopun ikäänsä, oli tuomio mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Jos pyörä tulee suhun nähden oikealta, kyllä.
Jos tuut kärkikolmion takaa, kyllä.
Jos käännyt ja pyörä menee suoraan, kyllä.
Jos risteyksessä on pyöräilijän ajon etuoikeuttava merkki, kyllä.
MUTTA: jos fillari tulee suhun nähden vasemmalta tasa-arvoiseen risteykseen ja kumpikaan ei ole kääntymässä kulkusuunnassaan, EI.
Vierailija kirjoitti:
Inhimillisiä virheitä sattuu!
Bussikuski tuntee syyllistyyttä lopun ikäänsä, oli tuomio mikä tahansa.
Taisi olla maanmies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Ei, ellet tule kolmion tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkin takaa, tai käänny suojatien yli.
Jos polkupyöräilijä on suojatiellä, niin totta kai väistetään. Mitä ihmettä! Ajattelitte sitten vaan ajaa yli?
Ei saa ajaa yli, mutta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Tuo on minun painajaiseni, että ajan vahingossa jonkun päälle. Vaikka pälyilen ihan naurettavan tarkkaan ympärilleni, pelkään että joku taapero singahtaa eteen niin, etten huomaa ja ehdi tehdä mitään. Loppuelämäni jossittelisin, miksi ajoin juuri silloin juuri sinne, tai ylipäätään ollenkaan koskaan mihinkään.
Ainakin minä sain käsityksen, että kuljettaja oli pysähtynyt ja päästänyt tien yli jalankulkijat. Liikkeelle lähtiessä tämä lapsi oli sitten oli tullut pyörällään suoraan eteen. Ilmeisesti vauhti on ollut hurja. On siis ajatellut jotenkin ehtivänsä, kun linja-auto on ollut pyhsähtyneenä. Kamala tilanne, mutta näitä sattuu. Kuljettajalle ihan hirveä tilanne.
Olisin itsekin kuollut, ellen olisi varmistellut, sillä Hsl-kuski kääntyi, vaikka jalankulkijalle paloi vihreä. Saman puljun kuski on tullut kolmion takaa autoni eteen. Osa ison auton kuljettajista kokee voivansa aina mennä ensin.
Pelkkä suojatie ei normaalisti anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta, mutta kärkikolmio antaa väistämisvelvollisuuden. Jos pyöräilijä ylitti sitä tietä, johon bussin väistämisvelvollisuus kohdistui, bussin olisi pitänyt väistää.
Vierailija kirjoitti:
Toivon että kuski oli joku huoleton ääliö nutipää, sellaiselle seuraamukset tulee olemaan oikein. Jos taas oli tunnollinen ja kunnollinen kuski joka teki inhimillisen virheen niin tuosta ei ihan helpolla ihminen selviä.
Todennäköisesti kuski oli muualta muuttaneita. Sielläpäin saa ajokortin ostaa basaarista ja ajokulttuuri on huoletonta.
Pitää väistää. Sulla ei ole oikeutta ajaa kenenkään päälle missään tilanteessa.