Lue keskustelun säännöt.
Poliisi kertoo: 7-vuotiaan yli ajanut bussikuski ajoi KOLMION TAKAA pikkupyöräilijän yli. Miten AMMATTIKUSKI voi toimia näin???
11.06.2026 |
Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi, ymmärtäisi tai tottelisi kärkikolmiota. Väistämisvelvollisuus ei poistu silloinkaan, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi pyöräilijää tai jalankulkijaa.
Ikävä kyllä tässä linja-auton kuljettaja on rikoksella aiheuttanut pienen pyöräilijän kuoleman.
Pyöräilijän näkökulmasta ei ole mitenkään ennalta arvattavaa, että autoilija ei noudata hänelle määrättyä väistämisvelvollisuutta.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Jos pyörä tulee suhun nähden oikealta, kyllä.
Jos tuut kärkikolmion takaa, kyllä.
Jos käännyt ja pyörä menee suoraan, kyllä.
Jos risteyksessä on pyöräilijän ajon etuoikeuttava merkki, kyllä.
MUTTA: jos fillari tulee suhun nähden vasemmalta tasa-arvoiseen risteykseen ja kumpikaan ei ole kääntymässä kulkusuunnassaan, EI.
Ensimmäinen pätee VAIN tilanteessa, jossa pyöräilijä ajaa ajoradalla eikä ole pyörätietä. EI PÄDE SUOJATIELLÄ!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämä uhri se tuleva somalilääkäri?
Kuljettaja oli pysähtynyt suojatien eteen ja päästänyt aikuisia suojatien yli ja lähtenyt sen jälkeen liikkeelle, jolloin pyörällä ajanut 7v lapsi oli jäänyt alle.
Mene istumaan siihen kuljettajan paikalle ja havainnoimaan millaisia kuolleita kulmia jää rakenteiden (palkkien ym.) taakse. Pienehköä pyöräilijää on todella vaikea nähdä tietyistä kulmista. Todella traaginen tapahtuma, josta jää sekä kuljettajalle, että uhrin omaisille elinikäiset traumat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Ei, ellet tule kolmion tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkin takaa, tai käänny suojatien yli.
Jos polkupyöräilijä on suojatiellä, niin totta kai väistetään. Mitä ihmettä! Ajattelitte sitten vaan ajaa yli?
Ei saa ajaa yli, mutta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että kuski oli joku huoleton ääliö nutipää, sellaiselle seuraamukset tulee olemaan oikein. Jos taas oli tunnollinen ja kunnollinen kuski joka teki inhimillisen virheen niin tuosta ei ihan helpolla ihminen selviä.
Todennäköisesti kuski oli muualta muuttaneita. Sielläpäin saa ajokortin ostaa basaarista ja ajokulttuuri on huoletonta.
Tai sitten joku Bernerin ajokorttiuudistuksen jälkeen autokoulun käynyt. Eihän nykyiset kuskit enää osaa ajaa, kun ajokoulu käydään simulaattorissa ja ajotunteja on muutama hassu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että kuski oli joku huoleton ääliö nutipää, sellaiselle seuraamukset tulee olemaan oikein. Jos taas oli tunnollinen ja kunnollinen kuski joka teki inhimillisen virheen niin tuosta ei ihan helpolla ihminen selviä.
Todennäköisesti kuski oli muualta muuttaneita. Sielläpäin saa ajokortin ostaa basaarista ja ajokulttuuri on huoletonta.
Ihan turha tällaista pas kaspämmiä on jauhaa. Fölin kuskit ovat ammattitaitoista väkeä, mutta se ei ole 100% suoja onnettomuuksia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
Kyllä ne ajaa aikuistenkin päälle kun ne kääntyy . Tai kiilaa vaihtaessa kaistaa tai koukkaa rotwallin yli jalkakäyvälle. Moni jäänyt bussin kylkeen alle kun ne kääntyy pyöräilijän päälle eikä odota .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos sinun tulosuunnassa on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
Nää tekee sitä että ajaa yhden ajokortilla monta henkilöä . Kuin voi käyttää yhtä passia monta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
kärkikolmio tekee väistämisvelvollisuuden. Jos pyöräilijä ylitti sitä tietä, johon bussin väistämisvelvollisuus kohdistui, bussin olisi pitänyt väistää. Ihan sama ajaako tai käveleekö pyöräilijä, kolmion takaa tuleva väistää kaikkia sillä tiellä minne hän on menossa.
Kauhein lapsuusmuistoni on, kun seisoin suojatien reunassa ja edessä ajoi mopopoika ja kääntyvä rekka ajoi pojan ihan lyttyyn. Näen sen vieläkin silmissäni.
Lehdissä oli juttua ja poikaa syytettiin ja kukaan ei kuunnellut minua.
Tämä tapahtui ollessani 12 v ja olin koulumatkalla.
Tiesin jo silloin, että kääntyvän auton on väistettävä suoraan ajavaa.
Kauheinta oli se, että viereisen kerrostalon parvekkeelta pojan sisko katsoi ja näki tapahtuman.
T. Mummo 76 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää pitää usein kavereita kyydissä ilmaiseksi ja juttelee siinä . Kuin kännykkää pitää videopuheluita puhuu koko ajan . Huomio on muualla .
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle.
Itselle meinasi sattua sama mutta oli henkilöauto. Olin juuri melkein kohdalla kun suojatien takana odottava suv lähtikin reippaasti liikkeelle. En olisi ehtynyt tehdä mitään mutta onneksi huomasi viimetipassa ja sai jarrutettua että väliä jäi joku sentti ettei kolahtanut vaikka olin jo varma että kohta ollaan nurin ja alla tai konepellillä. Katsoin taakse ja taisin näyttää käsimerkin. Iäkäs patu jotain heilutteli siellä ihmeissään. Ehkä jäin jotenkin katveeseen ikkunan etupalkin taakse? Tai ei muuten huomannut. Oli merkkejä tai ei hereillä on oltava. Tuttavan päälle ajoi kääntyvä auto suojatien kohdalla kun kummallekin paloi vihreä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos sinun tulosuunnassa on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
No tottakai väistää, mutta suojatiellä ajaen olet niin ikään väistämisvelvollinen. Siksi suojatiellä aina talutetaan pyörää. Ihan turha on nillittää väistämisvelvollisuudesta siinä vaiheessa kun onnettomuus on jo tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Aika moni laittoi lapsen syyksi aikaisemmin.
Totta kai kun polkupyörä ei ole bensakäyttöinen kulkuväline.
Kreml-Persut saa raivoihinsa.
Ammattikuski? vai kuski ajokortilla?
Sama. Ei tuollaisesta tapahtumasta enää selviäisi järjissään.