Lue keskustelun säännöt.
Poliisi kertoo: 7-vuotiaan yli ajanut bussikuski ajoi KOLMION TAKAA pikkupyöräilijän yli. Miten AMMATTIKUSKI voi toimia näin???
11.06.2026 |
Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi, ymmärtäisi tai tottelisi kärkikolmiota. Väistämisvelvollisuus ei poistu silloinkaan, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi pyöräilijää tai jalankulkijaa.
Ikävä kyllä tässä linja-auton kuljettaja on rikoksella aiheuttanut pienen pyöräilijän kuoleman.
Pyöräilijän näkökulmasta ei ole mitenkään ennalta arvattavaa, että autoilija ei noudata hänelle määrättyä väistämisvelvollisuutta.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos sinun tulosuunnassa on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
kärkikolmio tekee väistämisvelvollisuuden. Jos pyöräilijä ylitti sitä tietä, johon bussin väistämisvelvollisuus kohdistui, bussin olisi pitänyt väistää. Ihan sama ajaako tai käveleekö pyöräilijä, kolmion takaa tuleva väistää kaikkia sillä tiellä minne hän on menossa.
Kauhein lapsuusmuistoni on, kun seisoin suojatien reunassa ja edessä ajoi mopopoika ja kääntyvä rekka ajoi pojan ihan lyttyyn. Näen sen vieläkin silmissäni.
Lehdissä oli juttua ja poikaa syytettiin ja kukaan ei kuunnellut minua.
Tämä tapahtui ollessani 12 v ja olin koulumatkalla.
Tiesin jo silloin, että kääntyvän auton on väistettävä suoraan ajavaa.
Kauheinta oli se, että viereisen kerrostalon parvekkeelta pojan sisko katsoi ja näki tapahtuman.
T. Mummo 76 v
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle.
Itselle meinasi sattua sama mutta oli henkilöauto. Olin juuri melkein kohdalla kun suojatien takana odottava suv lähtikin reippaasti liikkeelle. En olisi ehtynyt tehdä mitään mutta onneksi huomasi viimetipassa ja sai jarrutettua että väliä jäi joku sentti ettei kolahtanut vaikka olin jo varma että kohta ollaan nurin ja alla tai konepellillä. Katsoin taakse ja taisin näyttää käsimerkin. Iäkäs patu jotain heilutteli siellä ihmeissään. Ehkä jäin jotenkin katveeseen ikkunan etupalkin taakse? Tai ei muuten huomannut. Oli merkkejä tai ei hereillä on oltava. Tuttavan päälle ajoi kääntyvä auto suojatien kohdalla kun kummallekin paloi vihreä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos sinun tulosuunnassa on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
No tottakai väistää, mutta suojatiellä ajaen olet niin ikään väistämisvelvollinen. Siksi suojatiellä aina talutetaan pyörää. Ihan turha on nillittää väistämisvelvollisuudesta siinä vaiheessa kun onnettomuus on jo tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Aika moni laittoi lapsen syyksi aikaisemmin.
Totta kai kun polkupyörä ei ole bensakäyttöinen kulkuväline.
Kreml-Persut saa raivoihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattikuski? vai kuski ajokortilla?
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
Käyhän ensin autokoulu ja kokeile uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle.
Mitä sitten? Kyllä hän väisti jalankulkijoita ihan kuten kuului. Lapsi ajoi alle kun bussi lähti liikkeelle. Et sä voi siihen velvollisuudesta huolimatta jäädä seisomaan ja odottelemaan että vieläköhän sieltä joku pyyhältää eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos sinun tulosuunnassa on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
No tottakai väistää, mutta suojatiellä ajaen olet niin ikään väistämisvelvollinen. Siksi suojatiellä aina talutetaan pyörää. Ihan turha on nillittää väistämisvelvollisuudesta siinä vaiheessa kun onnettomuus on jo tapahtunut.
EI!!!
Suojatien SAA ylittää pyöräillen. Kääntyvä ja kärkikolmion takaa tuleva autoilija väistää KAIKKEA MUUTA liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle.
Mitä sitten? Kyllä hän väisti jalankulkijoita ihan kuten kuului. Lapsi ajoi alle kun bussi lähti liikkeelle. Et sä voi siihen velvollisuudesta huolimatta jäädä seisomaan ja odottelemaan että vieläköhän sieltä joku pyyhältää eteen.
Kääntyessään pitää väistää myös heitä, jotka ovat pyrkimässä ylittämään tietä. Ei pelkästään heitä, jotka jo ovat suojatiellä.
Vierailija kirjoitti:
Ei liikuta tippaakaan jonkun sompun kohtalo.
Todella raakaa ja sopimatonta puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI!!!
Suojatien SAA ylittää pyöräillen. Kääntyvä ja kärkikolmion takaa tuleva autoilija väistää KAIKKEA MUUTA liikennettä.
Väistää väistää, kuten nytkin väisti. Mutta myös: Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.
Jos kulkisin tuolla liikenteessä minäminäminä asenteella en kirjoittaisi tätä tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuudesta ei ollut kysymys vaan siitä pitääkö väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Vastaus on kyllä pitää väistää."
Vastaus on että pyöräilijän pitää väistää. Auton on toki tehtävä hätäjarrutus, jos pyöräilijä sääntörikkomuksensa vuoksi on vaarassa jäädä alle.
On tilanteita, joissa autoilija väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Ja on tilanteita, joissa pyöräilijä väistää autoja ennen kuin ylittää suojatietä.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA bussilla oli kaksikin väistämisvelvollisuutta määräävää tekijää: tuli kärkikolmion takaa ja kääntyi suojatielle.
Mitä sitten? Kyllä hän väisti jalankulkijoita ihan kuten kuului. Lapsi ajoi alle kun bussi lähti liikkeelle. Et sä voi siihen velvollisuudesta huolimatta jäädä seisomaan ja odottelemaan että vieläköhän sieltä joku pyyhältää eteen.
Kääntyessään pitää väistää myös heitä, jotka ovat pyrkimässä ylittämään tietä. Ei pelkästään heitä, jotka jo ovat suojatiellä.
Jos sä ajat siihen suojatielle, et ole ollut suijatielle tulossa siinä kohtaa kun autoilija katsoo ja arvioi tilanteen. Siksi aina pysähdys ja talutus.
Vierailija kirjoitti:
EI!!!
Suojatien SAA ylittää pyöräillen. Kääntyvä ja kärkikolmion takaa tuleva autoilija väistää KAIKKEA MUUTA liikennettä.
Väistää väistää, kuten nytkin väisti. Mutta myös: Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.
Paitsi että tässä tapauksessa se bussi tuli kärkikolmion takaa kääntyen suojatielle. Silloin BUSSI väistää.
Toki keskellä suoraa tietä olevalla suojatiellä pyöräilijä väistää, mutta siitä ei ollut TÄSSÄ TAPAUKSESSA kyse.
Kuskilta kännykät pois ajon aikana .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Aika moni laittoi lapsen syyksi aikaisemmin.
Suojatiellä ei saa ajaa pyöräillä, pyörätien jatkeella kyllä, en tiedä kummasta tässä oli kyse.
Mutta nuo pyörätien jatkeet ovat kyllä ihan sxxtnxsta, ajan monta kertaa viikossa paikasta, jossa pyörätien jatke tulee kirjaimelisesti puskasta ja pyörällä tullaan vielä ajamäkeä vauhdilla siihen, siinä saa autoilija pää kääntyä muutaman kerran pysähtyneenä, ettei jonkun lapsi syöksy sieltä puskasta alle. Typerä sääntö, että pyörällä saa ajaa näitä suojatie/pyörätienjatkeita ja lapsia ei voi opettaa taluttamaan AINA suojatien yli.
Kyllä ne ajaa aikuistenkin päälle kun ne kääntyy . Tai kiilaa vaihtaessa kaistaa tai koukkaa rotwallin yli jalkakäyvälle. Moni jäänyt bussin kylkeen alle kun ne kääntyy pyöräilijän päälle eikä odota .