Lue keskustelun säännöt.
Poliisi kertoo: 7-vuotiaan yli ajanut bussikuski ajoi KOLMION TAKAA pikkupyöräilijän yli. Miten AMMATTIKUSKI voi toimia näin???
11.06.2026 |
Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi, ymmärtäisi tai tottelisi kärkikolmiota. Väistämisvelvollisuus ei poistu silloinkaan, vaikka väistämisvelvollinen ei huomaisi pyöräilijää tai jalankulkijaa.
Ikävä kyllä tässä linja-auton kuljettaja on rikoksella aiheuttanut pienen pyöräilijän kuoleman.
Pyöräilijän näkökulmasta ei ole mitenkään ennalta arvattavaa, että autoilija ei noudata hänelle määrättyä väistämisvelvollisuutta.
Kommentit (132)
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Niin, eikös se bussi vielä kääntynyt? Eli on senkin puolesta jo väistämisvelvollinen, ilman sitä kärkikolmiotakin.
Toivon että kuski oli joku huoleton ääliö nutipää, sellaiselle seuraamukset tulee olemaan oikein. Jos taas oli tunnollinen ja kunnollinen kuski joka teki inhimillisen virheen niin tuosta ei ihan helpolla ihminen selviä.
Kuljettaja ei nähnyt pyöräilijää. Traaginen, hirveä onnettomuus. Tietenkin bussikuski oli väistämisvelvollinen. Mutta pointti on, ettei hän nähnyt pyöräilijää, eikä se, että hän kuvitteli olevansa etuajo-oijeutettu.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Ei, ellet tule kolmion tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkin takaa, tai käänny suojatien yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Kolmion takaa väistetään kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.
Selitää näkövammainen kuljettaja itse rasistisin motiivein.
Aattelitko että lapsi oli asfaltinharmaa ja alasti? Melko pervo olet.
Sokeita ei pääsääntöisesti oteta kuljettajaksi, koska heillä ei ole ajolupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä on taas persu-petteri kaahannut kännykkäpornoa katsoen.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.
Aialastiko se raukka siellä pyöräili? ja hopeavettäkö sille oli juotettu jos asfaltin värinen oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Kolmion takaa väistetään kaikkia.
Niin, eihän inssistäkään päästetä läpi törppöä, joka rynnii kolmion takaa! eihän?
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää, jos autoilijalla on joku väistämisvelvollisuudesta kertovista liikennemerkeistä (3 vaihtoehtoa) tai jos autoilija kääntyessään ylittää suojatietä.
Jos autoilija ajaa suoraan ja tulee suojatielle, jossa ei ole mitään väistämisvelvollisuudesta kertovia merkkejä, silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
Tässä Turun tapauksessa bussi tuli kärkikolmion takaa JA kääntyi suojatielle. Oli siis tavallaan kaksinkertaisesti väistämisvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Toivottavasti vain esität noin tyhmää. Kärkikolmio määrää väistämisvelvollisuuden tuli sitten suojatiellä (pyörätien jatkeella) kävelijä, pyörä tai vaikka höyryveturi.
Vierailija kirjoitti:
Ei liikuta tippaakaan jonkun sompun kohtalo.
Vanhempasi ovat ylpeitä sinusta, uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää väistää. Sulla ei ole oikeutta ajaa kenenkään päälle missään tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt että kuski ei olisi ollut väistämisvelvollinen. Onnettomuuksia sattuu säännöistä huolimatta, ikävä kyllä.
Niin, eikös se bussi vielä kääntynyt? Eli on senkin puolesta jo väistämisvelvollinen, ilman sitä kärkikolmiotakin.
Mutta jos sun eteen pyöräilee suojatiellä joku, jita sä et huomaa, niin minkäs teet? Bussi oli kyllä pitänyt huolta väistämisvelvollisuudestaan jalan kulkeneita väistäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Kolmion takaa väistetään kaikkia.
ja kevyttä liikenenttä väistetään aina, koska he ovat kaikein suojattomimpia. Eihän liikenteestä tule mitään, jos ammattikuljettajiin ei voi luottaa?
Valitettava onnettomuus. Tuon ikäisen ei kuitenkaan kuulu pyöräillä noin myöhään yksin, juuri tällaisista syistä. Vanhempien pitää opettaa turvallinen tien ylitys; etenkin bussien kanssa tulee olla varovainen, koska jos tulee kuolleesta kulmasta on kuskin mahdoton nähdä ylittäjää, vaikka olisi miten väistämisvelvollinen. Mieluiten niin, että suojatien eteen pysähtyneen kuskin kanssa hakee pienen katsekontaktin ja ylittää suojatien pyörää taluttaen. Tuossa ei montaa sekuntia päivästä kulu ja turvallisuus paranee moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö väistää polkupyöräilijää, joka ajaa suojatiellä?
Pitää väistää. Sulla ei ole oikeutta ajaa kenenkään päälle missään tilanteessa.
No ei tietenkään tahallaan niin. Ei silloinkaan vaikka sulla ei olisi väistämisvelvollisuuttakaan.
Jos ylität ajoradan pyöräillen pelkkää suojatietä pitkin, olet väistämisvelvollinen ajoradan muuhun liikenteeseen nähden. Autoilijan on kuitenkin noudatettava erityistä varovaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on taas persu-petteri kaahannut kännykkäpornoa katsoen.
Kannattaisi joskus liikkua Fölillä,niin huomaisit että kuskit tuskin persuja äänestää.
Ei kai sitä tienväristä tenavaa pysty kukaan näkemään.