Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Se on hänen oma asiansa määrittää, onko vai eikö ole vai mikä on suuntautumiseltaan.
Sinä et tiedä myöskään heidän värkeistään tai seksitään yhtään mitään, eikä se sinulle kuulu.
Se, että on olemassa tällaisia aika marginaalisia asioita ihmisen moninaisuudessa, ei ole uhka muille.
Onko prinsessaksi itsensä mieltävä mielisairaalan potilas oikeasti kuninkaallinen? Mitä muita fyysisen todellisuuden asioita ihminen voi itse määrittää: iän, painon, etnisyyden tai varallisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä? Vastalause on esitetty siitä, että heterosuhde on nimetty homosuhteeksi ja että homoseksuaalisuuden määritelmä on muutettu identiteettipohjaiseksi biosukupuolen sijaan. Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa.
Homoseksuaaleja on syyllistetty siitä, ettei vastakkainen sukupuoli värkkeineen kiinnosta. On haukuttu genitaalifetisistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, bioessentialiksi, vulvafanaatikoksi ja transfoobikoksi. Jopa transjärjestö Sexpo on antanut aiheesta julkilausuman. Teidän eetoksennehan on, että transnainen on täysi nainen joka tilanteessa ja tilassa, aina pukkaria ja makkaria myöten. Kyse on ollut virallisen määritelmän yksipuolisesta muuttamisesta transien sukupuoliharhan validoimiseksi.
Hienosti sait tämänkin käännettyä päälaelleen :DDD
"Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä?"
- Sinä.
Miksi nimeäisit identiteetin, joka ei pohjaudu konkretiaan? Miten suhtaudut miljonäärinä esiintyvään henkilöön, jonka tilillä on vain pari kymppiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä? Vastalause on esitetty siitä, että heterosuhde on nimetty homosuhteeksi ja että homoseksuaalisuuden määritelmä on muutettu identiteettipohjaiseksi biosukupuolen sijaan. Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa.
Homoseksuaaleja on syyllistetty siitä, ettei vastakkainen sukupuoli värkkeineen kiinnosta. On haukuttu genitaalifetisistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, bioessentialiksi, vulvafanaatikoksi ja transfoobikoksi. Jopa transjärjestö Sexpo on antanut aiheesta julkilausuman. Teidän eetoksennehan on, että transnainen on täysi nainen joka tilanteessa ja tilassa, aina pukkaria ja makkaria myöten. Kyse on ollut virallisen määritelmän yksipuolisesta muuttamisesta transien sukupuoliharhan validoimiseksi.
Hienosti sait tämänkin käännettyä päälaelleen :DDD
"Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa."
Tuo pukkariasia/sukupuolitettu tila on jollain tavalla ymmärrettävä poitti, jos herättää jotain huolta. Josta siitäkin pitäisi tosin osata keskustella kuitenkin asiallisesti, eikä lietsoa kohtuuttomia piruja seinille.
Sen sijaan toisten ihmisten henk.koht. ihmissuhteet ja intiimisuhteet ei pitäisi olla muiden ongelma. Jokainen kun päättää niistä itse, kenen kanssa ja mitä haluaa. Jos joutuu jonkun painostuksen kohteeksi seksuaalisesti, niin se on rikos.
"Teidän eetoksennehan on, että" : Sulla on jokin valmis kuva mitä muut muka aina ajattelee, ja kommentoit sen pohjalta, etkä sen, mitä kukakin oikeasti kirjoittaa. Koitahan vähän petrata tässä asiassa, niin keskustelu ei vääristy niin paljoa.
Lopuksi: Ylivoimaisesti suurimman valtaosan sukupuoli-identiteetti on ja tulee olemaan sama kuin biologinen sukupuoli, edelleen. Turha repiä pelipaitoja.
Ongelma ei ole yksilöiden suhteet, tai hassusti identifioituvien määrä, vaan se että sukupuolen ja seksuaalisten suuntautumisten viralliset määritelmät on rukattu identiteettiperusteisiksi. On tehty valtava ja haitallinen muutos marginaaliporukkan mielistelemiseksi.
Toki ei pidä ihmetellä, jos muita huvittaa, kun peniksellinen ja vulvallinen henkilö ilmoittavat olevansa homoseksuaalinen pari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Minusta on nykyään jotenkin kummallista, että yritetään väen väkisin kielen ja termien avulla normalisoida näitä suuntautumisia. Kaikkien pitäisi osata kaikki alaryhmät ja kirjainyhdistelmät. Minä kieltäydyn. Jotain oikeuksia on minullakin. Miksi ei voida käyttää enää termiä poikkeava? Mitä pahaa siinä on kun onhan se totuus, että henkilön kehityksessä on jotain poikkeavaa tavanomaisesta. Ei nimitys ole leimaava. Nerokin on poikkeava, samoin absoluuttisen sävelkorvan omaava tai punavihersokea kuten minä. Entäs munkit tai nunnat. En ylipäätään ymmärrä, miksi nämä eri tavat toteuttaa itseään näinkin pienellä elämänalueella nostetaan näin tikun nokkaa. Ihme paljastelua, ennen osattiin olla hieromatta omia mieltymyksiä toisen naamaan, sanon minä. T. Mirja 66 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Se on hänen oma asiansa määrittää, onko vai eikö ole vai mikä on suuntautumiseltaan.
Sinä et tiedä myöskään heidän värkeistään tai seksitään yhtään mitään, eikä se sinulle kuulu.
Se, että on olemassa tällaisia aika marginaalisia asioita ihmisen moninaisuudessa, ei ole uhka muille.
Onko Rachel Dolezalin asia määrittää oma etnisyytensä? Ihmetteletkö asiasta noussutta kohua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Meille yritetään myydä nyt Schrödingerin homoseksuaalisuutta. Meillä on samanaikaisesti homoseksuaalisuutta jossa osapuolet ovat samaa biosukupuolta ja "homoseksuaalisuutta", jossa osapuolet ovat vastakkaista biosukupuolta. Jos meillä on "homoseksuaalisuutta", jossa osapuolet ovat eri biosukupuolta, niin mitä heteroseksuaalisuus silloin tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Se on hänen oma asiansa määrittää, onko vai eikö ole vai mikä on suuntautumiseltaan.
Sinä et tiedä myöskään heidän värkeistään tai seksitään yhtään mitään, eikä se sinulle kuulu.
Se, että on olemassa tällaisia aika marginaalisia asioita ihmisen moninaisuudessa, ei ole uhka muille.
Onko Rachel Dolezalin asia määrittää oma etnisyytensä? Ihmetteletkö asiasta noussutta kohua?
On erikoista, että muuten kyllä ollaan huolissaan kolonialismista ja kulttuurisesta omimisesta, mutta naiseus ja homoseksuaalisuus ovatkin vapaata riistaa larppaajille ja fetisisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Onko sinua siis painostettu seksiin ja suhteeseen trans-ihmisen kanssa?
Seksiin painostaminen on laitonta ja jokaisella on oikeus valita kumppaninsta, tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Onko sinua siis painostettu seksiin ja suhteeseen trans-ihmisen kanssa?
Seksiin painostaminen on laitonta ja jokaisella on oikeus valita kumppaninsta, tietenkin.
Sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa ei ole sopivaa tehdä eroa oikean naisen ja transidentifioituvan naisen välillä, on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden syyttäminen transfobiasta on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden nimittely genitaalifetisistiksi, vulvafanaatikoksi, bioessentialiksi tai seksuaaliseksi rasistiksi on painostamista.
Peniksellisen ja vulvallisen henkilön välisen suhteen väittäminen homoseksuaalisuudeksi on painostamista.
Transeista kieltäytyviä henkilöitä suomiva ulostulo on painostamista.
Tarinoiminen raskaanaolevista homomiehistä ja miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista on painostamista.
Painostamista on monenlaista ja toistaiseksi se kohdistuu enimmäkseen homoseksuaaleihin, erityisesti lesbonaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Onko sinua siis painostettu seksiin ja suhteeseen trans-ihmisen kanssa?
Seksiin painostaminen on laitonta ja jokaisella on oikeus valita kumppaninsta, tietenkin.
Sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa ei ole sopivaa tehdä eroa oikean naisen ja transidentifioituvan naisen välillä, on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden syyttäminen transfobiasta on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden nimittely genitaalifetisistiksi, vulvafanaatikoksi, bioessentialiksi tai seksuaaliseksi rasistiksi on painostamista.
Peniksellisen ja vulvallisen henkilön välisen suhteen väittäminen homoseksuaalisuudeksi on painostamista.
Transeista kieltäytyviä henkilöitä suomiva ulostulo on painostamista.
Tarinoiminen raskaanaolevista homomiehistä ja miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista on painostamista.
Painostamista on monenlaista ja toistaiseksi se kohdistuu enimmäkseen homoseksuaaleihin, erityisesti lesbonaisiin.
Moni queer-nuori idetifioituu aseksuaaliksi, jotta hänellä olisi validi syy kieltäytyä transkumppaneista.
Moni biseksuaali tai heteroseksuaali esittää lesboa tai homoa transkumppanin identiteetin validoimiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Onko sinua siis painostettu seksiin ja suhteeseen trans-ihmisen kanssa?
Seksiin painostaminen on laitonta ja jokaisella on oikeus valita kumppaninsta, tietenkin.
Sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa ei ole sopivaa tehdä eroa oikean naisen ja transidentifioituvan naisen välillä, on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden syyttäminen transfobiasta on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden nimittely genitaalifetisistiksi, vulvafanaatikoksi, bioessentialiksi tai seksuaaliseksi rasistiksi on painostamista.
Peniksellisen ja vulvallisen henkilön välisen suhteen väittäminen homoseksuaalisuudeksi on painostamista.
Transeista kieltäytyviä henkilöitä suomiva ulostulo on painostamista.
Tarinoiminen raskaanaolevista homomiehistä ja miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista on painostamista.
Painostamista on monenlaista ja toistaiseksi se kohdistuu enimmäkseen homoseksuaaleihin, erityisesti lesbonaisiin.
Moni queer-nuori idetifioituu aseksuaaliksi, jotta hänellä olisi validi syy kieltäytyä transkumppaneista.
Moni biseksuaali tai heteroseksuaali esittää lesboa tai homoa transkumppanin identiteetin validoimiseksi.
Sen verran olen tekemisissä queer-väen kanssa että voin vain ihmetellä, mistä revit näitä väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
"ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan."
Kumosit juuri oman argumenttisi. Jos sukupuoli ja suuntautuminen eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen, niin homoseksuaalisuutta ei käsitteellisesti ole olemassa eikä konkreettisestikaan, jos homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.
Onko sinua siis painostettu seksiin ja suhteeseen trans-ihmisen kanssa?
Seksiin painostaminen on laitonta ja jokaisella on oikeus valita kumppaninsta, tietenkin.
Sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa ei ole sopivaa tehdä eroa oikean naisen ja transidentifioituvan naisen välillä, on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden syyttäminen transfobiasta on painostamista.
Transeista kieltäytyvien henkilöiden nimittely genitaalifetisistiksi, vulvafanaatikoksi, bioessentialiksi tai seksuaaliseksi rasistiksi on painostamista.
Peniksellisen ja vulvallisen henkilön välisen suhteen väittäminen homoseksuaalisuudeksi on painostamista.
Transeista kieltäytyviä henkilöitä suomiva ulostulo on painostamista.
Tarinoiminen raskaanaolevista homomiehistä ja miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista on painostamista.
Painostamista on monenlaista ja toistaiseksi se kohdistuu enimmäkseen homoseksuaaleihin, erityisesti lesbonaisiin.
Moni queer-nuori idetifioituu aseksuaaliksi, jotta hänellä olisi validi syy kieltäytyä transkumppaneista.
Moni biseksuaali tai heteroseksuaali esittää lesboa tai homoa transkumppanin identiteetin validoimiseksi.
Sen verran olen tekemisissä queer-väen kanssa että voin vain ihmetellä, mistä revit näitä väitteitä.
Voi kuule. Queeriksi, aseksuaaliksi, demiksi ja ties miksi therianiksi identifoituu jo nuoria alakoululaisia, joiden ei tarvitsisi miettiä seksiasioita tai vatkata sukupuoli-identiteettiä vielä vuosikausiin, mutta kun se on nyt muotia ja queerhörhöily on tuotu nuorten maailmaan Setan ja transaktivistien toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Se on hänen oma asiansa määrittää, onko vai eikö ole vai mikä on suuntautumiseltaan.
Sinä et tiedä myöskään heidän värkeistään tai seksitään yhtään mitään, eikä se sinulle kuulu.
Se, että on olemassa tällaisia aika marginaalisia asioita ihmisen moninaisuudessa, ei ole uhka muille.
Suhteen osapuolten biosukupuoli määrittää suuntautumisen, ei fantasia eikä fetissi.
Jos henkilö ilmoittaa olevansa nainen ja homoseksuaalisessa suhteessa transin kanssa, niin ei siinä kovin montaa vaihtoehtoa jää. Vai olisiko transmiehelle validoivaa olla lesbosuhteessa? Kahden transnaisen välinen suhde toki on homosuhde, muttei lesbosuhde, koska naisella ei ole eturauhasta.
Heterosuhde toki on osa moninaisuutta, mutta jos julkisesti väitetään eri biosukupuolta olevien suhteen voivan olla homosuhde, niin ollaan pahasti hakotiellä. Jopa entiset homojärjestöt toitottavat tätä eheytysretoriikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Se on juuri näin ja lainsäädännöllä voi valitettavasti vaikuttaa ihmisten asenteisiin sangen vähän. Jokainen trans voi miettiä haluaako lähteä tähän rumbaan. Itse en alkaisi taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, vaan yrittäisin elää hissukseen omaa elämääni.
Millä tavoin haluaisit vaikuttaa ihmisten asenteisiin trans/sukupuoliasiassa? Siten, ettei homoseksuaalille ole väliä mikä värkki kumppanin housuista löytyy tai että naapurin persvako-Pertti voi käyttää naisten ja tyttöjen pukkaria ilman vastalauseita? Kai sinä ymmärrät, mistä ristiriidat johtuvat.
Vaikka sillä tavalla, ettei transista vedettäisi suoraa nuolta seksuaalirikollisiin. Tällä. palstalla toki arkipäivää. Miehet vetelee naisia turpiin, etnot rais_kaa jne. Pitää olla kovanahkaisempi eikä ottaa imbesillien puheista itseensä.
Onko se suoran nuolen vetämistä, jos tuo tilastotiedon mukaan keskusteluun, kun sosiaalinen normi tai naisten ja tyttöjen ahdistuminen ja kiusaantuminen eivät riitä teille perusteeksi torpata penikset naisten tiloista? Teitte itsemäärittelyllä todella paljon hallaa niille muutamalle aidolle transille, joita siedettiin naisten tiloissa hiljaisella sosiaalisella sopimuksella.
Aiemminhan vaihdettu juridinen sukupuolitieto oli tietynlainen laadun tae, kun ehtona oli transdiagnoosi. Nyt vastakkaisen sukupuolen henkilöpaperit voi hankkia ilmoitusasiana. Itsemäärittelyn myötä sukupuolitetut tilat ovat käytännössä unisex-tiloja. Monessa kaupungissa ongelma on ratkaistu niin, että ihminen valitsee itse käyttämänsä tilat, oli sitten trans tai ei, oli hoitoja takana tai ei. Myös rikoslain uudistus muutti tilannetta niin, että pelkkä penis naisten tiloissa ei enää riko siveellisyyttä, ellei tilanteeseen liity tekoja, kuten tumputusta.
Paljon tehokkaampaa on vaikuttaa itse kuluttajana valinnoilla asiaan kuin uikuttaa vihapuhetta tällä palstalla vuodesta toiseen. Mikään ei tällä muutu.
Miksi koet naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden vihapuheeksi ja uikuttamiseksi? Onko vastauksesi siis kotiin jääminen, jos ei halua törmätä penikseen naisten tiloissa unisex-unelmanne aikakaudella?
Miksi päättelet olemattomia, koska päässäsi on joku outo päähänpinttymä. Kuten sanottu, tee asioille jotain, äläkä uikuta täällä! Yleensä vastakkainasettelulla ei varmasti saa mitään tuloksia. Joten kannattaisi vaikka kokeilla vuoropuhelua ja kompromisseja "vihollistenne" kanssa.
Keskustelupalstan idea taitaa olla... keskustelu ja näkemysten vaihto? Hallituksen vastustajatkin meuhkaavat ja vastakkainasettelevat täällä vuodesta toiseen, vaikka asioihin vaikutetaan vaaliuurnilla.
Tuo ei ole mitään keskustelua, vaan samaa kehää kiertävää paatosta ja saarnaamista. Ja mitä se on saanut aikaiseksi viimeisen viiden vuoden aikana? Ei mitään. Olette haudassa ennen kuin ajamanne asia nytkähtää edes tuuman eteenpäin.
Miksi ajattelet, että av-keskustelun tavoite on yhteiskunnallisen muutoksen saavuttaminen? Mutta joku kalikka on selkeästi kalahtanut sinuun ;DDD
Kyllä sinä itsekin tiedät, ettei aito kunnioitus ja hyväksyntä synny pakottamalla aistihavaintojen vastaiseen toimintaan ja biologiset tosiasiat, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden kiistämällä.
Halueatte siis purkaa tuskaanne täällä, kun toisille ihmisille on jaettu oikeuksia lainsäädännön kautta.?
Yksille on jaettu etuoikeuksia toisten oikeuksien kustannuksella.
No siinähän kohden pitää tehdä aina jotain rajanvetoa ja kompromissia, jos eri ryhmien oikeudet menee osin limittäin.
Kellä nyt on liikaa tai liian vähän oikeuksia, ja missä kohden?
Asiallista toisia (vähemmistöjä) arvostavaa keskustelua aiheesta on ilmeisesti aivan turha toivoa...
- sivusta
Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei ole ennenkään saatu alistumalla ja vienosti kuiskailemalla.
Siksi niitä tänäkin päivänä puolustetaan mm. kaltaisiltasi "genderkriittisiltä" öyhöiltä, jotka väittävät puolustavansa naisia ja homoseksuaaleja, mutta pöhinöivät mukana taantumuksellisessa liikkeessä, joka heikentää naisten ja vähemmistöjen asemaa kaikkialla missä porskuttaa.
Taidat taas taistella itse askartelemaasi olkiukkoa vastaan :O
Kerro ihmeessä lisää, miten peniksen sisällyttäminen naisen ja lesbon määritelmään edistaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kuulisin mielelläni! Sinulle homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet edustavat taantumuksellisuutta?
Olen itse seksuaalivähemmistöön kuuluva nainen ja kaltaisenne "puolustajat" ovat jo saaneet homoseksuaalien ja naisten aseman heikkenemään mm. Usassa ja Uk:ssa. Aborttioikeus, syrjinnän suoja, yhteiskunnan asenteiden heikkeneminen (minunkinlaisiani) kohtaan... Mutta hei, ei se sua taida haitata, että menee nekin pesuveden mukana. Tärkeintä, että saat vastustaa transihmisiä!
Transaktivismi, sukupuolisekoilu ja lasten transiuttaminen ovat syynä kuvaamallesi ilmiölle. Kantakaa vastuunne.
Seison transihmisten rinnalla aina. Tulen puolustamaan heidän oikeuttaan terveydenhoitoon ja pidän erityisen alhaisena erityisen heikossa asemassa olevien lasten käyttämistä nappulana tuossa pakkomielteisessä antitranstaistossasi. Mitä aikuisen ihmisen mielessä liikkuu, joka näin toimii?
Ottaisitko transkumppanin vai onko sinulla sellainen? Liittyykö kehon sukupuoli seksuaaliseen suuntautumiseen?
Ottaisin ja olen ottanutkin. Sinä tietysti päsmäröit nyt seksuaalisuuttani ja tiedät paremmin, mutta tiedätkö kun sun mielipiteillä ei ole yhtään mitään väliä. Ainut mitä sulla on, on tää vauvan valtakunta, jossa öyhäät menemään.
Kukaan ei ole päsmäröinyt sun seksuaalisuutta ja sen toteuttamista, sä olet vain nimennyt sen väärin. Eturauhasen omistava ja vulvallinen eivät muodosta lesboparia eivätkä homoparia.
Just. kuinka sokea omalle toiminnalleen voikaan olla: Samassa virkkeessä jossa kiistät tekosi, niin teet niin.
Juu ei tietenkään ole toisen seksuaalisuuden päsmäröintiä sanoa, että olet nimennyt oman seksuaalisuutesi väärin, vieläpä aivan tuntemattomalle. Kyllä se sitä juuri on. Et kykene normaaliin toisten ihmisten kunnioittamiseen, näköjään.
Se vielä puuttuu, että tulet selittämään, että kerroit vain sen ainoan oikean totuuden ja toisen pitäisi kiittää tästä....
- eri
Biologisen tosiasian ja seksuaalisen suuntautumisen määritelmän toteaminen ei ole päsmäröintiä. Luontoäiti on tässä pahin päsmäri :DDD
Ikävää, jos totuus satuttaa, mutta siitä se paraneminen alkaa. On ihan ok olla hetero, paitsi tietty queer-piireissä se varmaankin on noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Eikö sinusta ole ristiriitaista ja hankalaa elää kahden keskenään ristiriitaisen määritelmän kanssa sukupuolelle ja suuntautumiselle? Että on homoksi identifioituvia eri biosukupuolta olevia pareja (miksi heitä ennen sanottiinkaan... huteraksi... hoteroksi?) ja sitten niitä, jotka ovat aidossa homosuhteessa saman biosukupuolen edustajan kanssa? Miksi sukupuolifiilis olisi määräävämpi kuin kehon sukupuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Eikö sinusta ole ristiriitaista ja hankalaa elää kahden keskenään ristiriitaisen määritelmän kanssa sukupuolelle ja suuntautumiselle? Että on homoksi identifioituvia eri biosukupuolta olevia pareja (miksi heitä ennen sanottiinkaan... huteraksi... hoteroksi?) ja sitten niitä, jotka ovat aidossa homosuhteessa saman biosukupuolen edustajan kanssa? Miksi sukupuolifiilis olisi määräävämpi kuin kehon sukupuoli?
Sukupuoliradikaalien maailmassa kaksi peniksellistä tai peniksellinen ja vaginallinen henkikö voivat olla lesbopari. Kukin voi sitten miettiä, miten tällainen määritelmän tuhoaminen hyödyttää oikeita lesboja, kun vakavalla naamalla väitetään peniksen sisältyvän lesbon ja lesboseksin määritelmään.
Uskikset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa!
Transit ja vihevassut 2020-luvulla: lesbo ei vain ole antanut tilaisuutta ladypenikselle!
Koko intersukupuolisuusmeuhkaus on yksi iso keppihevonen ja olkiukko. Kukaan ei aja jotain kolmatta sukupuolikategoriaa intersukupuolisten vuoksi. Eikä kukaan sitä ajava hyväksyisi, että tälläinen merkintä sitten rajattaisiin vain tapauksiin, jossa biologista sukupuolta ei tiedetä.
Ja ei sen puoleen sen intersukupuolisuuden hyödyllisyys keppihevosenakin on aika rajattua, jos oikeasti katsoo mitä ne intersukupuolisuuden alle luokiteltava terveysongelmat ovat. He kun ei ole mikään homogeeninen ryhmä miesten ja naisten ulkopuolella tai välillä vaan tyyliin, että tämän miehen (XY) keho ei reagoi normaalisti testosteroniin. jonka vuoksi hänen sukupuolimensä eivät ole kehittynyt normaalisti ja muistuttavat naisen sukupuolielimiä. Tai tällä naisella (XX) on suurentunut klitoris, joka muistuttaa kokonsa vuoksi penistä.
Kun katsoo niitä ihan oikeita asioita, jotka tätä aiheuttaa niin höpötyksen sukupuolen liukuvuudesta yms. on ihan kuraa, saati näiden linkitys johonkin trans-ideologiaan. Ei ole mitenkään järkevä argumentti sanoa että ”minulla on miehenä oikeus käyttää naisten pukuhuoneesta koska on olemassa naisia joilla on suurentunut klitoris”. Tai että ”minulla on naisena oikeus saada passini merkintä että olen mies, koska joillain miehillä on mikropenis”.
Nyt on keskusteltu homoseksuaalisuuden määritelmästä. Sanoisitko sinä lesbonaiselle, että penis on osa lesbon ja lesboseksin määritelmää?