Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
On olemassa vain miehiä ja naisia. Jos ei tiedä kumpaa on niin kurkkaa housun kaluksesta niin saa tietää helpostikin kumpaa sukupuolta on
Yleensä kehon muukin ulkoasu, mittasuhteet ja ruumiinmuoto korreloivat voimakkaasti housujen sisällön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Se on juuri näin ja lainsäädännöllä voi valitettavasti vaikuttaa ihmisten asenteisiin sangen vähän. Jokainen trans voi miettiä haluaako lähteä tähän rumbaan. Itse en alkaisi taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, vaan yrittäisin elää hissukseen omaa elämääni.
Millä tavoin haluaisit vaikuttaa ihmisten asenteisiin trans/sukupuoliasiassa? Siten, ettei homoseksuaalille ole väliä mikä värkki kumppanin housuista löytyy tai että naapurin persvako-Pertti voi käyttää naisten ja tyttöjen pukkaria ilman vastalauseita? Kai sinä ymmärrät, mistä ristiriidat johtuvat.
Vaikka sillä tavalla, ettei transista vedettäisi suoraa nuolta seksuaalirikollisiin. Tällä. palstalla toki arkipäivää. Miehet vetelee naisia turpiin, etnot rais_kaa jne. Pitää olla kovanahkaisempi eikä ottaa imbesillien puheista itseensä.
Onko se suoran nuolen vetämistä, jos tuo tilastotiedon mukaan keskusteluun, kun sosiaalinen normi tai naisten ja tyttöjen ahdistuminen ja kiusaantuminen eivät riitä teille perusteeksi torpata penikset naisten tiloista? Teitte itsemäärittelyllä todella paljon hallaa niille muutamalle aidolle transille, joita siedettiin naisten tiloissa hiljaisella sosiaalisella sopimuksella.
Aiemminhan vaihdettu juridinen sukupuolitieto oli tietynlainen laadun tae, kun ehtona oli transdiagnoosi. Nyt vastakkaisen sukupuolen henkilöpaperit voi hankkia ilmoitusasiana. Itsemäärittelyn myötä sukupuolitetut tilat ovat käytännössä unisex-tiloja. Monessa kaupungissa ongelma on ratkaistu niin, että ihminen valitsee itse käyttämänsä tilat, oli sitten trans tai ei, oli hoitoja takana tai ei. Myös rikoslain uudistus muutti tilannetta niin, että pelkkä penis naisten tiloissa ei enää riko siveellisyyttä, ellei tilanteeseen liity tekoja, kuten tumputusta.
Paljon tehokkaampaa on vaikuttaa itse kuluttajana valinnoilla asiaan kuin uikuttaa vihapuhetta tällä palstalla vuodesta toiseen. Mikään ei tällä muutu.
Miksi koet naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden vihapuheeksi ja uikuttamiseksi? Onko vastauksesi siis kotiin jääminen, jos ei halua törmätä penikseen naisten tiloissa unisex-unelmanne aikakaudella?
Miksi päättelet olemattomia, koska päässäsi on joku outo päähänpinttymä. Kuten sanottu, tee asioille jotain, äläkä uikuta täällä! Yleensä vastakkainasettelulla ei varmasti saa mitään tuloksia. Joten kannattaisi vaikka kokeilla vuoropuhelua ja kompromisseja "vihollistenne" kanssa.
Keskustelupalstan idea taitaa olla... keskustelu ja näkemysten vaihto? Hallituksen vastustajatkin meuhkaavat ja vastakkainasettelevat täällä vuodesta toiseen, vaikka asioihin vaikutetaan vaaliuurnilla.
Tuo ei ole mitään keskustelua, vaan samaa kehää kiertävää paatosta ja saarnaamista. Ja mitä se on saanut aikaiseksi viimeisen viiden vuoden aikana? Ei mitään. Olette haudassa ennen kuin ajamanne asia nytkähtää edes tuuman eteenpäin.
Miksi ajattelet, että av-keskustelun tavoite on yhteiskunnallisen muutoksen saavuttaminen? Mutta joku kalikka on selkeästi kalahtanut sinuun ;DDD
Kyllä sinä itsekin tiedät, ettei aito kunnioitus ja hyväksyntä synny pakottamalla aistihavaintojen vastaiseen toimintaan ja biologiset tosiasiat, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden kiistämällä.
Halueatte siis purkaa tuskaanne täällä, kun toisille ihmisille on jaettu oikeuksia lainsäädännön kautta.?
Yksille on jaettu etuoikeuksia toisten oikeuksien kustannuksella.
No siinähän kohden pitää tehdä aina jotain rajanvetoa ja kompromissia, jos eri ryhmien oikeudet menee osin limittäin.
Kellä nyt on liikaa tai liian vähän oikeuksia, ja missä kohden?
Asiallista toisia (vähemmistöjä) arvostavaa keskustelua aiheesta on ilmeisesti aivan turha toivoa...
- sivusta
Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei ole ennenkään saatu alistumalla ja vienosti kuiskailemalla.
Siksi niitä tänäkin päivänä puolustetaan mm. kaltaisiltasi "genderkriittisiltä" öyhöiltä, jotka väittävät puolustavansa naisia ja homoseksuaaleja, mutta pöhinöivät mukana taantumuksellisessa liikkeessä, joka heikentää naisten ja vähemmistöjen asemaa kaikkialla missä porskuttaa.
Taidat taas taistella itse askartelemaasi olkiukkoa vastaan :O
Kerro ihmeessä lisää, miten peniksen sisällyttäminen naisen ja lesbon määritelmään edistaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kuulisin mielelläni! Sinulle homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet edustavat taantumuksellisuutta?
Olen itse seksuaalivähemmistöön kuuluva nainen ja kaltaisenne "puolustajat" ovat jo saaneet homoseksuaalien ja naisten aseman heikkenemään mm. Usassa ja Uk:ssa. Aborttioikeus, syrjinnän suoja, yhteiskunnan asenteiden heikkeneminen (minunkinlaisiani) kohtaan... Mutta hei, ei se sua taida haitata, että menee nekin pesuveden mukana. Tärkeintä, että saat vastustaa transihmisiä!
Transaktivismi, sukupuolisekoilu ja lasten transiuttaminen ovat syynä kuvaamallesi ilmiölle. Kantakaa vastuunne.
Seison transihmisten rinnalla aina. Tulen puolustamaan heidän oikeuttaan terveydenhoitoon ja pidän erityisen alhaisena erityisen heikossa asemassa olevien lasten käyttämistä nappulana tuossa pakkomielteisessä antitranstaistossasi. Mitä aikuisen ihmisen mielessä liikkuu, joka näin toimii?
Ottaisitko transkumppanin vai onko sinulla sellainen? Liittyykö kehon sukupuoli seksuaaliseen suuntautumiseen?
Ottaisin ja olen ottanutkin. Sinä tietysti päsmäröit nyt seksuaalisuuttani ja tiedät paremmin, mutta tiedätkö kun sun mielipiteillä ei ole yhtään mitään väliä. Ainut mitä sulla on, on tää vauvan valtakunta, jossa öyhäät menemään.
Kukaan ei ole päsmäröinyt sun seksuaalisuutta ja sen toteuttamista, sä olet vain nimennyt sen väärin. Eturauhasen omistava ja vulvallinen eivät muodosta lesboparia eivätkä homoparia.
Just. kuinka sokea omalle toiminnalleen voikaan olla: Samassa virkkeessä jossa kiistät tekosi, niin teet niin.
Juu ei tietenkään ole toisen seksuaalisuuden päsmäröintiä sanoa, että olet nimennyt oman seksuaalisuutesi väärin, vieläpä aivan tuntemattomalle. Kyllä se sitä juuri on. Et kykene normaaliin toisten ihmisten kunnioittamiseen, näköjään.
Se vielä puuttuu, että tulet selittämään, että kerroit vain sen ainoan oikean totuuden ja toisen pitäisi kiittää tästä....
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Sama vielä lisää:
Itse olen kuin olenkin itse asiassa huolissani joistain ongelmakohdista näissä sukupuoli-identiteetin ristiriitoihin, dysforiaan ja tran-asiaan liittyvistä seikoista, eikä joka kohdassa mielestäni ole mennyt näiden asioiden ja vähemmistöjen asian ajaminen nyt aivan nappiin. Mutta mitään asiallista toisia ihmisiä kunnioittavaa keskustelua näistä asioita täällä tuskin voi saada aikaan, kun jotkut aktiiviset kommentoijat kirjoittavat juuri em. tavalla ja asenne on suoraan sanottuna aika karmiva erilaisia tai erillä tavalla ajattelevia ja kokevia ihmisiä kohtaan.
Voit sanoa olevasi huolissasi, mutta käsittelet silti transaktivistien ylilyöntejä niin silkkihansikkain kuin mahdollista:
"...eikä joka kohdassa mielestäni ole mennyt näiden asioiden ja vähemmistöjen asian ajaminen nyt aivan nappiin."
Vastapuolen kohdalla taas et säästele sanoja vaan puhut mm. selvemmästä syrjivästä ja alentava asenteesta, vihamielisyydestä, suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta, halveksunnasta ja sairaalloisesta kontrollinhalusta.
No minulla on tapana laittaa ne vähän kovemmat käsineet käteen vasta toisia alentavien ja haukkuvien rajattomien kiusaajien kanssa.
Asioista pitää voida puhua niiden omilla nimillä, jos joku alentaa, haukkuu, kiusaa, halveksii ja polkee, niin se on asianmukaista sanoa ja osoittaa, erityisesti jos henkilö itse on aivan sokea toiminnalleen.
Et huomaa sellaista eroa, että muut voivat käyttää kovempia ilmaisusta ilmiöstä puhuttaessa, kun sä puolestasi solvaat ja kyökkipsykologisoit muita keskustelijoita?
Ok. Eli käytä elävistä, tuntevista ihmisistä, heidän terveydenhoidostaan ja yhteiskunnallisesta asemastaan sanaa "ilmiö" ja saat vapaudu vankilasta kortin olla v*ttumainen.
Oletko huomannut, millaista puheenpartta täällä käytetään persuista, kokkareista, perskokkareista ja Riikka Purrasta? Miksi transilmiö olisi jossain erityissuojeluksessa. On oltava oikeus puhua kriittisesti ilmiöstä, joka koskettaa monia ihmisryhmiä ja vie yhteiskunnan resursseja. Ei silloin voi tarttua yksittäisiin sanamuotoihin tai ylilyönteihin.
Tässä on lasten, naisten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuus kyseessä. Tehän olette jopa kieltämässä homoseksuaaleilta oman määritelmän ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden.
Ei ole olemassa mitään "transilmiötä". On transihmisiä, joiden yhteiskunnallinen asema heikkenee päivä päivältä tälläisen "ilmiön" tai "ideologian" vastustamisen eli toisin sanoen moraalipaniikin lietsonnan myötä. Se on poliittisten agitaattoreiden ja salaliittoteoreetikkojen hämmentämä soppa, johon valitettavan moni on lietsoontunut mukaan.
Ovatko seuraavat faktat salaliittoa ja agitaatiota:
- opetussuunnitelmaan ja oppimateriaaleihin on viety pimppipojat, sadat sukupuolet ja synnyttävät miehet
- yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on muutettu identiteettiperusteiseksi
- itsemäärittely runnottiin laiksi ilman sukupuolivaikutusten arviointia ja moniäänistä keskustelua
- Kelan materiaaleissa nainen onkin synnyttävä vanhempi eikä äiti
- muutenkin naisiin viitataan kehontoimintoina ja ruumiinosina
- homoseksuaalisuus on uudelleenmääritelty identiteettipohjaiseksi
- transiutukseen hakeutuvien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti tyttöjen kohdalla
- valtamedia tuuttaa transpropagandaa kritiikittömänä aktivismin jatkeena
- punavihreät puolueet ovat asettaneet poliittisiin tavoitteisiinsa lasten blokkeroinnin edistämisen ja itsemäärittelyn laajentamisen alaikäisiin
Eikö tässä muka ole mitään yhteiskunnallista ilmiötä havaittavissa?
Kyllähän tässä on käynnissä iso yhteiskunnallinen myllerrys ja sosiaalinen ohjelmointi, turha kiistää. Lisäksi LGBTQIA2"/&-identifioitumista on nuorten keskuudessa huomattavasti enemmän kuin mitä väestönosuudet oikeasti ovat. Nuorisobarometrin mukaan tytöistä 8 prosenttia identifioitui sukupuoleltaan monipuolisiksi, vaikka transeja on väestöstä alle prosentti. Poikien kohdalla vähemmistöidentifioitumiset olivat ennallaan, eli tyttöjen kohdalla mukana on vahva sosiaalisen tartunnan ja muoti-ilmiön elementti. Lisäksi punavihreä suuntautuminen korreloi vahvasti vähemmistöidentifioitumisen kanssa. Eikä identiteettikokeiluissa sinänsä ole pahaa, elleivät ne johda aiheettomiin transiutuksiin.
Nuorilla ja lapsilla on aivan normaalia ja tavalliseen kehitykseen kuuluvaa, ettei identitetti tai sukupuli-identiteettikään ole vakiintunut ja vakaa. Kaikenlaisia kokeiluja yms. oman identiteetin hakemista ja testailua on ihan luonnollista olla. Suurimmalla osalla se sukupuoli-identiteettikin sitten vakiintuu siihen biologiseen sukupuoleen.
Kuten mainitsitkin, niin paljon pienempi osa on sitten varsinaisesti trans-sukupuolisia.
Pojilla saatta olla vieläkin tiukemmat normit ja rajat, mitä on sopivaa ilmaista ja mitä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä? Vastalause on esitetty siitä, että heterosuhde on nimetty homosuhteeksi ja että homoseksuaalisuuden määritelmä on muutettu identiteettipohjaiseksi biosukupuolen sijaan. Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa.
Homoseksuaaleja on syyllistetty siitä, ettei vastakkainen sukupuoli värkkeineen kiinnosta. On haukuttu genitaalifetisistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, bioessentialiksi, vulvafanaatikoksi ja transfoobikoksi. Jopa transjärjestö Sexpo on antanut aiheesta julkilausuman. Teidän eetoksennehan on, että transnainen on täysi nainen joka tilanteessa ja tilassa, aina pukkaria ja makkaria myöten. Kyse on ollut virallisen määritelmän yksipuolisesta muuttamisesta transien sukupuoliharhan validoimiseksi.
Hienosti sait tämänkin käännettyä päälaelleen :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole mitään vapaavalintaisia identifioitumiskysymyksiä, vaan biologisia tosiasioita, aistein havaittavissa ja fyysisen todellisuuden ilmiöitä. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen mukaan, ei sukupuolifantasian tai fetissin validoimiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Eikö transnainen olekaan nainen? Kummasti naisten oikeudet, tilat, palvelut, ryhmät ja kiintiöt ovat vapaata kaikille itsensä naiseksi ilmoittaville. Muuta yhteiskuntaa velvoittavat naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Oma toistuva esimerkkisi on, että vaikka joillakin on vain yksi jalka, ihminen on kuitenkin kaksijalkainen laji. Miksi sama logiikka ei päde tässä, vaan koko yhteiskunta ja sukupuolen määritelmä mielestäsi romahtaa, jos on olemassa muutama prosentti transihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Oma toistuva esimerkkisi on, että vaikka joillakin on vain yksi jalka, ihminen on kuitenkin kaksijalkainen laji. Miksi sama logiikka ei päde tässä, vaan koko yhteiskunta ja sukupuolen määritelmä mielestäsi romahtaa, jos on olemassa muutama prosentti transihmisiä?
Ymmärsinkö oikein, että koska on yksijalkaisia ihmisiä, niin naisella voi olla penis? Peniksellinen henkilö ei ole naiseuden variaatio vaan mies.
Yhteiskunta ja naisten oikeudet eivät voi rakentua häilyvien, epämääräisten ja fiilispohjaisten identiteettikokemusten varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Oma toistuva esimerkkisi on, että vaikka joillakin on vain yksi jalka, ihminen on kuitenkin kaksijalkainen laji. Miksi sama logiikka ei päde tässä, vaan koko yhteiskunta ja sukupuolen määritelmä mielestäsi romahtaa, jos on olemassa muutama prosentti transihmisiä?
Mikä nainen tässä sun logiikassa siis oikein on? Jos naiseus ei ole kehollinen tosiasia, niin mikä sitten, fiilis fetissimiehen päässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Olet sitä mieltä, että transin päänsisäinen sukupuolitunne määrittää sukupuolen ja seksuaaliset suuntautumiset ja muilla ei ole nokan koputtamista? Kuka asetti transit sukupuolten ja suuntautumisten auktoriteetiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä? Vastalause on esitetty siitä, että heterosuhde on nimetty homosuhteeksi ja että homoseksuaalisuuden määritelmä on muutettu identiteettipohjaiseksi biosukupuolen sijaan. Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa.
Homoseksuaaleja on syyllistetty siitä, ettei vastakkainen sukupuoli värkkeineen kiinnosta. On haukuttu genitaalifetisistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, bioessentialiksi, vulvafanaatikoksi ja transfoobikoksi. Jopa transjärjestö Sexpo on antanut aiheesta julkilausuman. Teidän eetoksennehan on, että transnainen on täysi nainen joka tilanteessa ja tilassa, aina pukkaria ja makkaria myöten. Kyse on ollut virallisen määritelmän yksipuolisesta muuttamisesta transien sukupuoliharhan validoimiseksi.
Hienosti sait tämänkin käännettyä päälaelleen :DDD
"Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa."
Tuo pukkariasia/sukupuolitettu tila on jollain tavalla ymmärrettävä poitti, jos herättää jotain huolta. Josta siitäkin pitäisi tosin osata keskustella kuitenkin asiallisesti, eikä lietsoa kohtuuttomia piruja seinille.
Sen sijaan toisten ihmisten henk.koht. ihmissuhteet ja intiimisuhteet ei pitäisi olla muiden ongelma. Jokainen kun päättää niistä itse, kenen kanssa ja mitä haluaa. Jos joutuu jonkun painostuksen kohteeksi seksuaalisesti, niin se on rikos.
"Teidän eetoksennehan on, että" : Sulla on jokin valmis kuva mitä muut muka aina ajattelee, ja kommentoit sen pohjalta, etkä sen, mitä kukakin oikeasti kirjoittaa. Koitahan vähän petrata tässä asiassa, niin keskustelu ei vääristy niin paljoa.
Lopuksi: Ylivoimaisesti suurimman valtaosan sukupuoli-identiteetti on ja tulee olemaan sama kuin biologinen sukupuoli, edelleen. Turha repiä pelipaitoja.
"Yhteiskunta ja naisten oikeudet eivät voi rakentua häilyvien, epämääräisten ja fiilispohjaisten identiteettikokemusten varaan."
Ihan hyvin voivat, kun puhutaan kuitenkin niin pienestä vähemmistöstä. Oikeastaan jos oikeisto-vasemmisto-akselilla lähtee asiaa katsomaan maailman tilaa, niin ne biologista sukupuolta kannattavat kuten Trump ja Putin ovat naisten oikeuksien kimpussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Sun ei kuulu esittää vastalauseita siitä, kuka, mitä ja kenen kanssa toiset tekee omissa makkareissaan, kunhan homma on suostumuksellista.
Tietenkin heteron ja homon määritelmät on erit. Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin määritelmä on toinen asia. Ja tämän sinä haluat määritellä jokaisen puolesta, ja tämän asian ongelmallisuutta ja toisten yli kontrollointia - heidän henkiläkohtaisissa elämissään ja intiimielämissään - et suostu näkemään ja ymmärtämään.
Asian ongelmallisuutta korostaa se, että vaikka olisit eri mieltä, ok, niin et kykene normaalin kunnioitukseen eri näkemyksen omaavia kohtaan, vaan koet oikeudeksesi ylittäää kaikki sopivuuden rajat; loukata, nimitellä, alentaa, määräillä ja syrjiä.
Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä? Vastalause on esitetty siitä, että heterosuhde on nimetty homosuhteeksi ja että homoseksuaalisuuden määritelmä on muutettu identiteettipohjaiseksi biosukupuolen sijaan. Hankausta tulee silloin, kun identiteetti on ristiriidassa fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa, kuten sukupuolitetuissa tiloissa ja intiimisuhteissa.
Homoseksuaaleja on syyllistetty siitä, ettei vastakkainen sukupuoli värkkeineen kiinnosta. On haukuttu genitaalifetisistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, bioessentialiksi, vulvafanaatikoksi ja transfoobikoksi. Jopa transjärjestö Sexpo on antanut aiheesta julkilausuman. Teidän eetoksennehan on, että transnainen on täysi nainen joka tilanteessa ja tilassa, aina pukkaria ja makkaria myöten. Kyse on ollut virallisen määritelmän yksipuolisesta muuttamisesta transien sukupuoliharhan validoimiseksi.
Hienosti sait tämänkin käännettyä päälaelleen :DDD
"Kuka on esittänyt vastalauseita toisten makkaripuuhista tai identiteeteistä?"
- Sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskää käydä keskustelua, kun tämä hovineito-osasto ei suostu määrittelemään, mitä sukupuoli, mies, nainen ja homoseksuaalisuus tarkoittavat :DDD
Sulla/teillä menee vain kaikki mitä kirjoittaa, ihan ohi. Tai siis ihan tahallaan ohitetaan. Sitten valitat, ettei kerrota ja määritellä ja vastata, vaikka näistä asioita eri tyypit on moneen kertaan jo kertoneet omia näkemyksiään, usein pitkänkin kaavan kautta ja moneenkin kertaan. Mutta kun ei kelpaa kuin yksi ainut vastaus, täysin identtinen omasi kanssa, muita et edes huomio, vastaanota, rekisteröi tai edes näe.
Sillä sun (tai tämän toisen samalla linjalla olleen) mukaan ei todella näissä asioissa ollut vain yksi ainoa mielipide oikea, mikä sekin oli jo ylimielisyyden ja kapeakatseisuuden huipulla, vaan kerrottiin, että oma mielipide on ainoa mielipide :D Muita ei omassa maailmassa edes ole.... Mikä on aivan hullunkurista.
On siinä sitten lähtökohta"keskustelulle".... ja sitten ihmetellään, kun ei muut muka ole kertoneet näkemyksiään ja määrittelyitään.
Aikamoisen absurdia.
Ovat kyllä kertoneet.
ps. Homoseksuaalisuuden määritelmästä ei ole erimielisyyttä, enpä olisi arvannut että sekin pitäisi erikseen tänne kirjoittaa: Seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevia kohtaan. Noin, nyt sekin on täällä.
Eri näkemyksiä on sen sijaan siinä, miten sukupuolen ja sen määrittelyn käsittää kokonaisuudessaan. Antaako sosiaaliselle sukupuolelle tai sukupuoli-identiteelille (joka poikkeaa biologisesta), millaisen merkityksen. Tai hyväksyykö ja pystyykö kunnioittamaan sitä, että joku toinen antaa omassa elämässään isomman merkityksen näille em. asioille kuin itse. Onko sitä mieltä, että kaikkein pitää ajatella ja kokea tämä asia samalla tavalla. Mm. näistä asioista on käyty keskustelua.
Taas pitkät liirumlaarumit muista keskustelijoista, huoh.
Kukaan ei ole kieltänyt heteroparia larppaamasta homoparia makuukammarissaan, mutta on osattava odottaa vastalauseita, jos väittää lesbon ja lesboseksin määritelmän sisältävän peniksen.
Et siis oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että yleisellä ja määritelmällisellä tasolla homoseksuaalisuudella ja heteroseksuaalisuudella ei ole mielestänne mitään eroa? Tai mitä naisten oikeuksille ja naiserityisyydelle tapahtuu, jos naiseuden määritelmään sisällytetään penis?
Naisen määritelmään ei kukaan ole sisällyttämässä penistä.
Mielestäsi ketjussa esiintynyt transnaisen kanssa seurusteleva henkilö ei siis ole lesbo?
Se on hänen oma asiansa määrittää, onko vai eikö ole vai mikä on suuntautumiseltaan.
Sinä et tiedä myöskään heidän värkeistään tai seksitään yhtään mitään, eikä se sinulle kuulu.
Se, että on olemassa tällaisia aika marginaalisia asioita ihmisen moninaisuudessa, ei ole uhka muille.
Koskaan ei pidä aliarvioida vassun ja transaktivistin kognitiivisen dissonanssi voimaa.