Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Kalle on syntynyt vuonna 1986. Kalle näyttää hieman ikäistään nuoremmalta ja tietämättä hänen ikäänsä arvioin hänet noin 35-vuotiaaksi. Tinderissä Kalle puolestaan kertoo olevansa 30-vuotias.
Tavallinen ihminen toteaisi, että Kalle on 40-vuotias, minä arvioin hänen ikänsä alakanttiin ja Kalle valehtelee.
Sosiologi toteaisi, että tarvitaan käsite sosiaalinen ikä hahmottamaan sitä, miten eri tavoin iän sosiaalisesti rakentuneita ulottuvuuksia hahmotetaan ja merkityksellistetään.
Vierailija kirjoitti:
Kalle on syntynyt vuonna 1986. Kalle näyttää hieman ikäistään nuoremmalta ja tietämättä hänen ikäänsä arvioin hänet noin 35-vuotiaaksi. Tinderissä Kalle puolestaan kertoo olevansa 30-vuotias.
Tavallinen ihminen toteaisi, että Kalle on 40-vuotias, minä arvioin hänen ikänsä alakanttiin ja Kalle valehtelee.
Sosiologi toteaisi, että tarvitaan käsite sosiaalinen ikä hahmottamaan sitä, miten eri tavoin iän sosiaalisesti rakentuneita ulottuvuuksia hahmotetaan ja merkityksellistetään.
;D
Ikävää, että sosiologia ja muut humanistiset tieteet ovat konstruktivismin, kriittisen teorian ja intersektionalismin mädättämiä. Uskottavuutta ei enää saa takaisin.
Mikä on videolla esiintyvien henkilöiden sosiaalinen sukupuoli ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovitaanko, että transnaiselle on transnaisen, eli transidentifioituvan miehen sosiaalinen sukupuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn.
Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"
Suomalaisten seksiaakkosvähemmistöläisten kestovitutus kun ei voi vaatia hänhättelyn tilalle jotain uniikkia.
Tai no en nyt ihmettelisi jos kohta joku sinitukkaa ilmoittaa olevan zän/ze
Tämä on niin totta, ja on syvästi häirinnyt minua jo pitkän aikaa. Suomen kielen kieliopissa on paha rakenteellinen vika, kun meillä on vain yksi persoonapronomini. Tämä ei lainkaan mahdollista samanlaista kikkailua, hienostelua, ja vaatimusten esittämistä kuin monien sivistyskielien feminiini, maskuliini ja neutri persoonapronominit. Olen niiin traumatisoitunut tästä....
terv. punavirheähaihattelia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Lisään vielä näin Pride-tunnelmissa, että olisi ihanaa jos pridessä juhlittaisiin ihmisen moninaisuutta, koko kirjoa. Jokainen saisi olla sellainen kun on. Pitkä, lyhyt, laiha, lihava, ekstrovertti, introvertti, puhelias, hiljainen, hoivaava, urheileva, taiteellinen, mietiskelevä, homo, hetero, bi. Saisi pukeutua miten näyttävästi tai tylsästi haluaa ja rakastaa ketä vaan. Kaikki olisivat hyviä sellaisenaan. Vain kusipäisyys olisi kielletty.
Nykyään pride-meno on aika kaukana tuosta.
SUkupuoli-identiteetistä ei tulisi puhua missään vaiheessa. Ei sillä ole merkitystä kokeeko henkilö olevansa mies, naaras, vai leivänpaahdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Koska miehet ovat tottuneet naisiin niissä tiloissa.
Viimeksi eilen oli naissiivooja uimahallin puhuhuoneessa kun olin riisumassa vaateitani. Ei sentään tällä kertaa alkanut juttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Koska miehet ovat tottuneet naisiin niissä tiloissa.
Viimeksi eilen oli naissiivooja uimahallin puhuhuoneessa kun olin riisumassa vaateitani. Ei sentään tällä kertaa alkanut juttelemaan.
Siivoojalla oli varmaan vaatteet päällä.
Kysyin miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle.
Vastasit, että miehiä ei haittaa naiset miesten puolella. Sitä en kysynyt.
Vierailija kirjoitti:
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Mitä tarkoitat toisten yli määräämisellä, myrkyllä, ankeudella ja rajoituksilla? Sitäkö, että penis on pakotettu naisen ja lesbon määritelmään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Lisään vielä näin Pride-tunnelmissa, että olisi ihanaa jos pridessä juhlittaisiin ihmisen moninaisuutta, koko kirjoa. Jokainen saisi olla sellainen kun on. Pitkä, lyhyt, laiha, lihava, ekstrovertti, introvertti, puhelias, hiljainen, hoivaava, urheileva, taiteellinen, mietiskelevä, homo, hetero, bi. Saisi pukeutua miten näyttävästi tai tylsästi haluaa ja rakastaa ketä vaan. Kaikki olisivat hyviä sellaisenaan. Vain kusipäisyys olisi kielletty.
Nykyään pride-meno on aika kaukana tuosta.
Ai, kyllähän Pridessa nimenomaan on kyse noista mainistemistasi asioista ja arvoista. Niitä siellä ainakin tuodaan esiin, ihan virallisesti myös. Voitko valaista omaa näkemystäsi siitä, että mikä tarkemmin ottaen Pridessa sitten olisi nykyään isommin pielessä ja toisin? Toki missään ihmiset eivät tietenkään ole täydellisiä, eikä sellaista tule epärealistisesti odottaa, jotain ongelmia aina on.
Tuohon aiempaan viestiisi vielä kommentoisin, että siltä osin itse olen samoilla linjoilla kanssasi, että kehoittaisin harkitsemaan tarkkaan kaikkia leikkauksia ja hormonihoitoja, olen sen tässä ketjussa aiemminkin jo maininnut. Sillä noihin toimenpitiiin liittyy myös isompia haittoja ja riskejä. Toivoisin, että löytyisi muita keinoja tulla sinuiksi itsensä ja sukupuolikokemukasensa, identiteettinsä ja oman itseilmaisunsa kanssa, ilman noita radikaaleja toimenpiteitä.
Mutta jos joku kokee tarvetta toimia noinkin, niin minä, etkä sinäkään, ulkoapäin voi väittää tietäväni juuri hänen kohdallaan paremmin. Ehkä se onkin parempi ratkaisu, mutta erityisesti se on jokaisen oma ratkaisu ja oikeus saada itse päättää (yhdessä ammattimaisen terveydenhuollon kanssa) tällaisista asioista.
Ei voi mennä ulkoapäin pätemään ja väittämään ja muka tietämään kaikessa paremmin toisen elämän asioista, vaan on kunnioitettava muiden omaa päätäntävaltaa, näkemystä ja kokemusta, aivan kuten muissakin asioissa. Muu on toisten rajojen haitallista ylikävelyä ja polkemista. Se ei todella ole empaattista ja välittävää, päinvastoin hyvin haitallista.
Väität sukupuoli-identiteetin ristiriitaa kokevia ja trans-ihmisiä jopa holhousta vailla oleviksi, mikä ei ole sinun oikeutesi ja asiasi määrittää muista täysivaltaisita kansalaisista, ja haluat näin rikkoa räikeästi muiden itsemääräämisoikeutta ja rajoja. Tuollainen perusteetta holhoukseen joutuminen vasta tuohoisaa ihmisille olisikin. Äärimmäistä kiusaamista mitä "et hyväksy", mutta et osaa itsestäsi ja ajatuksistasi valitettavasti tunnistaa. Vaikutat täysin rajattomalta erittäin kontrollinhaluiselta ihmiseltä.
Tästä päästäänkin vielä siihen, että jos joku sitten elää ja toimii toisin kuin sinä "parhaaksi" näet, niin mikäs se "empaattinen" suhtautuminen sitten häneen on; tuomitseva ja syrjivä. Vieläpä tämän itsellesi verukkeilla oikeuttaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn.
Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"
Suomalaisten seksiaakkosvähemmistöläisten kestovitutus kun ei voi vaatia hänhättelyn tilalle jotain uniikkia.
Tai no en nyt ihmettelisi jos kohta joku sinitukkaa ilmoittaa olevan zän/ze
Tämä on niin totta, ja on syvästi häirinnyt minua jo pitkän aikaa. Suomen kielen kieliopissa on paha rakenteellinen vika, kun meillä on vain yksi persoonapronomini. Tämä ei lainkaan mahdollista samanlaista kikkailua, hienostelua, ja vaatimusten esittämistä kuin monien sivistyskielien feminiini, maskuliini ja neutri persoonapronominit. Olen niiin traumatisoitunut tästä....
terv. punavirheähaihattelia
Tässä kannattaa muistaa, että seksuaalivähemmistöjä, eli homoseksuaaleja ja biseksuaaleja, ei voisi transsujen kotkotukset, pronominit ja ladypenikset sun muut, vähempää kiinnostaa. Homoseksuaalit eivät harrasta pronominipelleilyä ja monet transsujen vaatimukset ovat haitallisia heille, transsupakkoavioliiton aiheuttamasta mainehaitasta puhumattakaan.
Homoseksuaalien oikeuksien ja uskottavuuden kannalta on tärkeä tehdä pesäero transsuihin. Homoseksuaalit ovat aina halunneet pelkästään yhdenvertaisuutta laissa ja yhteiskunnassa. Homoseksuaalit eivät vaadi validointia, kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin, pääsyä naisten tiloihin tai urheilusarjoihin, lasten transiuttamista, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden kieltämistä.
Aikamoinen sanaripuli, joka ei tarkoita yhtään mitään :D