Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Koska miehet ovat tottuneet naisiin niissä tiloissa.
Viimeksi eilen oli naissiivooja uimahallin puhuhuoneessa kun olin riisumassa vaateitani. Ei sentään tällä kertaa alkanut juttelemaan.
Siivoojalla oli varmaan vaatteet päällä.
Kysyin miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle.
Vastasit, että miehiä ei haittaa naiset miesten puolella. Sitä en kysynyt.
Ehkä miehet eivät koe naiskehoista henkilöä yhtä uhkaavana, kiusallisena ja ahdistavana varmastikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:
-Transnaisella ei ole samaa historiaa tyttönä kuin biologisilla naisilla. Hänet on kasvatetty poikana eikä hän voi väittää tietävänsä mitä on kasvaa tyttönä. Jos hän väittää se on vähättelyä.
-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi.
-transnainen voi urheilla ja voittaa sata kertaa enemmän treenanneet naiset. Naisten sarjat eivät ole ulkonäön vuoksi ja transnainen, joka ei ymmärrä sitä väheksyy naisia, olettamalla että muut ovat vain huonompia ja heikompia.
"En myöskään näe että hän elää valheessa."
Jos hän edellä mainituista syistä huolimatta luulee olevansa nainen, hän elää valheessa. Hän saa kyllä ilmaista feminiinisyyttä miten tahtoo, mutta myös kunnioittaa meidän eroamme. Samoin minä voin kunnioittaa erojamme enkä voi tietää millaisia asioita hän on käynyt elämässään läpi. Eikä minua haittaa, että häntä puhutellaan naisena arkitilanteissa, jos hän naisesta menee.
"Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. "
Olen samaa mieltä eikä näin tulekaan toimia. Se ei ole kuitenkaan syrjintää tai tuomitsemista ettei hyväksy mitä tahansa mihin tahansa ryhmään tai kustanna mitä tahansa millä tahansa perustein. Se ei ole syrjintää ettei biologisia miehiä päästetä naisten tiloihin. Kaikki ei ole kaikille. Se ei ole syrjintää ettei transnaisen raskaaksitulemattomuutta lähdetä terveydenhuollossa tutkimaan.
Ymmärrät varmaan että moni transihminen kokisi loukkaavana jos ei-transihminen väittäisi olevansa trans ja toimisi miten haluaisi, pyrkisi muuttamaan ryhmää ja vaikka pervoilisi menemään. Silloin transihmiset sanoisivat, että tuo on loukkaavaa, et ole trans ja sinun kokemukset ovat erilaisia kuin meidän kokemukset etkä ole samaa ryhmää. Et koe kehodysforiaa etkä ole kokenut sosiaalista ahdistusta ja ikäviä kokemuksia. Et voi laimentaa kokemuksiamme puhumalla mediassa päinvastaista. Oppikirjoihin alettaisi painaa, että transihminen voi myös olla tyytyväinen syntymäsukupuoleensa ja transidentiteetti on omasta kokemuksesta kiinni. Jos haluat olla trans, se riittää. Tämä hämärtäisi koko käsitteen. Ja lopulta alkuperäinen ryhmä olisi sivuutettu.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä tietyn määritelmän alle ollakseen suvaitsevainen ja syrjimätön. Transyhteisö ei syrji jos toteaa että kehodysforiaa kokematon ei ole trans. Saamelainen ei syrji jos toteaa että ilman perusteltua yhteyttä kuka vain ei ole saamelainen. Eikä Maija syrji Peraa, jos sanoo että Pera ei ole hänen poikaystävänsä eikä aviomiehensä vaan hänen aviomies on Matti ja vain Matti.
Rajat eivät ole syrjintää. Eivätkä ne poista empatiaa.
"Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:"
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin". Että sellaisella naisten asialla sitä ollaan taas liikenteessä... (Todellisuudesta täysin vieraantunutta myös väittää, että trans-naisilla on niin kovin helppoa tulla äideiksi, huhhuh.)
Ei tuollainen ihmisten, naisten ja naiseuden eriarvoistaminen ja rajaaminen väkisin kapeisiin haluamiisi muotteihin, vain yksinkertaisesti toimi ja ole terveellistä yhtään kenellekään eikä yhteiskunnallisesti. Ei myöskään edistä naisten asiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa, päinvastoin.
Minä väitän, että suurin osa naisista ei koe omalle naiseudelleen ja identiteetilleen millään tavalla uhkasi ja haitaksi sitä, että on olemassa myös pieni joukko transnaisia, joita kohdellaan asiallisesti ja tasa-arvoisesti. Sinä olet vain yksi yksilö tässä ryhmässä "naiset", eikä sinulla ole oikeutta sanella mitä muut ovat miltä, vai ajatteeko moni kuitenkin tuollaisen olevan taas vain haitallista kapeisiin rajoihin ja lokeroihin turhaa tunkemista.
Enkä kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta "trans-touhun loukkaavuudesta", ellei itsellä ole jotain piilotettuja ongelmia oman identiteetin tai itsetunnon kanssa isommin, tai jotain pahasti vialla omassa turvallisuudentunteen kokemisessa, tai ei osaa erottaa itseään muista yksilöistä normaalilla tavalla.
Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä.
Ihmeellistä kaikesta loukkantumista ja mielikuvituksellista höpöhöpöä täynnä nää sun jutut nyt, sekä räikeitä ristiriitoja, esim. alennat naisia, jotka ei voi saada biologisia lapsia, mutta olet muka naisten asialla. Tai et hyväksy syrjintää, mutta koet että juuri sinä voit portinvartijana "evätä pääsyn" puolen maapallon ihmisten "ryhmään", ja päälle vielä loukkaantua. Aikamoista.
niin siis normaalit ja sitten ne mt-tapaukset jotka uhriutuvat joka asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:
-Transnaisella ei ole samaa historiaa tyttönä kuin biologisilla naisilla. Hänet on kasvatetty poikana eikä hän voi väittää tietävänsä mitä on kasvaa tyttönä. Jos hän väittää se on vähättelyä.
-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi.
-transnainen voi urheilla ja voittaa sata kertaa enemmän treenanneet naiset. Naisten sarjat eivät ole ulkonäön vuoksi ja transnainen, joka ei ymmärrä sitä väheksyy naisia, olettamalla että muut ovat vain huonompia ja heikompia.
"En myöskään näe että hän elää valheessa."
Jos hän edellä mainituista syistä huolimatta luulee olevansa nainen, hän elää valheessa. Hän saa kyllä ilmaista feminiinisyyttä miten tahtoo, mutta myös kunnioittaa meidän eroamme. Samoin minä voin kunnioittaa erojamme enkä voi tietää millaisia asioita hän on käynyt elämässään läpi. Eikä minua haittaa, että häntä puhutellaan naisena arkitilanteissa, jos hän naisesta menee.
"Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. "
Olen samaa mieltä eikä näin tulekaan toimia. Se ei ole kuitenkaan syrjintää tai tuomitsemista ettei hyväksy mitä tahansa mihin tahansa ryhmään tai kustanna mitä tahansa millä tahansa perustein. Se ei ole syrjintää ettei biologisia miehiä päästetä naisten tiloihin. Kaikki ei ole kaikille. Se ei ole syrjintää ettei transnaisen raskaaksitulemattomuutta lähdetä terveydenhuollossa tutkimaan.
Ymmärrät varmaan että moni transihminen kokisi loukkaavana jos ei-transihminen väittäisi olevansa trans ja toimisi miten haluaisi, pyrkisi muuttamaan ryhmää ja vaikka pervoilisi menemään. Silloin transihmiset sanoisivat, että tuo on loukkaavaa, et ole trans ja sinun kokemukset ovat erilaisia kuin meidän kokemukset etkä ole samaa ryhmää. Et koe kehodysforiaa etkä ole kokenut sosiaalista ahdistusta ja ikäviä kokemuksia. Et voi laimentaa kokemuksiamme puhumalla mediassa päinvastaista. Oppikirjoihin alettaisi painaa, että transihminen voi myös olla tyytyväinen syntymäsukupuoleensa ja transidentiteetti on omasta kokemuksesta kiinni. Jos haluat olla trans, se riittää. Tämä hämärtäisi koko käsitteen. Ja lopulta alkuperäinen ryhmä olisi sivuutettu.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä tietyn määritelmän alle ollakseen suvaitsevainen ja syrjimätön. Transyhteisö ei syrji jos toteaa että kehodysforiaa kokematon ei ole trans. Saamelainen ei syrji jos toteaa että ilman perusteltua yhteyttä kuka vain ei ole saamelainen. Eikä Maija syrji Peraa, jos sanoo että Pera ei ole hänen poikaystävänsä eikä aviomiehensä vaan hänen aviomies on Matti ja vain Matti.
Rajat eivät ole syrjintää. Eivätkä ne poista empatiaa.
"Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:"
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin". Että sellaisella naisten asialla sitä ollaan taas liikenteessä... (Todellisuudesta täysin vieraantunutta myös väittää, että trans-naisilla on niin kovin helppoa tulla äideiksi, huhhuh.)
Ei tuollainen ihmisten, naisten ja naiseuden eriarvoistaminen ja rajaaminen väkisin kapeisiin haluamiisi muotteihin, vain yksinkertaisesti toimi ja ole terveellistä yhtään kenellekään eikä yhteiskunnallisesti. Ei myöskään edistä naisten asiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa, päinvastoin.
Minä väitän, että suurin osa naisista ei koe omalle naiseudelleen ja identiteetilleen millään tavalla uhkasi ja haitaksi sitä, että on olemassa myös pieni joukko transnaisia, joita kohdellaan asiallisesti ja tasa-arvoisesti. Sinä olet vain yksi yksilö tässä ryhmässä "naiset", eikä sinulla ole oikeutta sanella mitä muut ovat miltä, vai ajatteeko moni kuitenkin tuollaisen olevan taas vain haitallista kapeisiin rajoihin ja lokeroihin turhaa tunkemista.
Enkä kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta "trans-touhun loukkaavuudesta", ellei itsellä ole jotain piilotettuja ongelmia oman identiteetin tai itsetunnon kanssa isommin, tai jotain pahasti vialla omassa turvallisuudentunteen kokemisessa, tai ei osaa erottaa itseään muista yksilöistä normaalilla tavalla.
Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä.
Ihmeellistä kaikesta loukkantumista ja mielikuvituksellista höpöhöpöä täynnä nää sun jutut nyt, sekä räikeitä ristiriitoja, esim. alennat naisia, jotka ei voi saada biologisia lapsia, mutta olet muka naisten asialla. Tai et hyväksy syrjintää, mutta koet että juuri sinä voit portinvartijana "evätä pääsyn" puolen maapallon ihmisten "ryhmään", ja päälle vielä loukkaantua. Aikamoista.
Millä tavoin peniksen sisällyttäminen naisen määritelmää avartaa tai vapauttaa naiseutta tai naisen yhteiskunnallista asemaa? Naisia on kautta historian sorrettu nimenomaan heidän biologisten ominaisuuksiensa vuoksi ja kautta.
"varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta"
Hölön hölön. Kaikki naiset eivät tule raskaaksi tai synnytä, kuka mistäkin syystä, mutta kaikki raskaana olevat ja synnyttävät henkilöt ovat naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?
Noihan on eri lajeja eikä sukupuolia?
Mutta bilogisesta sukupuolesta puhuttaessa voitaisiin käytttää esim uros ja naaras kuten eläimienkin kohdalla puhumme. Onhan eläimillekin sitten omat kutsumanimensä sukupuolen mukaan kuten: Sonni ja lehmä (kuohittu sonni = härkä). Hevosilla: Ori ja tamma (kuohittu ori= ruuna) .
Muuten hyvä, mutta ei eläimiltä kysytä, että "koetko sä nyt olevasi ori, vai tuntuuko enemmän tammalta vai haluaisitko ehkä identifioitua ruunaksi, vaikka lisääntymiskyky onkin tallella?" Miksi ihmiseläimeltäkään pitäisi kysyä?
"Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä. "
Jos näin on, niin voisivatko nämä monet transihmiset ystävällisesti kertoa järjestöilleen, että lopettavat miesten tunkemisen naisten sarjoihin?
Jostain syystä silloin, kun joku puhuu sen puolesta, että transnaisten pitää päästä naisten sarjaan, niin ongelma ei ole ollenkaan marginaalinen, vaan "ihmisoikeuskysymys".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Mitä tarkoitat toisten yli määräämisellä, myrkyllä, ankeudella ja rajoituksilla? Sitäkö, että penis on pakotettu naisen ja lesbon määritelmään?
Penis ei kuulu naiseuden määritelmään.
Koita nyt ymmärtää, että on kuitenkin olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuolikokemus / sosiaalinen sukupuoli/ identiteetti ei vastaa biologista syntymäsukupuoltaan, tai heillä on ristiriitoja tässä asiassa enempi vähempi. Heiluttele vain taikasauvaasi ja toivo, että jostain irrationalista ihme syystä sinulle tämä niin vaikea asia, vain puff poistuu. Niin ei tule tapahtumaan.
Koitahan siis alkaa pikkuhiljaa pärjäillä tämän marginaalisen asian kanssa, jonka ei pitäisi todella vaikuttaa mitenkään omiin elämän valintoihisi ja mahdollisuuksiisi toimia ja toteuttaa itseäsi. Vai oletko jo todella jättänyt menemättä uimahalliin tämän aivan suhteettoman trans-kammosi takia?
Parissa muussa kijoituksessa olenkin jo pidemmin kommentoinut jo tuohon ensimmäiseen kysymykeesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:
-Transnaisella ei ole samaa historiaa tyttönä kuin biologisilla naisilla. Hänet on kasvatetty poikana eikä hän voi väittää tietävänsä mitä on kasvaa tyttönä. Jos hän väittää se on vähättelyä.
-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi.
-transnainen voi urheilla ja voittaa sata kertaa enemmän treenanneet naiset. Naisten sarjat eivät ole ulkonäön vuoksi ja transnainen, joka ei ymmärrä sitä väheksyy naisia, olettamalla että muut ovat vain huonompia ja heikompia.
"En myöskään näe että hän elää valheessa."
Jos hän edellä mainituista syistä huolimatta luulee olevansa nainen, hän elää valheessa. Hän saa kyllä ilmaista feminiinisyyttä miten tahtoo, mutta myös kunnioittaa meidän eroamme. Samoin minä voin kunnioittaa erojamme enkä voi tietää millaisia asioita hän on käynyt elämässään läpi. Eikä minua haittaa, että häntä puhutellaan naisena arkitilanteissa, jos hän naisesta menee.
"Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. "
Olen samaa mieltä eikä näin tulekaan toimia. Se ei ole kuitenkaan syrjintää tai tuomitsemista ettei hyväksy mitä tahansa mihin tahansa ryhmään tai kustanna mitä tahansa millä tahansa perustein. Se ei ole syrjintää ettei biologisia miehiä päästetä naisten tiloihin. Kaikki ei ole kaikille. Se ei ole syrjintää ettei transnaisen raskaaksitulemattomuutta lähdetä terveydenhuollossa tutkimaan.
Ymmärrät varmaan että moni transihminen kokisi loukkaavana jos ei-transihminen väittäisi olevansa trans ja toimisi miten haluaisi, pyrkisi muuttamaan ryhmää ja vaikka pervoilisi menemään. Silloin transihmiset sanoisivat, että tuo on loukkaavaa, et ole trans ja sinun kokemukset ovat erilaisia kuin meidän kokemukset etkä ole samaa ryhmää. Et koe kehodysforiaa etkä ole kokenut sosiaalista ahdistusta ja ikäviä kokemuksia. Et voi laimentaa kokemuksiamme puhumalla mediassa päinvastaista. Oppikirjoihin alettaisi painaa, että transihminen voi myös olla tyytyväinen syntymäsukupuoleensa ja transidentiteetti on omasta kokemuksesta kiinni. Jos haluat olla trans, se riittää. Tämä hämärtäisi koko käsitteen. Ja lopulta alkuperäinen ryhmä olisi sivuutettu.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä tietyn määritelmän alle ollakseen suvaitsevainen ja syrjimätön. Transyhteisö ei syrji jos toteaa että kehodysforiaa kokematon ei ole trans. Saamelainen ei syrji jos toteaa että ilman perusteltua yhteyttä kuka vain ei ole saamelainen. Eikä Maija syrji Peraa, jos sanoo että Pera ei ole hänen poikaystävänsä eikä aviomiehensä vaan hänen aviomies on Matti ja vain Matti.
Rajat eivät ole syrjintää. Eivätkä ne poista empatiaa.
"Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:"
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin". Että sellaisella naisten asialla sitä ollaan taas liikenteessä... (Todellisuudesta täysin vieraantunutta myös väittää, että trans-naisilla on niin kovin helppoa tulla äideiksi, huhhuh.)
Ei tuollainen ihmisten, naisten ja naiseuden eriarvoistaminen ja rajaaminen väkisin kapeisiin haluamiisi muotteihin, vain yksinkertaisesti toimi ja ole terveellistä yhtään kenellekään eikä yhteiskunnallisesti. Ei myöskään edistä naisten asiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa, päinvastoin.
Minä väitän, että suurin osa naisista ei koe omalle naiseudelleen ja identiteetilleen millään tavalla uhkasi ja haitaksi sitä, että on olemassa myös pieni joukko transnaisia, joita kohdellaan asiallisesti ja tasa-arvoisesti. Sinä olet vain yksi yksilö tässä ryhmässä "naiset", eikä sinulla ole oikeutta sanella mitä muut ovat miltä, vai ajatteeko moni kuitenkin tuollaisen olevan taas vain haitallista kapeisiin rajoihin ja lokeroihin turhaa tunkemista.
Enkä kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta "trans-touhun loukkaavuudesta", ellei itsellä ole jotain piilotettuja ongelmia oman identiteetin tai itsetunnon kanssa isommin, tai jotain pahasti vialla omassa turvallisuudentunteen kokemisessa, tai ei osaa erottaa itseään muista yksilöistä normaalilla tavalla.
Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä.
Ihmeellistä kaikesta loukkantumista ja mielikuvituksellista höpöhöpöä täynnä nää sun jutut nyt, sekä räikeitä ristiriitoja, esim. alennat naisia, jotka ei voi saada biologisia lapsia, mutta olet muka naisten asialla. Tai et hyväksy syrjintää, mutta koet että juuri sinä voit portinvartijana "evätä pääsyn" puolen maapallon ihmisten "ryhmään", ja päälle vielä loukkaantua. Aikamoista.
"Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin"."
Tää on sun ihan omaa raivopäistä tulkintaa. En sanonut, että lapseton olisi huonompi. Eivät isätkään ole huonompia. Mutta jos biologinen mies väittää, että hänen matkansa biologiseen vanhemmuuteen on rinnastettavissa biologisen naisen matkaan biologiseen vanhemmuuteen, on se vähättelevää. Onko tarpeeksi selkeää vai haenko rautatangon mistä väännän?
On muuten aika epäloogista, että olet sitä mieltä, että transnaiset ovat naisia, mutta vastustat heidän osallistumista naistensarjoihin. Siinä on kyse TÄYSIN samasta ilmiöstä.
Kyse on sen tosiasian myöntämisestä, että transnainen ei ikinä tule olemaan oikeasti nainen. On ok esittää naista, jos se tekee onnelliseksi, mutta täytyy myös ymmärtää nöyryys ja kunnioitus biologisia naisia kohtaan. Sitä kohtaan mitä he käyvät läpi ja mitä sukupuoli heille merkitsee hyvinkin konkreettisesti ja fyysisesti, biologisesti, hormonaalisesti. Siinä ettei hakeudu naisten sarjaan on juuri tästä kyse. Tiedostaa oman paikkansa ja eroavaisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä. "
Jos näin on, niin voisivatko nämä monet transihmiset ystävällisesti kertoa järjestöilleen, että lopettavat miesten tunkemisen naisten sarjoihin?
Jostain syystä silloin, kun joku puhuu sen puolesta, että transnaisten pitää päästä naisten sarjaan, niin ongelma ei ole ollenkaan marginaalinen, vaan "ihmisoikeuskysymys".
Olisko sulla jotain linkkiä näihin ehdottomiin "vaateisiin", niin voidaan sitten keskustella faktapohjaisesti.
Aiheesta on varmasti käyty erilaisia keskusteluja, ihan ymmärrettävästi, mutta itse olen törmännyt kyllä juurikin kommentointiin, jossa trans on ollut sitä mieltä, ettei transnaisia naisten sarjoihin.
Mikäs se nuori hyvä korkeushypääjäkin on, transnainen Suomessa, en yhtäkkiä nyt muista nimeä, joka hyppää miesten sarjassa aivan mukisematta ja itsestäänselvästi. Ollut jonkin verran julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Mitä tarkoitat toisten yli määräämisellä, myrkyllä, ankeudella ja rajoituksilla? Sitäkö, että penis on pakotettu naisen ja lesbon määritelmään?
Penis ei kuulu naiseuden määritelmään.
Koita nyt ymmärtää, että on kuitenkin olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuolikokemus / sosiaalinen sukupuoli/ identiteetti ei vastaa biologista syntymäsukupuoltaan, tai heillä on ristiriitoja tässä asiassa enempi vähempi. Heiluttele vain taikasauvaasi ja toivo, että jostain irrationalista ihme syystä sinulle tämä niin vaikea asia, vain puff poistuu. Niin ei tule tapahtumaan.
Koitahan siis alkaa pikkuhiljaa pärjäillä tämän marginaalisen asian kanssa, jonka ei pitäisi todella vaikuttaa mitenkään omiin elämän valintoihisi ja mahdollisuuksiisi toimia ja toteuttaa itseäsi. Vai oletko jo todella jättänyt menemättä uimahalliin tämän aivan suhteettoman trans-kammosi takia?
Parissa muussa kijoituksessa olenkin jo pidemmin kommentoinut jo tuohon ensimmäiseen kysymykeesi.
Sinun mielestäsi ei vaikuta mihinkään, että yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on vaihdettu yksipuolisesti sukupuoliradikaaliporukan, queerteoreetikoiden ja vassuänkyröiden toimesta? Naisten etua ei mitenkään palvele se, että sukupuolesta on tehty itsemäärittelyasia. Tämä muutoksen seurauksena naisiin viitataan kehonosina ja ruumiintoimintoina, kuten esimerkiksi synnyttävänä vanhempana. Kelan rekistereihin voi merkitä vapaavalintaisesti onko lapsensa isä vai äiti ja vieläpä lapsikohtaisesti. Abortti ei ole naisten asia, vaan kohdullisten jne. Ja kaikki tämä marginaalisen porukan mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?
Aasi.
Haluan sanoa palstalla joskus että "naisena", vaikka joku kuulemma ärsyyntyy siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies = munallinen ja kiveksellinen henkilö, joka tuottaa siittiöitä
Nainen = kohdullinen ja emätin/vaginallinen henkilö, joka tuottaa munasoluja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä. "
Jos näin on, niin voisivatko nämä monet transihmiset ystävällisesti kertoa järjestöilleen, että lopettavat miesten tunkemisen naisten sarjoihin?
Jostain syystä silloin, kun joku puhuu sen puolesta, että transnaisten pitää päästä naisten sarjaan, niin ongelma ei ole ollenkaan marginaalinen, vaan "ihmisoikeuskysymys".
Olisko sulla jotain linkkiä näihin ehdottomiin "vaateisiin", niin voidaan sitten keskustella faktapohjaisesti.
Aiheesta on varmasti käyty erilaisia keskusteluja, ihan ymmärrettävästi, mutta itse olen törmännyt kyllä juurikin kommentointiin, jossa trans on ollut sitä mieltä, ettei transnaisia naisten sarjoihin.
Mikäs se nuori hyvä korkeushypääjäkin on, transnainen Suomessa, en yhtäkkiä nyt muista nimeä, joka hyppää miesten sarjassa aivan mukisematta ja itsestäänselvästi. Ollut jonkin verran julkisuudessa.
"Päätös on räikeän syrjivä, koska se käytännössä sulkee trans naiset kokonaan ulos olympiatason kilpailuista ja pahimmillaan heijastevaikutukset näkyvät myös harrastustasolla."
https://www.instagram.com/reel/DXH4JSjCDaz/
"Kansainvälinen olympiakomitea on tehnyt päätöksen, jonka myötä olympialaisissa otetaan käyttöön sukupuolitestit. Käytännössä päätös sulkee kategorisesti mm. transnaiset ulos olympialaisten naisten sarjoista."
https://www.instagram.com/p/DWgg_CvEQC5/
"Urheilu on rikki, jos seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät voi urheilla omana itsenään"
https://alarikourheilua.fi/seksuaali-ja-sukupuolivahemmistot-eivat-voi-…
Löydät varmasti lisää itsekin. Mukavaa, että löytyy myös yksittäisiä tolkun transeja, jotka arvostavat urheilun reiluutta ja naisurheilijoiden turvallisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Mies, nainen, seko-pää.
Nainen käy gynekologilla, mies urologilla ja muut psykologilla.
Voisiko tämän pronomini- tai termiongelman ratkaista niin, että jos henkilö X on biologiselta perimältään mies, eikä häntä ole mitenkään muokkailtu, hänestä käytetään termiä mies. Jos henkilön X perimä ei ole biologisesti miehen, vaikka hän näyttää mieheltä, hänestä sanotaan "miesmäinen". Siis nimitykset nainen/ naismainen, mies/miesmäinen. Jos ei halua noihin lukeutua, voi olla ihan vaan neutri. Eli 5 eri kategoriaa ja ruksi siihen, mikä itselle passaa. Ja lähtökohtaisesti tiedon täytyy passata muillekin. On tässä itsekullakin isompiakin ongelmia kuin kanssaihmisten suuntautumiset, mutta joku luokitus tähän on saatava. Ei tämä mitään nimittelyä ole.
Tottakai, sekasikiöitä on olemassa ainakin 65 eri laatua!
Miehillä ja pojilla on toki oikeus yksityisyyteen ja turvallisuuteen omissa tiloissaan, mutta naiskehoinen henkilö ei ole heille vastaava uhka. Miehet kun ovat keskimäärin isompia ja vahvempia kuin naiset ja miehillä on yli prosentin edustus seksirikos- ja väkivaltatilastoissa. Transiutuskaan ei poista miestyyppisiä toimintamalleja, etuoikeutettua asennetta, rikostyyppejä ja mieheksi sosiaalistamista. Oman mausteensa tuo itsemäärittely, eli naisten tiloihin oikeutetun mieskehoisen ei tarvitse omata transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen.
Miehet voisivat myös tehdä aktiivisesti vaikuttamistyötä miesten keskuudessa sukupuolen moninaisuuden kohtaamiseen miesten tiloissa.