Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (544)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisen kuuluukin asua Helsingissä.
Jos kerran Helsingissä asuu muka opiskelijoita ulkomailta. Ja Venäjän ja Ukrainan kansalaisia sota pa ko lai sia myös.
Sepä se, näitä mölisijöitä ei koskaan näytä vaivaavan MASSIIVINEN muumaiden massa pk-seudulla. varsinkin siellä helsingissä. Näille on ihan ok että 10 päinen somalilauma asutetaan kalliisiin perheasuntoihin ja kun pistävät edellisen päreiksi saavat heti uuden. Näin se on aina näillä mennyt ja tulee menemään. Tietyt tornitalot ovat 90% m.muuttajien asuttamia mutta ei, nämä eivät ole se ongelma vaan kantissuomalaiset joiden pitäisi asua veneiden alla.
Tämän takia luulen että nämä ovat pelkkiä venäläistrolleja ja niitä on kohdeltava sen mukaan. (huomioitavaa myös massayläpeukut viesteissä joissa oikein herjataan suomalaisia ja ehdotellaan leirejä ja kadulla-asumisia.)
Ei ole ok! Ihan sama onko somali, suomalainen tai joku muu. Joka maksaa itse, asukoon missä haluaa. Jonka asumisen muut maksavat, asukoon mahdollisimman halvalla.
Näinhän ON JO. Etkö tiedä mitään?
Minä kyllä tiedän, mutta kommentti olikin osoitettu edelliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Miksi et hakenut toimeentulotukea, jos sinulle jäi noin vähän?
Tukia saavat köyhät tai työssäkäyvät köyhät ovat kuin vanki. Kohdellaan vankina ja ilman ruokaa osa. Se on sairasta. Luuletteko että maailmankaikkeudessa voi pakoilla, jos kohtelet muita pahasti ja et välitä kuoleeko muut puutteeseen, karma on moninkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Miks kukaan haluais muuttaa oulusta helsinkiin ja maksaa samanlaisesta kämpästä 1,5-kertanen hinta
Aika moni haluaa muuttaa haluamansa työn perässä, etenkin akateemisesti kouluttautuneilla työ on tärkeä osa elämää, ja sen eteen voidaan panostaa paljonkin. Jotenkin sitä luulisi tai ainakin toivoisi, että myös matalapalkka-aloilla otetaan vastuu omasta toimeentulosta. Ja kyllähän moni ottaakin.
Matalapalkka-aloilla moni saa asumistukea. Koska työnantaja ei maksa tarpeeksi palkkaa elämiseen vaan pakottaa työntekijän käymään veronmaksajan pussilla.
Sun pitäisi siksi oikeudenmukaisuuden takia käskeä työnantajia ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Miksi et hakenut toimeentulotukea, jos sinulle jäi noin vähän?
Mulla on 50% leikkuri tt-tuessa. Ja 40e jää laskujen jälkeen. Luuletko että kukaan auttaa ihmisiä, ei auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Ei tuossa ollut edes työnhakijan halusta kiinni vaan pakottamisesta. Työttömän pitäisi muuttaa pois kaupungistä jonnekin hornaan, jotta urpoille pakottajille tulisi parempi mieli.
Työtön ja kuka tahansa saa asua missä haluaa, jos pystyy sen itse maksamaan, siitähän tässä on kyse. Itse esim. yksinyrittäjänä tiedän, että lähtö tulee tästä asunnosta, jossa nyt asun perheeni kanssa, jos en pysty vuokraa maksamaan. Ja niin sen minusta kuuluukin olla, koska tämä on hyvä sijainti lähellä valtavaa määrää työpaikkoja, yms. Tyhmää kai se olisi tänne jonkun työttömän asuminen maksaa samalla kun joku toinen joutuisi yleisillä reissaamaan tunnin per suunta tänne töihin. Toki väliaikaisiin tilanteisiin on hyvä olla ratkaisuja, mutta ei niin, että jää huippumestoille vuosikausiksi veronmaksajien piikkiin, ja edes monella työssäkäyvällä ei välttämättä ole varaa mihinkään vastaavaan.
Kuule, ne työssäkäyvät haluavat asua kaukana työpaikaltaan usein. Työllä maksetaan kalliit omakotitalot jossain hornassa, ja sieltä rampataan enimmäkseen autolla joka päivä saastuttaen ympäristöä kaupunkiin töihin. Ihan heidän oma valintana, mutta me kaikki maksamme siitä että teitä pitää rakentaa ja julkista liikennettä näitä varten, jotka eivät halua asua kaupungeissa, mutta haluavat hyötyä kaupngeissa olevista työpaikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Miksi et hakenut toimeentulotukea, jos sinulle jäi noin vähän?
Mulla on 50% leikkuri tt-tuessa. Ja 40e jää laskujen jälkeen. Luuletko että kukaan auttaa ihmisiä, ei auta.
Miksi 50% leikkuri? Kai siihen jokin syy on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Taas isket kirveesi kiveen.
Useimmiten on kyse siitä, että on vapaaehtoinen eläke säästettynä tai jonkin osaksi peritty vanha talo jossain Huitsin Nevadassa, jota ei saa myytyä. Kela kuitenkin vaatii että nämä pitäisi realisoida ennen kuin saa toimeentulotukea, mutta eipä se aina onnistu. Vakuutusyhtiöilläkin on omat sääntönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.
Ei taata jokaiselle. Vain toimeentuloa saaville, joilla ei ole mitään muuta tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Noin 19% helsinkiläisistä alle 65v asuntokunnista saa asumistukea. Se on aika iso osa kyllä.
Kaupungissa elää siis paljon ihmisiä, joilla ei todellisuudessa olisi varaa elää siellä.
Vai olisiko niin, että pk-seudulla vuokrat ovat liian kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No haloo? Jos ei ole muita tuloja, niin tuon asumistuen lisäksi maksetaan toimeentulotukea niin paljon, että se riittää erotukseen asumistuen ja vuokran välillä JA lisäksi sitten niin paljon, että elämiseen jää 600€. Helsingissä yläraja mihin asti asumisen kustannukset katetaan kokonaan on 715€, ja lisäksi vesimaksu. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että tuo 600€ olisi asumistukea? Jos asuu kalliimmassa asunnossa, niin sitten on maksettava ylimenevä osuus tuosta 600€ summasta, mutta se on sitten oma valinta asua liian kalliisti. Vaihtoehtona on muuttaa halvempaan asuntoon, ja jos omasta kunnasta ei sellaista löydy, niin sitten toiselle paikkakunnalle.
Maijasta ei kerrottu että hän saa toimeentulotukea. Hän voi olla töissä, osa-aikaisesti töissä, tai työtön, eikä saa toimeentulotukea.
Yllätys yllätys että juuri helsingistä. Monet hesalaiaset ajattelee että vain hesassa voi asua muu on landea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Taas isket kirveesi kiveen.
Useimmiten on kyse siitä, että on vapaaehtoinen eläke säästettynä tai jonkin osaksi peritty vanha talo jossain Huitsin Nevadassa, jota ei saa myytyä. Kela kuitenkin vaatii että nämä pitäisi realisoida ennen kuin saa toimeentulotukea, mutta eipä se aina onnistu. Vakuutusyhtiöilläkin on omat sääntönsä.
No sehän on selvä että jos on omaisuutta, ei ole oikeutettu viimesijaiseen tukeen. Viimesijaiseen tukeen ovat oikeutettuja ainoastaan ne, jolla ei ole omaisuutta eikä tuloja. Tottakai täytyy ensin käyttää omat rahat ja realisoida omaisuus. Jos omistaa talon jota ei saa myytyä, niin ainahan voi itse muuttaa sinne, tai laittaa vuokralle. Harvassa on talot joista ei pääse eroon mihinkään hintaan. Perinnöstä voi muuten kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Miks kukaan haluais muuttaa oulusta helsinkiin ja maksaa samanlaisesta kämpästä 1,5-kertanen hinta
Aika moni haluaa muuttaa haluamansa työn perässä, etenkin akateemisesti kouluttautuneilla työ on tärkeä osa elämää, ja sen eteen voidaan panostaa paljonkin. Jotenkin sitä luulisi tai ainakin toivoisi, että myös matalapalkka-aloilla otetaan vastuu omasta toimeentulosta. Ja kyllähän moni ottaakin.
Matalapalkka-aloilla moni saa asumistukea. Koska työnantaja ei maksa tarpeeksi palkkaa elämiseen vaan pakottaa työntekijän käymään veronmaksajan pussilla.
Sun pitäisi siksi oikeudenmukaisuuden takia käskeä työnantajia ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan.
Ei ei ja ei. Sinulla on asiat ihan päälaellaan.
Matalapalkka-aloilla maksetaan liian matalia palkkoja juuri siksi, että yhteiskunta kompensoi asiaa erilaisilla tulonsiirroilla.
Käytännössä tälläiset tuet ovat yritystukia joissa yhteiskunta maksaa osan yrityksen palkkakustannuksesta.
On vaikea ymmärtää miten näin päättämään järjestelyyn on päädytty, mutta ainakin on selvää että se pitäisi purkaa pikaisesti.
Hyvä esimerkki päinvastaisesta mallista on USA, jossa isoissa kaupungeissa tarjoilija voi tienata 60-70000 vuodessa. Kun elinkustannukset ovat sen verran korkeat niin työstä on pakko maksaa riittävää palkkaa, sillä muuten kukaan ei tule tekemään sitä.
Kummassakaan mallissa (Suomi vs USA) ei välttämättä ole eroa tarjoilijan elintasossa koska esim new yorkin elinkustannukset poistavat paremman palkan tuomat hyödyt, mutta iso ero on siinä kuka sen palkan maksaa. USA mallissa tarjoilijan palkan (joka riittää elämiseen) maksaa työnantaja joka hyötyy hänen työpanoksestaan, kun taas Suomen mallissa tarjoilijan työstä osan maksaa työnantaja, ja osan täysin sivulliset kansalaiset verojensa muodossa.
Nyrkkisääntö taloustieteessä on että aina kun yhteiskunta sotkeutuu ihmisten väliseen kaupankäyntiin tai liiketoimintaan, niin se tuottaa lopulta vain vinoumia ja epätehokkaita toimintamalleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No haloo? Jos ei ole muita tuloja, niin tuon asumistuen lisäksi maksetaan toimeentulotukea niin paljon, että se riittää erotukseen asumistuen ja vuokran välillä JA lisäksi sitten niin paljon, että elämiseen jää 600€. Helsingissä yläraja mihin asti asumisen kustannukset katetaan kokonaan on 715€, ja lisäksi vesimaksu. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että tuo 600€ olisi asumistukea? Jos asuu kalliimmassa asunnossa, niin sitten on maksettava ylimenevä osuus tuosta 600€ summasta, mutta se on sitten oma valinta asua liian kalliisti. Vaihtoehtona on muuttaa halvempaan asuntoon, ja jos omasta kunnasta ei sellaista löydy, niin sitten toiselle paikkakunnalle.
Maijasta ei kerrottu että hän saa toimeentulotukea. Hän voi olla töissä, osa-aikaisesti töissä, tai työtön, eikä saa toimeentulotukea.
Jos näin on, niin sitten ei kai ole ongelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.
Ei taata jokaiselle. Vain toimeentuloa saaville, joilla ei ole mitään muuta tuloa.
Jokaiselle, kenelle hyväksyttyjen menojen jälkeen jää alle tuon. Silloinhan on oikeutettu toimeentulotukeen. Eli kenelle muka ei taata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.
Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.
Kuulostat itse kermaperseeltä.
44 vuotta ole ollut työelämässä ja lapsilisät on ainoa tuki, jota olen saanut.
Ei todellakaan ole. Oletko kuullut esim. työnhankkimisvähennyksestä? Sitä sinä olet saanut verotuksessa. TUKI sekin on. Lisäksi olet saanut vähennystä veroista, kun palkastasi on laskettu eläkemaksu. Ja vielä olet saanut ilmaisen koulutuksen veronmaksajien kustannuksella, käyttänyt julkista terveydenhoitoa ja neuvolapalveluja. Lisäksi muuten työterveyshoito on sekin veronmaksajien maksamaa osittain eli Kela korvaa työnantajalle osan hyväksytyistä työterveydenhoidon kustannuksista. Jne...
Olet siis käynyt veronmaksajien kukkarolla, eli saanut tukia. Se että niitä kutsutaan jollakin muulla nimellä ja toteutetaan eri tavalla, ei muuta tosiasiaa.
Ihme että joku on ollut töissä ja elänyt Suomessa koko elämänsä, eikä tiedä miten maa toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?
Mites välimuoto? Rakennetaan iso kerrostalo täynnä soluhuoneita jonnekin syrjempään. Tähän yhteyteen terveysasema, leipäjono, kauppa ja muut palvelut. Asuminen ilmaista sillä ehdolla, että käyttäytyy ihmisiksi ja osallistuu kykyjensä mukaan ylläpitoon.
Seuraukset olisivat aivan kamalat! Kuka tätä asumista valvoisi? Ja muutenkin, miksi jo lyötyjä ihmisiä pitäisi lyödä vielä lisää?
Joku ilman omaa syytään huonoon tilanteeseen joutunut sijoitetaan samaan soluun jonkun peukunkäyttäjän kanssa! Meteliä, sotkemista, riitoja, tappelua, varkauksia! Tätähän se meno on monissa opiskelijasoluissakin! Joku voi vielä päästä jopa hengestään! Tätäkö halutaan todella?
Onhan meillä opiskelijasolujakin kuten mainitsit. Jos opiskelijat pistetään asumaan soluihin, miksei samaa voisi ulottaa muihin köyhiin? Jos ei kelpaa, voi ostaa kirpparilta teltan ja majoittua metsään kuten eräs kaverini teki. Aamulla pakkasi teltan ja lähti bussilla töihin, jossa kävi suihkussa.
Opiskelijat harvoin ovat perheellisiä kahden lapsen kanssa.
Perheellisille voisi olla omat solut. Lastenhoitoapu olisi vieressä, jos tulee vaikkapa yllättävä työhaastattelupyyntö.
Tervemenoa Venäjälle kokeilemaan kommuuniasumista! Voi sen jälkeen olla toinen ääni kellossa! Se yhteisasuminen ventovieraiden kanssa on yleensä riitoja, tappeluita, varkauksia ym. muuta kivaa!
Keskustelu on edennyt aika pitkälle aloituksesta, jos olet lukenut ketjun.