Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (571)
Ap on ihan pihalla Rovaniemen asuntotilanteesta. Vuokra-asuntoja on vähän tarjolla ja ne ovat kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Toimeentulotuen määrästä tässä puhuttiin. Perustelisitko meillekin, mikä tuossa toimeentulotukikommentissa on väärin ja valetta. Vaikka itse et saa toimeentulotukea, niin ilmeisesti olet tt-tuen asiantuntija, koska noin suurella varmuudella väität edellistä kommenttia valheeksi. Voisitko kertoa, mitä väärinkäsityksiä meillä on toimeentulotukilain ja sitä tukevien asetusten tulkinnasta?
En ole mikään asiantuntija, mutta saan perus työkkärit ja asumistuen, eli noin 900e kuukaudessa. Tästä maksan vuokrani 670e ja sähkön n. 20e kuukaudessa, ja muita tuloja en saa. Nämä ovat ensisijaiset tuloni ja en saa toimeentulotukea näidän lisäksi, vaikka olen hakenut.
Mitään muita piilotettuja tuloja tai menoja minulla ei ole, ja en tiedä mitä muut työttömät tekevät eri tavalla kuin minä, jos kerran kaikille tuohon päälle kuuluisi tt-tuki bonuksena päälle, mutta minulle se ainakaan ei ole koskaan näyttänyt kuuluvan.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys yllätys että juuri helsingistä. Monet hesalaiaset ajattelee että vain hesassa voi asua muu on landea.
Miten niin yllätys? Jos kerran puhutaan muuttamisesta sinne, missä on todella edullista asua, eihän siinä Turkuun tai Tampereelle muuteta eikä edes Ouluun. Kyllä tässä puhuttiin vain landesta enimmäkseen, jokuhan vielä mainitse ne asunnot, joissa saa kuulema asua vain hoitamalla asuntoa vai mitä se oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Taas isket kirveesi kiveen.
Useimmiten on kyse siitä, että on vapaaehtoinen eläke säästettynä tai jonkin osaksi peritty vanha talo jossain Huitsin Nevadassa, jota ei saa myytyä. Kela kuitenkin vaatii että nämä pitäisi realisoida ennen kuin saa toimeentulotukea, mutta eipä se aina onnistu. Vakuutusyhtiöilläkin on omat sääntönsä.
No sehän on selvä että jos on omaisuutta, ei ole oikeutettu viimesijaiseen tukeen. Viimesijaiseen tukeen ovat oikeutettuja ainoastaan ne, jolla ei ole omaisuutta eikä tuloja. Tottakai täytyy ensin käyttää omat rahat ja realisoida omaisuus. Jos omistaa talon jota ei saa myytyä, niin ainahan voi itse muuttaa sinne, tai laittaa vuokralle. Harvassa on talot joista ei pääse eroon mihinkään hintaan. Perinnöstä voi muuten kieltäytyä.
Mulla oli tuo eläke, eikä vakuutusyhtiö suostunut realisoimaan. Oli tarkat säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Taas isket kirveesi kiveen.
Useimmiten on kyse siitä, että on vapaaehtoinen eläke säästettynä tai jonkin osaksi peritty vanha talo jossain Huitsin Nevadassa, jota ei saa myytyä. Kela kuitenkin vaatii että nämä pitäisi realisoida ennen kuin saa toimeentulotukea, mutta eipä se aina onnistu. Vakuutusyhtiöilläkin on omat sääntönsä.
No sehän on selvä että jos on omaisuutta, ei ole oikeutettu viimesijaiseen tukeen. Viimesijaiseen tukeen ovat oikeutettuja ainoastaan ne, jolla ei ole omaisuutta eikä tuloja. Tottakai täytyy ensin käyttää omat rahat ja realisoida omaisuus. Jos omistaa talon jota ei saa myytyä, niin ainahan voi itse muuttaa sinne, tai laittaa vuokralle. Harvassa on talot joista ei pääse eroon mihinkään hintaan. Perinnöstä voi muuten kieltäytyä.
Jos kyseessä on joku ränsistynyt mökki perähikiällä, tai ei talvi-asuttava kesämökki, niitä ei saa myytyä, eikä pysty asumaan.
Maailma ei ole niin lapsellinen helppo kuin luulet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.
Veronmaksaja kiittää.
Esim Sipooseen täällä pk seudulla? Siellä on tilaa, rahaa ja ihmiset suvaitsevaisia. Kata kärkkäinen, Hjallis ym
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Miks kukaan haluais muuttaa oulusta helsinkiin ja maksaa samanlaisesta kämpästä 1,5-kertanen hinta
Aika moni haluaa muuttaa haluamansa työn perässä, etenkin akateemisesti kouluttautuneilla työ on tärkeä osa elämää, ja sen eteen voidaan panostaa paljonkin. Jotenkin sitä luulisi tai ainakin toivoisi, että myös matalapalkka-aloilla otetaan vastuu omasta toimeentulosta. Ja kyllähän moni ottaakin.
Matalapalkka-aloilla moni saa asumistukea. Koska työnantaja ei maksa tarpeeksi palkkaa elämiseen vaan pakottaa työntekijän käymään veronmaksajan pussilla.
Sun pitäisi siksi oikeudenmukaisuuden takia käskeä työnantajia ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan.
Ei ei ja ei. Sinulla on asiat ihan päälaellaan.
Matalapalkka-aloilla maksetaan liian matalia palkkoja juuri siksi, että yhteiskunta kompensoi asiaa erilaisilla tulonsiirroilla.
Käytännössä tälläiset tuet ovat yritystukia joissa yhteiskunta maksaa osan yrityksen palkkakustannuksesta.
On vaikea ymmärtää miten näin päättämään järjestelyyn on päädytty, mutta ainakin on selvää että se pitäisi purkaa pikaisesti.
Hyvä esimerkki päinvastaisesta mallista on USA, jossa isoissa kaupungeissa tarjoilija voi tienata 60-70000 vuodessa. Kun elinkustannukset ovat sen verran korkeat niin työstä on pakko maksaa riittävää palkkaa, sillä muuten kukaan ei tule tekemään sitä.
Kummassakaan mallissa (Suomi vs USA) ei välttämättä ole eroa tarjoilijan elintasossa koska esim new yorkin elinkustannukset poistavat paremman palkan tuomat hyödyt, mutta iso ero on siinä kuka sen palkan maksaa. USA mallissa tarjoilijan palkan (joka riittää elämiseen) maksaa työnantaja joka hyötyy hänen työpanoksestaan, kun taas Suomen mallissa tarjoilijan työstä osan maksaa työnantaja, ja osan täysin sivulliset kansalaiset verojensa muodossa.
Nyrkkisääntö taloustieteessä on että aina kun yhteiskunta sotkeutuu ihmisten väliseen kaupankäyntiin tai liiketoimintaan, niin se tuottaa lopulta vain vinoumia ja epätehokkaita toimintamalleja.
Et siis osannut lukea mun kommenttia. Miten se erosi sun sepustuksestasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No haloo? Jos ei ole muita tuloja, niin tuon asumistuen lisäksi maksetaan toimeentulotukea niin paljon, että se riittää erotukseen asumistuen ja vuokran välillä JA lisäksi sitten niin paljon, että elämiseen jää 600€. Helsingissä yläraja mihin asti asumisen kustannukset katetaan kokonaan on 715€, ja lisäksi vesimaksu. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että tuo 600€ olisi asumistukea? Jos asuu kalliimmassa asunnossa, niin sitten on maksettava ylimenevä osuus tuosta 600€ summasta, mutta se on sitten oma valinta asua liian kalliisti. Vaihtoehtona on muuttaa halvempaan asuntoon, ja jos omasta kunnasta ei sellaista löydy, niin sitten toiselle paikkakunnalle.
Maijasta ei kerrottu että hän saa toimeentulotukea. Hän voi olla töissä, osa-aikaisesti töissä, tai työtön, eikä saa toimeentulotukea.
Jos näin on, niin sitten ei kai ole ongelmaa?
Ongelmaa missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.
Ei taata jokaiselle. Vain toimeentuloa saaville, joilla ei ole mitään muuta tuloa.
Jokaiselle, kenelle hyväksyttyjen menojen jälkeen jää alle tuon. Silloinhan on oikeutettu toimeentulotukeen. Eli kenelle muka ei taata?
Juurihan täällä on kerrottu kuinka kaikki eivät saa toimeentulotukea.
Kenenkään ei tarvitse muuttaa mihinkään, asuu vaan muina miehinä ja maksaa vuokransa, jos ei rahat riitä niin menee äitin luo tai itkee sohvalla, pikkuisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuki on aina varkaus. Se raha tulee aina jonkun toisen pöydästä. Jonkun sellaisen, joka on sen rahan itse omalla työllään ansainnut.
Nyt on tyhmä trolli.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitse muuttaa mihinkään, asuu vaan muina miehinä ja maksaa vuokransa, jos ei rahat riitä niin menee äitin luo tai itkee sohvalla, pikkuisen.
Oot ilkeällä päällä. Ei kaikilla ole elossa vanhempia enää. Tai eivät auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan pihalla Rovaniemen asuntotilanteesta. Vuokra-asuntoja on vähän tarjolla ja ne ovat kalliita.
AP on pihalla elämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuki on aina varkaus. Se raha tulee aina jonkun toisen pöydästä. Jonkun sellaisen, joka on sen rahan itse omalla työllään ansainnut.
Nyt on tyhmä trolli.
Onko muka muunlaisia?
Ap on sairas. Mene itse jnnekin periferiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan pihalla Rovaniemen asuntotilanteesta. Vuokra-asuntoja on vähän tarjolla ja ne ovat kalliita.
Totta, Rovaniemellä alkaa olla Espanjan tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
No voi että. Kyllä ne maaseututorpan mummut ja papatkin joutuvat köröttelemään taksilla tms. lähimpään isompaan asutuskeskukseen tai kaupunkiin hammaslääkäriin. Kerran vuodessa (tai kahdessa) ei luulisi olevan ylivoimaista. Teillä sosiaalieläteillähän kun ei ole kalenterissakaan muuta kuin vapaa-aikaa niin ei ole aikatauluistakaan kiinni. Jeesus mitä vinkumista.
Täysipäiväinen työ on, vaikka elätti olenkin. Kun näissä hoivatöissä tuo palkaa on semmoinen, että sillä ei elä ilman tukia.
Ethän sinä sitten mikään "elätti" ole, jos kerran käyt töissä. Ihan eri asia saada täydentäviä tukia palkan päälle, kuin elää kokonaan yhteiskunnan kustannuksella. Ainakin minun mielestäni.
Naurettavaa väittää, että on elätti, kon on hoivaalalla. Minä olen tehnyt työurani osastonsihteerinä keskussairaalassa. Taisi palkka olla sama kuin lähihoitajillakin. Hyvin olen elämässäni pärjännyt ja kolmelapsinen perhekin oli. On maksettu asunto, jos se nyt joku mittari on. Yksinhuoltaja oli viimeiset 7 vuotta. Hoitajilla ei ole huonot palkat!
On palkat huonot, jos niiden lisäksi saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Miksi et hakenut toimeentulotukea, jos sinulle jäi noin vähän?
Miten sulle ei mene tajuntaan, ettei sitä toimeentulotukea myönnetä automaattisesti niin, että kaikille jäisi käyttörahaa 600e?
Mulla oli vapaaehtoisia eläkesäästöjä, joita en saanut realisoitua, koska ehdot olivat sellaiset.