Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki on aina varkaus. Se raha tulee aina jonkun toisen pöydästä. Jonkun sellaisen, joka on sen rahan itse omalla työllään ansainnut. 

Nyt on tyhmä trolli. 

Varkauden määritelmä on, että otetaan toiselle kuuluvaa omaisuutta vastoin tämän tahtoa. 

Tulonsiirtojen ja tukien määritelmä on, että valtio ottaa työtä tekeviltä ihmisiltä heidän omaisuuttaan, ja jakaa sitä toisille. 

Tuki on siis valtion toimesta tehtävä laillistettu varkaus. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.

Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.

Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.

Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.

Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€

 

https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…

 

Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.

Ihmettelen,  miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.

No haloo? Jos ei ole muita tuloja, niin tuon asumistuen lisäksi maksetaan toimeentulotukea niin paljon, että se riittää erotukseen asumistuen ja vuokran välillä JA lisäksi sitten niin paljon, että elämiseen jää 600€. Helsingissä yläraja mihin asti asumisen kustannukset katetaan kokonaan on 715€, ja lisäksi vesimaksu. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että tuo 600€ olisi asumistukea? Jos asuu kalliimmassa asunnossa, niin sitten on maksettava ylimenevä osuus  tuosta 600€ summasta, mutta se on sitten oma valinta asua liian kalliisti. Vaihtoehtona on muuttaa halvempaan asuntoon, ja jos omasta kunnasta ei sellaista löydy, niin sitten toiselle paikkakunnalle.

Maijasta ei kerrottu että hän saa toimeentulotukea. Hän voi olla töissä, osa-aikaisesti töissä, tai työtön, eikä saa toimeentulotukea. 

Jos näin on, niin sitten ei kai ole ongelmaa?

Maija on Kelan sivujen kuvitteellinen esimerkki asumistuen määrän laskemisesta. Tietenkään hänellä ei ole mitään ongelmaa, eihän häntä ole edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.

Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.

Kuulostat itse kermaperseeltä.

44 vuotta ole ollut työelämässä ja lapsilisät on ainoa tuki, jota olen saanut. 

Ei todellakaan ole. Oletko kuullut esim. työnhankkimisvähennyksestä? Sitä sinä olet saanut verotuksessa. TUKI sekin on. Lisäksi olet saanut vähennystä veroista, kun palkastasi on laskettu eläkemaksu. Ja vielä olet saanut ilmaisen koulutuksen veronmaksajien kustannuksella, käyttänyt julkista terveydenhoitoa ja neuvolapalveluja. Lisäksi muuten työterveyshoito on sekin veronmaksajien maksamaa osittain eli Kela korvaa työnantajalle osan hyväksytyistä työterveydenhoidon kustannuksista. Jne...

Olet siis käynyt veronmaksajien kukkarolla, eli saanut tukia. Se että niitä kutsutaan jollakin muulla nimellä ja toteutetaan eri tavalla, ei muuta tosiasiaa. 

Ihme että joku on ollut töissä ja elänyt Suomessa koko elämänsä, eikä tiedä miten maa toimii.

Ja kohta hän saanee eläkettä, ellei saa jo. Sekin on tuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.

Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.

Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.

Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.

Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€

 

https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…

 

Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.

Ihmettelen,  miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.

No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta. 

EI makseta.

Perustoimeentulotuki ei  tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.

 

Eli, miksi puhut paskaa?

Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia. 

Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.

Toimeentulotuen määrästä tässä puhuttiin. Perustelisitko meillekin, mikä tuossa toimeentulotukikommentissa on väärin ja valetta. Vaikka itse et saa toimeentulotukea, niin ilmeisesti olet tt-tuen asiantuntija, koska noin suurella varmuudella väität edellistä kommenttia valheeksi. Voisitko kertoa, mitä väärinkäsityksiä meillä on toimeentulotukilain ja sitä tukevien asetusten tulkinnasta?

En ole mikään asiantuntija, mutta saan perus työkkärit ja asumistuen, eli noin 900e kuukaudessa. Tästä maksan vuokrani 670e ja sähkön n. 20e kuukaudessa, ja muita tuloja en saa. Nämä ovat ensisijaiset tuloni ja en saa toimeentulotukea näidän lisäksi, vaikka olen hakenut. 

Mitään muita piilotettuja tuloja tai menoja minulla ei ole, ja en tiedä mitä muut työttömät tekevät eri tavalla kuin minä, jos kerran kaikille tuohon päälle kuuluisi tt-tuki bonuksena päälle, mutta minulle se ainakaan ei ole koskaan näyttänyt kuuluvan.

EI siihen kuulukaan tt-tukea. Tuo henkilö ei vaan ymmärrä, vaikka kuinka on kerrottu. 

aloittaja, oletko taukki vai täystaukki?

sinut voisi velvoittaa hankkimaan aivotoimintaa. mutta se onkin paha rasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.

Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika. 

Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.

Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.

Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa. 

Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.

Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.

Ei taata jokaiselle. Vain toimeentuloa saaville, joilla ei ole mitään muuta tuloa.

Jokaiselle, kenelle hyväksyttyjen menojen jälkeen jää alle tuon. Silloinhan on oikeutettu toimeentulotukeen. Eli kenelle muka ei taata? 

Juurihan täällä on kerrottu kuinka kaikki eivät saa toimeentulotukea. 

Mutta kun hänen mielestä kaikille pitää jäädö 600e kuussa käyttörahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki on aina varkaus. Se raha tulee aina jonkun toisen pöydästä. Jonkun sellaisen, joka on sen rahan itse omalla työllään ansainnut. 

Nyt on tyhmä trolli. 

Onko muka muunlaisia?

Toki. Osa trolleista osaa olla hauskoja ja osa osaa trollata vakuuttavasti.

Vierailija kirjoitti:

Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?

Et taida olla paljon lukenut tätä palstaa, jos tuota tarvitsee vielä kysyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki on aina varkaus. Se raha tulee aina jonkun toisen pöydästä. Jonkun sellaisen, joka on sen rahan itse omalla työllään ansainnut. 

Nyt on tyhmä trolli. 

Varkauden määritelmä on, että otetaan toiselle kuuluvaa omaisuutta vastoin tämän tahtoa. 

Tulonsiirtojen ja tukien määritelmä on, että valtio ottaa työtä tekeviltä ihmisiltä heidän omaisuuttaan, ja jakaa sitä toisille. 

Tuki on siis valtion toimesta tehtävä laillistettu varkaus. 

 

Valtio ottaa osuutensa sopimuksen mukaan. Ei se ole varkaus. Jos et pidä sopimuksesta, voit toki muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.

Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.

Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.

Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.

Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€

 

https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…

 

Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.

Ihmettelen,  miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.

No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta. 

EI makseta.

Perustoimeentulotuki ei  tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.

 

Eli, miksi puhut paskaa?

Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia. 

Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.

Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.

Mitä sitten vaikka hänellä olisi esim liian korkea vuokra? Sinä väitit, että KAIKILLE jää n 600 euroa käyttörahaa, minkä takia sinulle on sanottu sinun olevan väärässä.

En väittänyt, vaan jos luet edellisen kommenttini, niin painotin nimenomaan HYVÄKSYTTYJEN menojen jälkeen. Jos on järjestänyt asiansa niin, että on muita menoja, niin sehän on sitten ihan oma asia, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ei sitten jääkään käteen 600€.

ihan itsesi mukaan: "Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee"

Syytät siis kommentoijia valehtelijoiksi etkä suostu myöntämään olevasi väärässä.

Semmoinen tyypihän voi olla vaikka poliitikko, pormestari, hallintoylilääkäri, rotary, vapaamuurari tms. Sellainen yhteiskunnan tukipylväs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.

Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.

Kuulostat itse kermaperseeltä.

44 vuotta ole ollut työelämässä ja lapsilisät on ainoa tuki, jota olen saanut. 

Ei todellakaan ole. Oletko kuullut esim. työnhankkimisvähennyksestä? Sitä sinä olet saanut verotuksessa. TUKI sekin on. Lisäksi olet saanut vähennystä veroista, kun palkastasi on laskettu eläkemaksu. Ja vielä olet saanut ilmaisen koulutuksen veronmaksajien kustannuksella, käyttänyt julkista terveydenhoitoa ja neuvolapalveluja. Lisäksi muuten työterveyshoito on sekin veronmaksajien maksamaa osittain eli Kela korvaa työnantajalle osan hyväksytyistä työterveydenhoidon kustannuksista. Jne...

Olet siis käynyt veronmaksajien kukkarolla, eli saanut tukia. Se että niitä kutsutaan jollakin muulla nimellä ja toteutetaan eri tavalla, ei muuta tosiasiaa. 

Ihme että joku on ollut töissä ja elänyt Suomessa koko elämänsä, eikä tiedä miten maa toimii.

Luulin tuntevani veroasiat aika hyvin, mutta en ole koskaan kuullut työnhankkimisvähennyksestä, eikä sitä löydy myöskään syventävistä vero-ohjeista. Työeläkemaksuakaan ei vähennetä verosta, vaan ennakonalaisesta palkkatulosta.

Todennäköisesti 44 vuotta työelämässä ollut ei välttämättä myöskään ole saanut muuta yhteiskunnan täysin maksamana koulutusta kuin 4 ensimmäistä luokkaa kansakoulua, ja työterveyshuoltokin monesti rajoittuu pelkkään ennaltaehkäisevään hoitoon, eli terveystarkastuksiin.

Koska näin saadaan omalta osaltaan ylläpidettyä järjetöntä asumisen hintatasoa kasvukeskuksissa. Koska päättäjillä on sijoitusasuntoja. Ja niiden kavereilla.

Toinen syy on hyväuskoiset hölmöt, jotka millä tahansa hinnalla haluavat hyvesignaloida. Ollaan muka niin hyvin toimeentulevia ja pelastetaan muutama lutuinen maahantulija itseä huonommista oloista. Semmoista narsismia sekin.

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

Uskon että tahallaan on heittäydytty tukien varaan. Työ ei ole maistunut.

Rovaniemellä halpaa? Eihän siellä riitä asuntoja paikallisikaan, kun lyhytaikainen vuokraus turisteille on lähtenyt käsistä.