Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (521)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Ei jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?
Mites välimuoto? Rakennetaan iso kerrostalo täynnä soluhuoneita jonnekin syrjempään. Tähän yhteyteen terveysasema, leipäjono, kauppa ja muut palvelut. Asuminen ilmaista sillä ehdolla, että käyttäytyy ihmisiksi ja osallistuu kykyjensä mukaan ylläpitoon.
Seuraukset olisivat aivan kamalat! Kuka tätä asumista valvoisi? Ja muutenkin, miksi jo lyötyjä ihmisiä pitäisi lyödä vielä lisää?
Joku ilman omaa syytään huonoon tilanteeseen joutunut sijoitetaan samaan soluun jonkun peukunkäyttäjän kanssa! Meteliä, sotkemista, riitoja, tappelua, varkauksia! Tätähän se meno on monissa opiskelijasoluissakin! Joku voi vielä päästä jopa hengestään! Tätäkö halutaan todella?
Onhan meillä opiskelijasolujakin kuten mainitsit. Jos opiskelijat pistetään asumaan soluihin, miksei samaa voisi ulottaa muihin köyhiin? Jos ei kelpaa, voi ostaa kirpparilta teltan ja majoittua metsään kuten eräs kaverini teki. Aamulla pakkasi teltan ja lähti bussilla töihin, jossa kävi suihkussa.
Opiskelijoilla tilanne on väliaikainen, soluissa asutaan nykyään maksimissaan vuosi kaksi ja sitten muutetaan opiskelijayksiöön, katsos kun soluja ei enää edes rakenneta, koska niille ei ole kysyntää! Teltassa on todella vaikea asua kolmenkymmenen asteen pakkasella! Kokeile ensin itse, ennenkuin tulet muita neuvomaan!
Solujen kysyntä romahti, kun opiskelijat ulotettuun yleisen asumistuen piiriin. Nyt solujen kysyntä on taas kasvanut. Jouduin aikoinani jonottamaan omaan opiskelusoluun pääsyä melkein vuoden. Asuin solussa nelisen vuotta ja sain opiskelijayksiön suurin piirtein siinä vaiheessa, kun aloin tekemään gradua. Työttömän tilanne se vasta väliaikainen onkin tai pitäisi olla. Vuosi pari ihan maksimissaan.
Pitäisikö velattomassa omistusasunnossa asuvan työttömän muuttaa soluasuntoon? Nykyään kun ei enää omistusasuntoon makseta asumistukea kauan!
Vaihtoehtoina on myydä, ottaa alivuokralainen taloon, tai vuokrata koko talo, ja muuttaa itse pienempään ja halvempaan asuntoon. Joku ratkaisuhan pitää keksiä. Jos eo rahat riitä, niin sitten ne ei riitä.
Ne omat asunnothan ei oo rahoja= tuloja vaan omaisuutta. Oikeasti. Sillä välin vuokralla oleva työtön ja vaikka älytön lusmu elää runsailla tuilla kalliissa vuokakämpässä pääkaupunkiseudulla. Montako niitä tonnin vuokran maksettavia vuokralaisia siellä on? Onko niitä 30 000 vai 300 000 siellä?
Edelleenkin siitä omaisuudesta on hankkiuduttava eroon, jos sitä ei ole varaa ylläpitää. Tai vaihtoehtoisesti on keksittävä keino, millä saa sen omaisuuden tuottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Ei jää.
No avaapa sitten asiaa. Missä tilanteessa ei jää? Ja ainoastaan hyväksytyt menot lasketaan.
Persut luulee tosissaan että tuo tulisi halvemmaksi, kuin että asuisi kaupungissa. Ette te mitään järjenjättiläisiä ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten
No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua.
Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka.
Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk.
Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa.
Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin.
Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”.
Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon.
Höpsön löpsön tuo yhteistä rahaa ei käytetä ikinä kuten omaa rahaa. Jos nyt yksilötasolla katsotaan, niin kyllä moni käyttää sitä rahaa ihan samoin siitä riippumatta, onko yhteiskunnan tukia vai itse tienattua. Raha on rahaa ja jos joku tarvitsee ja haluaa jotain, niin ostaa sen. Riippuu ihan paljon sitä tahaa on.
Mitä tulee asumiskuluihin, niin jokin järki aina voi olla asioiden esityksissä. Mustavalkoiset esitykset kuten työttömät Kouvolaan ovat surkuhupaisia. Enemmänkin jos halutaa, että kalliiseen pääkaupunkiseudulle ei keskittyisi työttömiä, pitäisi olla järjestelmä, missä tänne ei saa muuttaa muuta kun työpaikan kanssa. Tällöin siis pitäisi olla järjestelmä, missä henkilö ei saisi ostaa tai vuokrata asuntoa täältä?
Taitaa olla mahdoton toteuttaa, mutta jos nyt ajatellaan kummalla enemmön oikeus olla Helsingissä, työttömällä, joka ehkä työskennellyt jo 20 vuotta vai vaikka Kouvolasta tulevalla työttömällä, niin kyllä se on jo se täällä asuva. Utopistisia ehdotuksia voi aina esittää, mutta ei ainakaan täysin vakavissaan kannata, jos tietää että toteutus mahdotonta ja lopullinen hyöty melko mitätön.
Hyvin ymmärrettävää, että monikaan ei katso hyvällä sitä, että työtön eläisi valtion kustannuksella kalliimmassa millä pienituloisella palkansaajalla olisi varaa eli rautalangasta väännettynä, jos olisi samanhintaiset asumiskulut, jäisi lähes sama käteen verrattuna työttömyyteen
Mutta asumisen tukienkin kanssa voi pitää järjen mukana. . Ei tarvitse olla sosiaalipolitiikan professori tajutakseen, että sosiaalituet ei toimi mustavalkoisesti toteutettuna, kaikki tai ei mitään.
Tämän takia esim. malli jossa henkilö joutuisi itse maksamaan osan ylimenevästä asumiskuluista olisi oikeudenmukaisin, kannustaisi halvempasn asumiseen, mutta ei olisi myöskään kohtuuton. Kukaan ei voisi asua ökylukaalissa kuitenkaan valtion piikkiin.
Oliko tässä kyse vain asumisesta, työttömyydestä, tukisummista vai mistä?
Jo nyt on olemassa vuokrakatot, ja vaikka vuokra olisi tarpeeksi halpa, saa asumistukea vain 70% vuokrasta
Vuokrakattoa ei ole. Voin pyytää omistamastani vuokra-asunnosta niin paljon vuokraa kuin haluan.
Olen eri kirjoittaja, mutta vastaan silti. Kirjoittaja ei tarkoita vuokrakatolla sitä kuinka suuri vuokra voi olla. Kyllä, oikeassa olet. Sinä ja kuka tahansa muukin voi pyytää asunnostaan ihan niin korkeaa vuokraa kuin haluaa, kukaan ei estä sitä.
Vuokrakatolla tarkoitetaan tässä sitä mihinkä asti asumistuki maksetaan. Näin olle kirjoittaja yrittää osoittaa, että tämä koko keskustelu perustuu täysin keksitylle narratiiville, jossa työttömät asuvat Helsingin arvoalueilla ja Kela maksaa työttömän vuokran, ja tähän vaaditaan muutos.
Tämä väite ei edes pidä paikkaansa, joten koko keskustelu on vain trollaamista. Kuitenkin ihmiset haluavat kiihtyä ja keskustella tästä aiheesta lähes päivittäin faktoista huolimatta, joten tuskin tämäkään viestini sinua tai ketään muutakaan sen enempää kiinnostaa.Kannattaisi käyttää oikeita termejä. Kelalla ei ole vuokrakattoa, vaan siellä on asumistuen menoraja. Jos olisitte eläneet riittävän pitkään, niin tietäisitte, että Suomessakin oli vuokrakatto aina vuoteen 1996 asti. Silloin vuokra-asuntoja ei saanut oikein mistään.
Vuokrakattoa ei siis enää käytetä kuvaamaan tuota kuvaamaasi Suomessa, joten sanaa voi ihan hyvin käyttää toiseen tarkoitukseen puhekielessä.
On ihan yhtä oikein, jos sanon, että annan sinulle satasen, mutta otankin sen sinulta pois. Tulo ja meno eivät ole samoja asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Miks kukaan haluais muuttaa oulusta helsinkiin ja maksaa samanlaisesta kämpästä 1,5-kertanen hinta
Aika moni haluaa muuttaa haluamansa työn perässä, etenkin akateemisesti kouluttautuneilla työ on tärkeä osa elämää, ja sen eteen voidaan panostaa paljonkin. Jotenkin sitä luulisi tai ainakin toivoisi, että myös matalapalkka-aloilla otetaan vastuu omasta toimeentulosta. Ja kyllähän moni ottaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Ei tuossa ollut edes työnhakijan halusta kiinni vaan pakottamisesta. Työttömän pitäisi muuttaa pois kaupungistä jonnekin hornaan, jotta urpoille pakottajille tulisi parempi mieli.
Työtön ja kuka tahansa saa asua missä haluaa, jos pystyy sen itse maksamaan, siitähän tässä on kyse. Itse esim. yksinyrittäjänä tiedän, että lähtö tulee tästä asunnosta, jossa nyt asun perheeni kanssa, jos en pysty vuokraa maksamaan. Ja niin sen minusta kuuluukin olla, koska tämä on hyvä sijainti lähellä valtavaa määrää työpaikkoja, yms. Tyhmää kai se olisi tänne jonkun työttömän asuminen maksaa samalla kun joku toinen joutuisi yleisillä reissaamaan tunnin per suunta tänne töihin. Toki väliaikaisiin tilanteisiin on hyvä olla ratkaisuja, mutta ei niin, että jää huippumestoille vuosikausiksi veronmaksajien piikkiin, ja edes monella työssäkäyvällä ei välttämättä ole varaa mihinkään vastaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Työhön valitaan osaamisen perusteella, ei asuinpaikan.
No D'oh.
Turha muuttaminen ei paranna mitenkään Suomen työllisyystilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Oikeastiko kuvittelet, että työmarkkinoita kiinnostaa nämä sun pohdinnat? Jos hyvä hakija löytyy Oulusta ja haluaa muuttaa päkaupunkiin, hänet valitaan.
Miks kukaan haluais muuttaa oulusta helsinkiin ja maksaa samanlaisesta kämpästä 1,5-kertanen hinta
Työn perässä. Kun useilla aloilla vaihtoehtoina on työttömyys Oulussa tai työpaikka Helsingissä, niin ei siinä varsinaisesti mietitä halua. Itselle paljasjalkaisena oululaisena vaihtoehdot oli muutto pääkaupunkiseudulle tai Suomen ulkopuolelle työn perässä. Valitsimme jälkimmäisen puolison kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Olet aika pihalla nykymenosta. Ei nykyäänkään yhdelle henkilölle myönnetä missään päin Suomea 600 euroa asumistukea, tuet ovat paljon pienempiä.
Esimerkki Kelan sivuilta yleisestä asumistuesta Helsingissä, jossa on korkeimmat tukirajat.
Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 euroa kuukaudessa.
Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 563 euroa kuukaudessa.
Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 563 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella.Asumistuki voi olla korkeintaan 70 prosenttia asumismenoista, eli siis Maijan tapauksessa maksimissaan 563*0.7 = 394,1€
https://www.kela.fi/documents/d/guest/selkokielinen-esite-yleinen-asumi…
Aika kaukana tuosta 600 eurosta, jota haaveillaan ylimmäksi tueksi.
Ihmettelen, miksi ihmiset kommentoivat keskusteluun omia muutosehdotuksiaan, kun eivät edes tiedä nykytilannetta.
No ensisijaisten tukien eli yleistuen työttömyysosan ja asumismenojen sekä terveydenhoitokulujen jälkeen maksetaan vielä perustoimeentulotukea liki 600 euroa per kk. Eli tosiasiallisesti asumista tuetaan myös toimeentulotuen kautta.
EI makseta.
Perustoimeentulotuki ei tule täysimääräisenä muiden tukien päälle, vaan se lasketaan suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin tuloihin. Työttömyystuki, asumistuki ja muut etuudet otetaan laskelmassa huomioon, ja ne pienentävät huomattavasti toimeentulotuen määrää.
Eli, miksi puhut paskaa?
Asiahan on niin, että toimeentulotuen määrä riippuu henkilön kokonaistilanteesta. Fakta on kuitenkin se, että jos hyväksyttyjen asumiskulujen, ja muiden hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käytettäväksi alle 600€, niin se erotus maksetaan toimeentulotukena. Tuo 600€ on siis se summa, joka jokatapauksessa jää päivittäiseen elämiseen. Jos saa vähemmän, on sitten jotain muita tuloja. Joka väittää, että hänelle ei jää 600€, eikä silti saa toimeentulotukea, valehtelee. Tietenkin on eri asia, jos on sellaisia menoja joita ei hyväksytä pakollisisksi menoiksi, mutta sehän on ihan toinen asia.
Minulle jää vuokran ja pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n.180e kuukaudessa käytettäväksi. En saa toimeentulotukea. Joten täyttä valetta kirjoitat. Et varmasti ole itse tukiensaaja, koska vaikka minkä tekstiseinän tähän kirjoitat, niin käytännössä asia ei ole noin.
Jos et ole oikeutettu toimeentulotukeen, sinulla on jotain sellaisia menoja, jotka eivät ole hyväksyttäviä pakollisia menoja. Liian kallis vuokra? Tai sitten jotain muuta, mitä et nyt kerro.
Mitä sitten vaikka hänellä olisi esim liian korkea vuokra? Sinä väitit, että KAIKILLE jää n 600 euroa käyttörahaa, minkä takia sinulle on sanottu sinun olevan väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Niin. Ja lopputulema on sama. Molemmissa tilanteissa toimeentulotukea maksetaan sen verran, että asiakkalle jää 600€ käyttörahaa.
Toimeentulotuki ei ole käyttöraha vuokran jälkeen, vaan kokonaislaskelma, jossa perusosa (~600 €) on vain yksi osa budjettia.
Vaikka miten muotoilet asian, on se käytännössä se summa, joka jokaiselle lakisääteisesti taataan elämiseen. Summa voi koostua erilaisiata tuista ja muista tuloista, ja viimekädessä toimeentulotuesta, mutta se on se rahallinen määrä joka hyväksyttyjen menojen jälkeen jää käteen. Jos ei jää, niin jotain jätetään kyllä kertomatta.
Vaikka mitä intät, olet väärässä. Käytännössä toimeentulotuen saaja ei saa 600 euroa kuussa käyttörahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Muutkin muuttaa työn perässä. Eikö työttömälle voi laittaa velvoitetta laajentaa työnhakua 500 km jos ei työllisty. Hakekoot sairauspäivärahaa ja sitähän saa maksaa 300 päivää jonka jälkeen olis vielä mahis hakea työkyvyttömyyseläkkeelle. Se summa onkin sitten pieni jos ei ole töitä koskaan juuri tehnyt.
Ei muun Suomen ole myöskään velvollisuus elättää rikkaan pääkaupunkiseudun porukkaa jotka ei vaan työllisty. Pelkän tottottumuksen vuoksi on näköalatonta asua kalliissa kaupungissa kun junat ja bussit kulkee jos perhettä haluaa tavata muualtakin.
Ei kaikki työssäkäyvätkään tunge etelään vqin koska aivan pakko asua siellä! No ei ole!
Sivusta-
Mikä järki tuossa on? Työpaikkoihin tulee satoja hakemuksia. Jos 500km päässä asuva työnhakija saa sen työpaikan, niin hän joutuu muuttamaan sinne seudulle JA työpaikan lähellä asuvat työpaikkaa hakeneet työttömät jää ilman töitä ja joutuvat puolestaan hakemaan työpaikkaa 500 km päästä.
Työhön valitaan osaamisen perusteella, ei asuinpaikan.
No D'oh.
Turha muuttaminen ei paranna mitenkään Suomen työllisyystilannetta.
Kuka puhui turhasta muuttamisesta? Aiempi kommentoija moitiskeli oululaisen valitsemista Helsingissä sijaitsevaan työhön, kun Helsingin työttömät eivät nyt saa sitä työpaikkaa. Todella älytön ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.
Kalliosta ja Vallilasta saa 700 eurolla yksiön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?
Mites välimuoto? Rakennetaan iso kerrostalo täynnä soluhuoneita jonnekin syrjempään. Tähän yhteyteen terveysasema, leipäjono, kauppa ja muut palvelut. Asuminen ilmaista sillä ehdolla, että käyttäytyy ihmisiksi ja osallistuu kykyjensä mukaan ylläpitoon.
Seuraukset olisivat aivan kamalat! Kuka tätä asumista valvoisi? Ja muutenkin, miksi jo lyötyjä ihmisiä pitäisi lyödä vielä lisää?
Joku ilman omaa syytään huonoon tilanteeseen joutunut sijoitetaan samaan soluun jonkun peukunkäyttäjän kanssa! Meteliä, sotkemista, riitoja, tappelua, varkauksia! Tätähän se meno on monissa opiskelijasoluissakin! Joku voi vielä päästä jopa hengestään! Tätäkö halutaan todella?
Onhan meillä opiskelijasolujakin kuten mainitsit. Jos opiskelijat pistetään asumaan soluihin, miksei samaa voisi ulottaa muihin köyhiin? Jos ei kelpaa, voi ostaa kirpparilta teltan ja majoittua metsään kuten eräs kaverini teki. Aamulla pakkasi teltan ja lähti bussilla töihin, jossa kävi suihkussa.
Opiskelijat harvoin ovat perheellisiä kahden lapsen kanssa.
Perheellisille voisi olla omat solut. Lastenhoitoapu olisi vieressä, jos tulee vaikkapa yllättävä työhaastattelupyyntö.
Noin viidesosa kaikista opiskelijoista on perheellisiä, ja he ovat yleisen asumistuen piirissä. AMK-opiskelijat johtavat tilastoa. Heistä 25% on perheellisiä.
Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.
Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.
Työhön valitaan osaamisen perusteella, ei asuinpaikan.