Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

En ihmettele että joku hermostuu teihin. Onhan toi uskovan ihmisen käsittämätön ja ylimielinen tapa vähätellä ja väännellä asioita ja sanomisia oman mielen mukaan, todella raivostuttava piirre teissä.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako tuonne vaikka lampaanpäitä ja palavia ristejä? Lisäksi ylistyksiä Saatanalle.

Kun kerran uskontojen tuputus on ok.

Kuka tuputtaa? Mormonit ja jehovantodistajat taitaa olla aktiivisimpia uskonsa tuputtajia, mutta niitäkin harvoin tulee kaduilla vastaan. 

Virsien pakottaminen uskonnottomille on tuputusta.

571 Jo joutui armas aika

Mutta kukaanhan ei ole pakottanut yhtään mitään. Vapaa maa, kukaan ei voi pakottaa sinua mihinkään tilaisuuteen ja saat aina poistua.

Ne virret voi laulaa vaikka kirkossa tai kotona eikä siellä missä on muita ihmisiä jotka tuollaisessa toiminnassa eivät mukana halua olla. 

Vai tuodaanko myös muidenkin aatteiden lauluja ja juttuja kevätjuhlaan? Vaikkapa joku satanismiveisu? Pridekulkue? Mekkaan päin kumartamista? Lentävän spagettihirviön tervehtimistä. Noille täytyy myös olla tilaa kevätjuhlassa jos virsillekin on. 

Mieluiten pitäisin uskot ja ismit henkilökohtaisina asioina joita ei koulun puolesta kenellekään tyrkytetä. 

Yläkoulun opena olisin sitä mieltä, että kirkolle koulussa on käymässä kuin internetille: se kuolee, omasta syystään. Oppilaat eivät jaksa kirkkokäyntejä, eikä ihme. Olemme lyhentäneet aikaa jo 45 minuuttiin, ja sekin on liikaa monille. 

Jokin siinä ei toimi: istuminen kovilla penkeillä, laahaavien virsien kuunteleminen, urkujen ankea soundi, papin puhe, joka yrittää lähestyä nuoria, useimmiten siinä onnistumatta. En oikein tiedä, voiko uskoa ylimalkaan "siirtää". 

Kyllä sitä siirretään lapsikasteesta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi se vasta uskoa vaatiikin!

Minkään todennäköisyyden mukaan elämä ei ole ehtinyt kehittyä sattumanvaraisesti siinä ajassa, joka on kulunut.

Yliopistolla bilsan ja fysiikan proffista hyvin moni sanoi, että tuntuu välttämättömältä että jokin voima on ohjannut maailmankaikkeuden ja maapallon elämän kehittymistä.

Itseäni aina huvittaa, kun kosmologit puolustelevat teoriaansa alkuräjähdyksestä, jota ennen ei heidän mukaansa ollut mitään - ei siis mitään, mikä olisi voinut räjähtää.

Nykyään tiede tutkii teoriaa siitä, että mustan aukon toisella puolella oleva valkoinen aukko toimii alkuräjähdyksenä, eli levittää materian ympäriinsä. Jos se on totta, meidänkin Linnunradassa olisi syntynyt satoja universumeita.

Mutta sitähän te ette halunneet kuulla, kun olette staattisen olemassaolon puolella, missä aurinko kiertää maapalloa.

Ja tällä "valkoisella aukolla" ei ole mitään olevaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, ateismi ei ole järjestelmä. Se jättää vain tuon yhden maagisen osan eli jumaluuden pois laskuista.

p.s. olen sitä mieltä, että Suvivirsi pitää säilyttää.

Tottakai pitää säilyttää, sitä vain pitää laulaa kirkossa uskovaisten kesken, ei kaikille pakollisessa koulun tilaisuudessa.

Ei kukaan ole virsiä ehdottanut hävitettäväksi. Kaikelle vaan on sopiva aika ja paikka, eikä toisia pidä vastentahtoisesti pakottaa minkään uskonnon harjoittamiseen.

Laulun, varsinkaan ateisteille (jotka uskovat että jumalaa ei ole, ja että kesäisen luonnon takia tarvitse jumalaa kiittää) täysin merkityksettömän, kuuntelu ei ole uskonnon harjoittamista. 

Kaikella musiikilla on jokin sanoma, ja ei ole yhtään musiikkia jonka sanomaan kaikki maailman ihmiset voisivat yhtyä. Voitaisiin siis kieltää kaikki.

Olisiko uskonnon harjoittamista, jos Suvivirren sijaan laulettaisiin laulu, jossa neuvotaan kiittämään laupiasta Allahia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta. 

Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta. 

Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.

Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan. 

3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."

Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
     pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
     levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
     orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)

Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.

Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?

En usko väkivaltaiseen, katkeraan, vihaiseen ja koston haluiseen kristityiden Jumalaan joka teurasti tuhansia ja taas tuhansia lapsia, eläimiä ja aikuisia. Olette varmaan kirjanne lukeneet? Veri jumalanne uhriluku menee miljooniin sen opuksenne mukaan. Täysin sairas satuhahmo jolla ei ole rakkauden ja anteeksi annon kanssa mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi se vasta uskoa vaatiikin!

Minkään todennäköisyyden mukaan elämä ei ole ehtinyt kehittyä sattumanvaraisesti siinä ajassa, joka on kulunut.

Yliopistolla bilsan ja fysiikan proffista hyvin moni sanoi, että tuntuu välttämättömältä että jokin voima on ohjannut maailmankaikkeuden ja maapallon elämän kehittymistä.

Itseäni aina huvittaa, kun kosmologit puolustelevat teoriaansa alkuräjähdyksestä, jota ennen ei heidän mukaansa ollut mitään - ei siis mitään, mikä olisi voinut räjähtää.

Nykyään tiede tutkii teoriaa siitä, että mustan aukon toisella puolella oleva valkoinen aukko toimii alkuräjähdyksenä, eli levittää materian ympäriinsä. Jos se on totta, meidänkin Linnunradassa olisi syntynyt satoja universumeita.

Mutta sitähän te ette halunneet kuulla, kun olette staattisen olemassaolon puolella, missä aurinko kiertää maapalloa.

Ja tällä "valkoisella aukolla" ei ole mitään olevaisuutta?

Ei se sen jälkeen ole olemassa, jos se räjähtää. Tietenkään 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta. 

Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta. 

Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.

Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan. 

3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."

Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
     pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
     levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
     orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)

Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.

Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?

Eipä pidä paikkaansa. Jesse kyllä totesi vuorisaarnassaan ettei hän ole tullut lakeja kumoamaan vaan toteuttamaan. Että älähän höpöjä puhele. Etkö ole kirjaa lukenut vai tykkäätkö vain valehdella? 

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17–18)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Jumalan olemassaoloa ole tieteellisesti todistettu vääräksikään 🙂

Minulle on aivan sama millaiset todisteet joku läväyttää eteeni, minun uskomattomuuteni ei siitä muuksi muutu. Niin kauan kun se olematon jätkä ei itse tohon eteeni pölähdä ja tule esittäytymään ja todista Jumala olevansa, niin sellaista kuin jumala ei ole mulle olemassakaan. Uskokoot kuka lystää, minä en usko. 

Niin sinä uskot että jumalaa ei ole, joku uskoo että on ja joku uskoo että on useita jumalia.

Ihanko totta?! 😮 Onko näin?! Sitäkö ei leikannut niin että viimeisen lauseen tekstistäni olisit sisäistänyt? En lie kieltänyt ketään uskomasta enkä sanonut etteikö saisi uskoa mitä satuja kukakin ikinä haluaa? Ja en tainnut sitäkään kiistää etteikö uskovaisia hörhöjä olisi pallo pullollaan. Etkö sä jumalauta osaa lukea? 

Niin kaikki uskoo. Myös sinä.

Siellä sitä taas lymyää oikein perinteinen uskovainen 👌Aina vääntelemässä asiaa aivan muuksi kuin mitä se on ja mistä puhutaan. Kerroin ETTEN USKO JUMALIIN! Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä keskustelua? Mistään muusta uskomisesta tässä ei kukaan puhunut yhtään mitään. En ole kiistänyt etten usko asioihin, olen ihminen kuten sinäkin joten todellakin minulla on asioita joihin uskon ja asioita joihin en usko. Jännää eikö?! Jumalat (josta tässä keskustelimme, ellei vielä ole selvinnyt) kuuluu laatikkoon EN USKO. Kyllä te uskovaiset olette erikoista sakkia, aina vääntämässä ihan ihme paskaa, voi morjens... 

Eikös se yleistäminen ollut kiellettyä.

Jokaisen ihmiset pitää kantaa mukanaa korvatulppia ja silmälappuja, niin ei tarvitse kuulla eikä nähdä asioita joita ei halua. 

Älähän nyt, tykkäävät kiistää vanhentuneena vanhan testamentin vaikka kyseisessä opuksessa selkeästi toista sanotaan. Se on tämä rusinat pullasta uskovaisuus vahvana näillä. Se mistä ei tykätä tai mikä kalskahtaa ikävästi korvaan tupataan vääntää ihan muuksi. Mutta eivät voi sille mitään, tuo lahko kun on lahottanut pään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Jumalan olemassaoloa ole tieteellisesti todistettu vääräksikään 🙂

Minulle on aivan sama millaiset todisteet joku läväyttää eteeni, minun uskomattomuuteni ei siitä muuksi muutu. Niin kauan kun se olematon jätkä ei itse tohon eteeni pölähdä ja tule esittäytymään ja todista Jumala olevansa, niin sellaista kuin jumala ei ole mulle olemassakaan. Uskokoot kuka lystää, minä en usko. 

Niin sinä uskot että jumalaa ei ole, joku uskoo että on ja joku uskoo että on useita jumalia.

Ihanko totta?! 😮 Onko näin?! Sitäkö ei leikannut niin että viimeisen lauseen tekstistäni olisit sisäistänyt? En lie kieltänyt ketään uskomasta enkä sanonut etteikö saisi uskoa mitä satuja kukakin ikinä haluaa? Ja en tainnut sitäkään kiistää etteikö uskovaisia hörhöjä olisi pallo pullollaan. Etkö sä jumalauta osaa lukea? 

Niin kaikki uskoo. Myös sinä.

Siellä sitä taas lymyää oikein perinteinen uskovainen 👌Aina vääntelemässä asiaa aivan muuksi kuin mitä se on ja mistä puhutaan. Kerroin ETTEN USKO JUMALIIN! Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä keskustelua? Mistään muusta uskomisesta tässä ei kukaan puhunut yhtään mitään. En ole kiistänyt etten usko asioihin, olen ihminen kuten sinäkin joten todellakin minulla on asioita joihin uskon ja asioita joihin en usko. Jännää eikö?! Jumalat (josta tässä keskustelimme, ellei vielä ole selvinnyt) kuuluu laatikkoon EN USKO. Kyllä te uskovaiset olette erikoista sakkia, aina vääntämässä ihan ihme paskaa, voi morjens... 

Eikös se yleistäminen ollut kiellettyä.

Miksi olisi? En ole kieltänyt. Jos joku on niin ei lie ole minun ongelmani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitanee sanoa, että ateismi on ainakin ismi, koska "...ismi" sisältyy sanaan ateismi.

jotta voitaisiin sanoa, että onko se uskonto vai ei, pitäisi ensin määritellä, että mitä kyseisessä keskustelussa tarkoitetaan sanalla "uskonto". Sama pätee "uskomuksiin"

Jotta voitaisiin sanoa, että onko se neutraali, pitäisi määrittää että millä akseliila neuraalisuutta tarkastellaan.

akselilla: On olemassa Jumala - ei ole olemassa Jumalaa. Riippuu ateismin määritelmästä eli siitä, ottaako se kantaa kysymykseen Jumalan olemassaolosta.

Se on aivan turha kinata, että onko joku jotakin, ellei käsitteitä ole määritelty.

Ateismi on nimenomaan kannanotto jumalien olemassaoloon. Siinä on sitten ihmisestä riippuen eroja, pitääkö jumalan olemattomuutta varmana vai ei.

Amustaamioismi on siis kannanotto Mustanaamion olemassaoloon. Jos uskot, että Mustanaamio ei ole olemassa, niin olet amustanaamioisti. Miten on, otatko kovinkin aktiivisesti kantaa Mustanaamion olemassaoloon?

Tiedätkö mitä? Sinua varmasti ärsyttäisi ihmiset, jotka tulisivat tolkuttamaan sinulle, että Mustanaamio on olemassa ja amustanaamioismi on uskomusjärjestelmä.

Ehkä sait tästä vähän makua siihen, miltä ateistista tuntuu kun lyöt leimojasi ja määritelmiäsi häneen.

Mitä elämänarvoja ateistilla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse enmmän agnostinen, mutta eivät  vanhat historialliset tavat ole mitään käännytystä, vaan osa kulttuuriamme. Ei häiritse jos laulavat vaikka virsiä. 

Kunhan laulavat keskenään, eivätkä kaikille tarkoitetussa pakollisessa julkisen vallan järjestämässä tilaisuudessa. En estä ketään laulamasta, mutta en halua itse osallistua, eikä minua saa siihen pakottaa.

Saat olla vapaasti haluamatta. Kukaan ei estä Sinua. -eri

Paitsi koulun tilaisuudessa, joka on kaikille pakollinen ja josta ei pysty ajoissa poistumaan.

Kyllä se pakottamista on.

Voi sieltä poistua keskenkin. Kukaan ei kieltänyt

KYLLÄ KIELSI!

Koulun tilaisuudesta ei voi poistua kesken!

Tietenkin voi. Vähintään vessaan ja lääkäriin jos ei muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta. 

Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta. 

Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.

Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan. 

3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."

Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
     pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
     levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
     orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)

Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.

Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?

Eipä pidä paikkaansa. Jesse kyllä totesi vuorisaarnassaan ettei hän ole tullut lakeja kumoamaan vaan toteuttamaan. Että älähän höpöjä puhele. Etkö ole kirjaa lukenut vai tykkäätkö vain valehdella? 

 

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17–18)

Selitys, mitä lakia Jeesus tässä Matt:n kohdassa tarkoitti, jatkuu vielä luvussa 5:19 - 48. Sieltä löytyy ne lait, joita Jeesus käski meidän noudattaa. Jeesus ei puhu Mooseksen laeista, tai esim. oikeuta orjuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä elämänarvoja ateistilla on?

Ai mitä elämänarvoja? Pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ja apua tarvitsevia, teen mm. Vapaaehtoistyötä lasten ja eläinten parissa. Arvostan luontoa ja eläimiä, työntekoa, rehellisyyttä ja rohkeutta olla oma itsensä. Uskollisuutta, avuliaisuutta, vastuuntuntoa ja vastuunkantoa ihan vaan muutaman mainitakseni. En tarvitse näihin uskontoja tai jumalia, minulla nuo tulee luonnostaan, ei kirjoista ja käskyistä. Entä mitäs elämänarvoja uskovaisilla on? 

Vierailija kirjoitti:

"Ei siellä silti estetä poistumasta, olen kokenut sen kymmeniä kertoja. "

 

Ei varmaan väkivalloin estetä mutta sääntöjen mukaan sieltä ei saa poistua ilman lupaa. Joten on hieman kummallista jos jotenkin hyvänä vaihtoehtona ehdotetaan tilaisuudesta poistumista joka on siis sekä kiellettyä että siitä voidaan rankaista. Ja sitten kuitenkin väitetään että ketään ei pakoteta mihinkään.

No ei kakskyt vuotta sittenkään (jolloin ei ihan näin pahasti vielä pahoitettu mieltä kaikesta mahdollisesta) ketään pakotettu osallistumaan tilaisuuksiin saati rankaistu siitä jos poistui salin ulkopuolelle siksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä elämänarvoja ateistilla on?

Jos uskonto on koko elämän sisältö, niin voisi mennä vaikka ulos kävelylle ja katsella järviä, lintuja ja puita, eli evoluution tuloksia.

Elämä on vähän muutakin, kuin rivi määräyksiä, pelkoa ja tulikiveä.

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään helvetissä ateistikin uskoo Herraan.

Voi kuinka hekumoitkaan ajatuksella ateistin ikuisesta kärsimyksestä. Sinusta se on oikeudenmukainen rangaistus siitä, että joku ajattelee toisin kuin sinä.