Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (963)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.
Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan.
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.
Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?
Etkö osaa lukea? "...ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä elämänarvoja ateistilla on?
Ai mitä elämänarvoja? Pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ja apua tarvitsevia, teen mm. Vapaaehtoistyötä lasten ja eläinten parissa. Arvostan luontoa ja eläimiä, työntekoa, rehellisyyttä ja rohkeutta olla oma itsensä. Uskollisuutta, avuliaisuutta, vastuuntuntoa ja vastuunkantoa ihan vaan muutaman mainitakseni. En tarvitse näihin uskontoja tai jumalia, minulla nuo tulee luonnostaan, ei kirjoista ja käskyistä. Entä mitäs elämänarvoja uskovaisilla on?
Jeesuksen kaksi tärkeintä käskyä olivat rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Se kattaa kaikki nuo kirjoittamasi arvot.
Ovat kyllä juuri täysin sen jumalansa kuva nuo kristityt. (Kateellisia, katkeria, vihaisia, verenhimoisia ja kostonhaluisia)
Vierailija kirjoitti:
Agnostikkona epäilen, että ateistilla on tiukka mielipide siitä onko jumalia vai ei, jolloin kyse on jossain määrin "uskonnosta".
Agnostikkona, en väitä sitä enkä tätä. Minulle on kenen tahansa uskonto/uskominen on hänen oma asiansa. EN kiellä, enkä myönnä. Minulla ei ole uskonnollista havaintoa tai kokemusta, joten en voi väittää, että jumalia on olemassa, mutta en voi myöskään kieltää, koska minulla ei ole myöskään siitä kokemusta tai havaintoja.
Uskonnot ovat ihmisille, jotka eivät kykene elämään ilman, ihmisille, jotka tarvitsevat "johdatusta", eivätkä kykene elämään inhimillisesti ilman tiukkoja sääntöjä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Uskonnot ovat väline ihmisten hallintaan, sekä hyvässä että pahassa.
Tuskin on mistään kykenemisestä tai kykenemättömyydestä kyse, vaan siitä että (miljardit) ihmiset kokevat (jonkin) uskonnon jollain tavalla merkitykselliseksi, vastauksia ja lohtua antavaksi ja muutenkin tapoineen omakseen, ja ovat kokeneet jumalan tm. läsnäolon elämässään, ja siksi uskovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.
Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan.
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.
Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?
Etkö osaa lukea? "...ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä"
Kysyin, miten kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen. Kohta kuuluu näin:
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Ei siinä puhuta vähäisistä orjista, se löytyy kohdasta 2. Moos 23:12.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä elämänarvoja ateistilla on?
Ai mitä elämänarvoja? Pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ja apua tarvitsevia, teen mm. Vapaaehtoistyötä lasten ja eläinten parissa. Arvostan luontoa ja eläimiä, työntekoa, rehellisyyttä ja rohkeutta olla oma itsensä. Uskollisuutta, avuliaisuutta, vastuuntuntoa ja vastuunkantoa ihan vaan muutaman mainitakseni. En tarvitse näihin uskontoja tai jumalia, minulla nuo tulee luonnostaan, ei kirjoista ja käskyistä. Entä mitäs elämänarvoja uskovaisilla on?
Jeesuksen kaksi tärkeintä käskyä olivat rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Se kattaa kaikki nuo kirjoittamasi arvot.
Kattakoot tai olkoot kattamatta, mitä ihmeen väliä sillä minulle on? Mun moraali käsitys ei muodostu sinun kirjasi ja uskontosi pojhalta joten minulle on aivan yhden tekevää mitä Jeesuksei käski. Mä kysyin SINULTA että mitäs arvoja uskovaisilla on? Sain vastaukseksi "Jeesus sitä ja Jeesus tätä". Etkö tosiaan osaa edes kertoa omiasi? Tyypillistä. Esität uskovaiselle itselleen häneen liittyvän kysymyksen, saat epämääräisen vastauksen siitä mitä kirjassa (jonka kirjoittamiseen hän ei ole osallistunut) lukee ja sanotaan. :D
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Agnostikkona epäilen, että ateistilla on tiukka mielipide siitä onko jumalia vai ei, jolloin kyse on jossain määrin "uskonnosta".
Agnostikkona, en väitä sitä enkä tätä. Minulle on kenen tahansa uskonto/uskominen on hänen oma asiansa. EN kiellä, enkä myönnä. Minulla ei ole uskonnollista havaintoa tai kokemusta, joten en voi väittää, että jumalia on olemassa, mutta en voi myöskään kieltää, koska minulla ei ole myöskään siitä kokemusta tai havaintoja.
Uskonnot ovat ihmisille, jotka eivät kykene elämään ilman, ihmisille, jotka tarvitsevat "johdatusta", eivätkä kykene elämään inhimillisesti ilman tiukkoja sääntöjä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Uskonnot ovat väline ihmisten hallintaan, sekä hyvässä että pahassa.
Sillähän ei ole tuon taivallisen merkitystä mikä sun mielipiteesi on, kun et selvästi edes ymmärrä koko ateisti sanan merkitystä saati sisältöä. Käyppä nyt katsomassa vaikka sanakirjasta mitä se tarkoittaa, niin ei tarvitse nolata enempää itseään höpisemällä ateismista uskontona. 😂 Se että on tiukasti jotain mieltä/kokee jonkun asian jollakin tavalla/ei usko johonkin asiaa ei muutu myöskään uskonnoksi. Sillekkin on ihan oma määritelmänsä. Joten sun olis selvästi syytä tarkistaa samalla myös mitä uskonto tarkoittaa, kun sekin tuntuu olevan sulle melko epäselvä käsite.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Käännä tuo vielä suomeksi, niin yritetään keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.
Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan.
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.
Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?
Etkö osaa lukea? "...ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä"Kysyin, miten kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen. Kohta kuuluu näin:
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Ei siinä puhuta vähäisistä orjista, se löytyy kohdasta 2. Moos 23:12.
Ei se 3. Moos 20:13 liity orjuuten mitenkään, vaan homoihin. Miksi sen olisi orjuuteen pitänyt liittyä?
Täällä kaikuu itsetehostus, päteminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Mitä sekoilet? En minä ainakaan reagoi yhtään millää tavalla, kun ei kerta kaikkiaan kiinnosta muiden uskomukset yhtään. Mitä ihmettä minä sillä tiedolla teen mihin kukakin uskoo? Eihän se minun elämäni vaikuta mitenkään. En myöskään koe että minulla olisi mitään väiteltävää asiasta. Mitä minä siitä väittelisin? Siinähän uskot vaikka maahisiin jos tahdot, ei liikuta minua mihinkään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Sulla meni nyt ateistit ja uskovaiset sekaisin. Tuo on sitä uskovaisten käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.
Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan.
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.
Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?
Eipä pidä paikkaansa. Jesse kyllä totesi vuorisaarnassaan ettei hän ole tullut lakeja kumoamaan vaan toteuttamaan. Että älähän höpöjä puhele. Etkö ole kirjaa lukenut vai tykkäätkö vain valehdella?
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17–18)
Selitys, mitä lakia Jeesus tässä Matt:n kohdassa tarkoitti, jatkuu vielä luvussa 5:19 - 48. Sieltä löytyy ne lait, joita Jeesus käski meidän noudattaa. Jeesus ei puhu Mooseksen laeista, tai esim. oikeuta orjuutta.
Aika monessa kohdessa uudessa testamentissakin on orjia. Ja naisen asema on mikä on.
Tuo on juuri tuota rusinat-pullasta uskontoa. Vanhaa testamenttia siteerataan kun halutaan dissata vaikkapa homoja, mutta sitten unohdetaan se sadistinen jumala, joka käski tuhoamaan kaupunkeja naisia ja lapsia myöten, ja kyykytti vaikkapa Jobia ja Iisakia, ja vaati ihmisuhreja, koska ollaan "uudessa liitossa".
Yritä uudelleen.
Mitä sä niitä homoja joka viestiin vedät, heidänkin joukostaan löytyy paljon Jumalaan ja Jeesukseen uskovia.
Jobin kirja lohduttaa kärsivää ihmistä, kun oppii lukemaan sitä oikein. Iisak kuvastaa Jumalan omaa uhrausta, kun antoi ainoan poikansa uhriksi ihmisten tähden. Jumalahan ei lopulta vaatinut Abramia uhraamaan Iisakia, Hän kokeili, totteliko Abram Häntä. Eli rakastiko Abram Jumalaa yli kaiken. Kummatkin, Job ja Iisak, elivät vanhan liiton aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Sulla meni nyt ateistit ja uskovaiset sekaisin. Tuo on sitä uskovaisten käytöstä.
Olen jutellut kiihkoateistien kanssa nuorena monesti. Agnostikkokin. Ja internet näytti loput. Yksi sanoi että voisi rukoilla kuoleman hetkellä, miten voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Nah.. Nyt on pkko ottaa osaa keskusteluun tämän verran:
Uskovaisen kanssa väittely on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ensin se paskoo laudalle, sit se kaataa nappulat ja lopulta lentää omiensa pariin kertomaan voittaneensa. Et ei, en kyllä todellakaan jaksa ainakaan itse väitellä uskovaisten kanssa yhtään. Yhtä hyödyllistä kuin hakkaisi päätään vapaaehtoisesti kiviseinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ateisti reagoi voimakkaasti muiden uskoon tai suuntauksiin. Sanailee kiivaasti kiihkoateistina ja yrittää väitellä. Ellei ole leppoisa, onko niitä.
Sulla meni nyt ateistit ja uskovaiset sekaisin. Tuo on sitä uskovaisten käytöstä.
Olen jutellut kiihkoateistien kanssa nuorena monesti. Agnostikkokin. Ja internet näytti loput. Yksi sanoi että voisi rukoilla kuoleman hetkellä, miten voi olla.
Jaa, no minä olen kirjaimellisesti kuollut kahdesti. Saatiin lopulta elvytettyä. Ei ole tullut rukoiltua, ei ennen eikä jälkeen. Eikä varasti tule kun en jumaliin usko. Mitäkö näin kun pumppu pysähtyi? En kuule yhtään mitään. En tiennyt kuolleeni kun en tiennyt olevani olemassakaan. Vahvisti ateismiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Agnostikkona epäilen, että ateistilla on tiukka mielipide siitä onko jumalia vai ei, jolloin kyse on jossain määrin "uskonnosta".
Agnostikkona, en väitä sitä enkä tätä. Minulle on kenen tahansa uskonto/uskominen on hänen oma asiansa. EN kiellä, enkä myönnä. Minulla ei ole uskonnollista havaintoa tai kokemusta, joten en voi väittää, että jumalia on olemassa, mutta en voi myöskään kieltää, koska minulla ei ole myöskään siitä kokemusta tai havaintoja.
Uskonnot ovat ihmisille, jotka eivät kykene elämään ilman, ihmisille, jotka tarvitsevat "johdatusta", eivätkä kykene elämään inhimillisesti ilman tiukkoja sääntöjä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Uskonnot ovat väline ihmisten hallintaan, sekä hyvässä että pahassa.
Tuskin on mistään kykenemisestä tai kykenemättömyydestä kyse, vaan siitä että (miljardit) ihmiset kokevat (jonkin) uskonnon jollain tavalla merkitykselliseksi, vastauksia ja lohtua antavaksi ja muutenkin tapoineen omakseen, ja ovat kokeneet jumalan tm. läsnäolon elämässään, ja siksi uskovat.
Uskonnolliset käsitykset opitaan osana kasvatusta ja uskonnollisen yhteisön jäsenyys antaa turvaa. Tämä on yksilöpsykologiaa. Irtautuminen lapsena opitusta on usein vaikeaa ja voi olla psyykkisesti kuormittavaa.
Varsinkin ennen uskonnot olivat myös hallitsijan väline jolla kansaa ohjattiin.
Uskonkappaleet voivat olla hulluja, mutta niistä voi olla hyötyä. Uskonnot voivat tuoda myös seksuaalisia hyötyjä, jolloin ne ovat ihan evoluution ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kaikuu itsetehostus, päteminen
Laita nyt ihmeessä tämä huomautus sellaiseen kohtaan, mihin tässä ketjussa viitttaat. Aika ylimielistä puhua pätemisestä, jos et pysty sanomaan, mitä viestejä tarkoitat. Varmasti on paikoin pätemisen tarvetta, mutta asetat nyt itsesi näin kirjoittajien yläpuolelle, ei ole hyvä sekään.
Alue: Aihe vapaa
Aika monessa kohdessa uudessa testamentissakin on orjia. Ja naisen asema on mikä on.
Tuo on juuri tuota rusinat-pullasta uskontoa. Vanhaa testamenttia siteerataan kun halutaan dissata vaikkapa homoja, mutta sitten unohdetaan se sadistinen jumala, joka käski tuhoamaan kaupunkeja naisia ja lapsia myöten, ja kyykytti vaikkapa Jobia ja Iisakia, ja vaati ihmisuhreja, koska ollaan "uudessa liitossa".
Yritä uudelleen.