Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
No eihän juonna. Älä viitsi toistella tuollaisia valheita. Jostain pamfletistako luit?
Raamatun käskyt juontuvat ihan synnynnäisestä käsityksestä, mikä on oikein ja väärin. Ei ole millään mielikuvitusolennolla tekemistä sen kanssa.
Kymmenessä käskyssäkin on ihan turhia käskyjä. Jumalan palvomiseen käskeviä parikin kappaletta mutta orjien omistamista ei huomattu kieltää. Eihän se raamatun mukaan ole syntiä lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ateismi olisi neutraali uskomusjärmestelmä ja usko Jumalaan samantekevää, niin koko suvivirsi ei herättäisi heissä asenteita vastaan. Vain agnostismi suhtautuu neutraalisti uskonnollisiin uskomuksiin.
Kukaan ei vastusta suvivirtta, mutta osa ei halua sitä kuunnella. En itsekään katso euroviisuja, missikisoja tai jääkiekkoa, koska mikään niistä ei kiinnosta.
No aika moni ei halua esim. kertolaskuja, kemian kaavoja tai kielten sijamuotoja opiskella, kalevalaa lukea, tai vaikka kuunnella uskomuksia useista sukupuolista.
Kertolaskut ovat matematiikkaa, joka on tiede. Kielet ja sijamuodot ovat sovittuja asioita. Kalevala on olemassaoleva kirja.
Lukuisat sukupuolet ja kaikki jumalat ovat yhtäläisiä mielikuvitususkomuksia, jotka eivät perustu todellisuuteen.
Koulun tehtävä on opettaa tosiasioita, ei uskonnollista ideologiaa.
Uskontoja tutkiva teologiakin on tiedettä.
Suomalaisissa kouluissa ei opetetakaan uskonnollista ideologiaa. Uskonnontunnit ovat tunnuksettomia olleet jo yli 30v eivätkä siis uskonnon harjoittamista missään muodossa, vaan juurikin opetusta maailman eri uskonnoista ja niiden pääkohdista.
Ei todellisuudessa.
"Länsimaat perustuvat judeo-kristilliseen maailmankuvaan "
Noin usein väitetään mutta kun kysellään että miten niin vastaukset ovat tasoa "oikeusjärjestelmä perustuu 10 käskyyn" joka on siis silkkaa puppua.
Kerrotko siis muutaman esimerkin siitä miten vaikka suomalainen nykyinen 2020-luvun maailmankuva perustuu kristinuskoon?
"Itsekin käytät sanaa usko: ateistit eivät usko jumalan olemassaoloon. Se on uskomus"
Jumalaan uskomattomuus on uskomus yhtä lailla kun se että ei pelaa tennistä on harrastus.
Eli siis se että ei tee jotain (kuten että ei usko johonkin) ei ole mitään aktiivista, ei siis myöskään uskomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
VIRHE!! Uskomus on että Jumalaa /jumalaa/ jumalia ei ole. Uskomus.
Ei edelleenkään ole, vịtun mottipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikä kiinnosta. Omalla kohdalla se menee niin että mä en usko yhtään mihinkään jumaliin, olen siis ateisti ja silläpä selvä, ei lisättävää eikä keskusteltavaa. 😂 Ja tiedoksi tampiolle. Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Omien havaintojeni mukaan ateisteilla on melko yhteneväiset uskomukset, mikä saa ajattelemaan, että taustalla on yhteinen lähde, josta nämä uskomukset periytyvät, joten tietyssä mielessä on kyse uskomusjärjestelmästä.
-Eri kuin ap
Ateisteilla on tasan yksi yhteinen asia, he eivät usko jumalien olemassaoloon. Se on se yhteinen lähde, mutta se ei ole uskomus.
Itsekin käytät sanaa usko: ateistit eivät usko jumalan olemassaoloon. Se on uskomus. Asiasta ei ole pitävää tietoa.
Et sinä nyt oikeasti ole noin tyhmä, eli lopeta jo.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "uskonto- ja ateismi-neutraali" asenne jumalan olemassaoloon on agnostisimi: että ei voi tietää.
Ei metafyysisiin kysymyksiin saa vastauksia tieteeltä, enintään filosofialta jonkinlaisia.
Ja neutraalius on silmänkääntötemppu. Esim. sukupuolineutraalius edistää näkökantaa, että biologisella sukupuolella ei ole merkitystä. Minusta se ei ole kovin "neutraalia", vaan ottaa jyrkästi kantaa neutraalisuuden valekaavussa.
t.ap
Paitsi että agnostikko ei ole kannanotto jumalien olemassaoloon, vaan siihen voiko siitä saada tietoa vai ei. Ateismi/teismi on kannanotto olemassaoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Länsimaat perustuvat judeo-kristilliseen maailmankuvaan ""
Tuo "judeo-kristillisyys" ei ole oikeasti mikään olemassaoleva asia. Se on täysin tarkoitushakuisesti keksitty termi jossa halutaan liittää yhteen se "valkoisten miesten kulttuuri" jota tietyt piirit haluavat puolustaa.
Juutalaisuus perustuu ihan erilaiseen uskomuspohjaan kuin kristinusko. Jos oikaistaan mutkat todella suoriksi niin juutalaisuus perustuu Vanhan Testamentin maailmankuvaan ja kristinusko Uuden Testamentin. Ja jokainen Raamattunsa lukenut tietää että niissä on aivan valtaisa ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin löytyy, ainakin minä olen vakuuttunut. On kyllä tiedossa että kaikki eivät ole vakuuttuneita."
Jos se olisi niin varmaa niin luulisi niiden todisteiden vakuuttavan lähes jokaisen?
Miksi noin ajattelet?
Ihan rationaalisuuttaan ajattelee hän niin. Kokeilisit joskus sellaista ajattelutapaa.
Sinulta ei kysytty mitään, ole hiljaa kun aikuiset puhuu.
Suksi jo sinne hevonvittuun siitä paskanrölötyksesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikä kiinnosta. Omalla kohdalla se menee niin että mä en usko yhtään mihinkään jumaliin, olen siis ateisti ja silläpä selvä, ei lisättävää eikä keskusteltavaa. 😂 Ja tiedoksi tampiolle. Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Omien havaintojeni mukaan ateisteilla on melko yhteneväiset uskomukset, mikä saa ajattelemaan, että taustalla on yhteinen lähde, josta nämä uskomukset periytyvät, joten tietyssä mielessä on kyse uskomusjärjestelmästä.
-Eri kuin ap
No nyt rupes minuakin kiinnostamaan, näin ateistina. Olen lukenut tätä ketjua ihan äimänä, vaikea uskoa (heh) että on näin typeriä ihmisiä. Mitä ovat siis nämä yhteiset uskomukset, joita ateisteilla on? Ja erityisesti, mikä on tämä "lähde", josta nämä yhteiset uskomukset kumpuavat? Onko niitä uskomuksia koottu johonkin "Ateistin kirjaan", josta me ateistit voimme sitten niitä tavailla? Mistä sen voisi saada käsiinsä?
Esimerkkejä ateisisista uskomuksista/dogmeista:
1. Ateistit on fiksuja
2. uskovat on ihan tyhmiä, koska ajattelevat eri tavalla kuin ateistit
3. Kirkkoinstituutio edustaa uskovia
4. Samat virheelliset käsitykset kristinuskosta ja Raamatusta ihan perusasioissa ja silti ylimielinen suhtautuminen kun asiasta yrittää keskustella
5. Tieteelliset tutkimustulokset ovat faktoja (todellisuudessa tiede tuottaa vain tutkimustuloksia, joista voi vetää erilaisia johtopäätöksiä)
6. tiede ja usko on jotenkin vastakkaiset
7. tiedemiehet ovat ateisteja
8. On olemassa jokin uskonnollinen usko
9. ateistit eivät sovella uskoa elämässään
10. ateismi ei ole uskomus
11. ateistin tiedon lähde on olevinaan jokin muu kuin kuulopuheet ihmisten kertomuksista. Todellisuudessa jokaiden ihmisen tiedosta ylivoimainen valtaosa on kuultu joltain toiselta.
12. ateisti tuntee paremmin kristinuskon ja Raamatun kuin uskovat.
13. evoluutioteoria on todistettu fakta
Nuo ovat ikävä kyllä vain esimerkkejä sinun hyvin matalasta älykkyydestäsi.
haluaisitko kiistää uskovasi joihinkin noista?
En, vaan alleviivata sinun hyvin alhaista älykkyyttäsi.
"Esim. sukupuolineutraalius edistää näkökantaa, että biologisella sukupuolella ei ole merkitystä."
Karrotko mikä on se käytännön tilanne jossa meidän pitää katsoa aina juuri vain sitä sukupuolta eikä se ero näy myös jossain muussa asiassa jota voimme katsoa tai mitata yksilöiden välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ainoa "uskonto- ja ateismi-neutraali" asenne jumalan olemassaoloon on agnostisimi: että ei voi tietää."
En ole koskaan ymmärtänyt miksi uskoville on paljon helpompi hyväksyä agnostismi kuin puhdas ateismi. Kun asiaa ajattelee niin agnostikkohan on vähiten altis uskomaan jumalaan koska on sitä mieltä että ei ole mahdollista saada tietoa sen olemassaolosta. Moni puhtaasti ateisti taas kyllä sanoo että jos nyt tässä eteen tulisi vakuuttavat todisteet jumalasta niin olisi sitten kyllä pakko uskoa. Agnostikkohan ei edes usko että sellainen tilanne olisi mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.
Agnostismi on eräänlaista ateismia, jossa ateismin perusteet vain muotoillaan eri tavalla. Agnostikko sanoo, ettei tiedä onko Jumalaa olemassa. Ateisti sen sijaan, ettei ole mitään syytä olettaa Jumalaa todisteiden puuttuessa. Nämä ovat kaksi hieman toisistaan poikkeavaa mutta selvästi risteytyvää lähestymistapaa samaan kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Agnostikko sanoo, ettei tiedä onko Jumalaa olemassa. Ateisti sen sijaan, ettei ole mitään syytä olettaa Jumalaa todisteiden puuttuessa. "
Näissä molemmissa ajatuksissa ollaan kuitenkin jo edetty siitä ratkaisevasta ensimmäisestä vaiheesta eteenpäin. Se ratkaiseva asiahan on juuri se uskon puute. Ei vain tunne uskovansa mihinkään jumalaan. Sille uskon puutteelle voidaan siten antaa erilaisia selityksiä kuten että ei ole todisteita tai ei voi tietää. Mutta se ratkaiseva asia on aina juuri se että puuttuu se uskomisen tunne. Se on sen ateismin kova ydin.
""Esim. sukupuolineutraalius edistää näkökantaa, että biologisella sukupuolella ei ole merkitystä.""
Ei se sano että sillä ei ole merkitysta vaan että sitä ei tarvita kahden yksilön erojen mittaamiseen. Ne erot ovat aina nähtävissä muissa asioissa kuin sukupuolessa.
Tiivistetysti: sukupuoli voi aiheuttaa eroja yksilöiden välillä mutta sukupuolta ei tarvita noiden erojen havaitsemiseen.
Vierailija kirjoitti:
"Länsimaat perustuvat judeo-kristilliseen maailmankuvaan "
Noin usein väitetään mutta kun kysellään että miten niin vastaukset ovat tasoa "oikeusjärjestelmä perustuu 10 käskyyn" joka on siis silkkaa puppua.
Kerrotko siis muutaman esimerkin siitä miten vaikka suomalainen nykyinen 2020-luvun maailmankuva perustuu kristinuskoon?
Haha, etsitäänpä yhdessä suomalaista 2020-luvun maailmankuvaa. Samaan aikaan kun suomea asutetaan muualtatulevilla joilla on aivan oma maailmankuvansa, yhteensopimatonkin suomalaisten kanssa. -eri
"Haha, etsitäänpä yhdessä suomalaista 2020-luvun maailmankuvaa. Samaan aikaan kun suomea asutetaan muualtatulevilla joilla on aivan oma maailmankuvansa, yhteensopimatonkin suomalaisten kanssa. -eri"
Et siis sinäkään osannut kertoa millä tavalla nykyinen keskimääräinen (kanta)suomalainen maailmankuva on judeo-kristillinen? No sitähän minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Länsimaat perustuvat judeo-kristilliseen maailmankuvaan "
Noin usein väitetään mutta kun kysellään että miten niin vastaukset ovat tasoa "oikeusjärjestelmä perustuu 10 käskyyn" joka on siis silkkaa puppua.
Kerrotko siis muutaman esimerkin siitä miten vaikka suomalainen nykyinen 2020-luvun maailmankuva perustuu kristinuskoon?
Haha, etsitäänpä yhdessä suomalaista 2020-luvun maailmankuvaa. Samaan aikaan kun suomea asutetaan muualtatulevilla joilla on aivan oma maailmankuvansa, yhteensopimatonkin suomalaisten kanssa. -eri
No kohdenna sama kantasuomalaisiin, jätä uussuomalaiset yhteydestä pois.
Nyt voit koettaa uudelleen, eikä tarvi vain suoltaa rasismiasi.
"""Länsimaat perustuvat judeo-kristilliseen maailmankuvaan """
Oikeasti länsimaat perustuvat sekulaariin tieteelliseen maailmankuvaan. Uskonto on ihmisten yksityisasia.
USA on toki nyt liukumassa kohti jonkinlaista teokratiaa mutta se ei silloin enää olekaan perinteisessä mielessä länsimaa.
Jos olisit tarkkaavainen, huomaisit että tuo olis vastaus ateistin kysymykseen, jossa pyydettiin kertomaan käsitykseni ateisitien uskomuksista.
Ilmeisesti lista oli osuva, koska ateisti ei ole kirmannut kieltämään uskovansa noihin.