Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Teismi tarkoittaa jumaluskoa. Ateismi tarkoittaa, että ei usko minkään jumalolennon olemassaoloon. On olemassa myös ateistisia uskontoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen. 

Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa. 

Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.

Onko sitten usko Jumalaan, tai Jeesuksen ylösnousemukseen uskontoa? mielestäni ei sen enempää kuin ateismi tai usko siihen, että Jeesus ei noussut ylös.

Nuo kaikki ovat uskomuksia, eli jonkin asian pitämistä totena. Eikä niihin uskominen vaadi liittymistä tai kuulumista mihinkään uskontokuntaan tai uskontoon.

Se että ei pidä jotain totena ei tarkoita sitä että pitää jotain totena. Edes uskistollero ei voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä sitä. 

Tietysti on. Silloin pitää totena sitä, että joku asia ei ole totta. Kysymys on vain valinnasta. Siitä vapaasta tahdosta.

Jonkun asian pitäminen totena on varma "kuolema". Jos ei pidä kuolemaa totena, niin silloin pitää totena sitä, että kuolemaa ei ole. Totuus on aina valinta (Ihminen on Vapaa Valinta). :) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa_Valinta

Valinta on näkökulma. Valitessasi tietyn näkökulman, ohjaat samalla huomiosi pois toisista asioista. Se vaikuttaa ratkaisevasti siihen, miten koemme, tulkitsemme ja ymmärrämme totuuden. Ihminen ei voi koskaan havaita maailmaa täysin ilman omaa näkökulmaansa. Ihmisen henkilökohtainen kokemus on aina riippuvainen hänen omasta näkökulmastaan, taustastaan ja tunteistaan. Se on henkilölle itselleen totta, vaikka kokemus ei vastaisikaan täysin objektiivista todellisuutta.

Käytännössä Jeesus kielsi kaikki maalliset tuomioistuimet (uskonnot), koska ne perustuvat valheeseen eli totuuteen. Jos totuuden (näkökulman) voi valita, on se silloin valhe. Jos valheen voi kuitenkin valita, niin miksi uskoa elämän sijaan kuolemaan.

Tuomioistuimille (uskonnoille) on ominaista opit, rituaalit, yhteisöllisyys ja etiikka. Käsitykset oikeasta ja väärästä sekä hyveistä. Keskeisiä oppeja, joita vaalitaan oppijärjestelminä. Tuomioistuin on samaan oppijärjestelmään uskovien ihmisten muodostama ryhmä.

Kuten Jeesus sanoo: "Minä olen tie totuus ja elämä" Joh. 14:6

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." Matt. 7:1 - 2

Kuten siellä isoossa kirjassa lukoo: Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi." Joh. 2:16 

Matteuksen evankeliumissa (Matt. 20:1–16) Jeesus taas vertaa Jumalan valtakuntaa isäntään, joka käy varhain aamulla torilla (markkinapaikalla) palkkaamassa työmiehiä viinitarhaansa.

Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla; meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo: Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?  Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. (Sananl. 1:20 - 23)

Filosofiaa ja uskovaista mentaaliakrobatiaa samassa paketissa, ou jee.

Raamattu on filosofiaa. Nykyinen kristinusko ei kuitenkaan noudata kaikilta osin Raamatun filosofiaa, vaan lähinnä ehkä kreikkalaisroomalaista filosofiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Teismi tarkoittaa jumaluskoa. Ateismi tarkoittaa, että ei usko minkään jumalolennon olemassaoloon. On olemassa myös ateistisia uskontoja.

Ei ole ateistisia uskontoja, se on käsitteiden ristiriita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Teismi tarkoittaa jumaluskoa. Ateismi tarkoittaa, että ei usko minkään jumalolennon olemassaoloon. On olemassa myös ateistisia uskontoja.

Ei ole ateistisia uskontoja, se on käsitteiden ristiriita

Muistaakseni taolaisuus mainitaan tässä yhteydessä. Japanissa ihmiset voivat omaksua monen eri uskonnon oppeja ja rituaaleja. Häät voivat muistuttaa kristinuskon kaavaa ja hautajaiset ovat budhalaiset.

Miksi ihmiset uskovat objektiiviseen totuuteen, jos sitä ei voi havaita?

Monta subjektiivista havaintoe ei tee asiasta objektiivista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Teismi tarkoittaa jumaluskoa. Ateismi tarkoittaa, että ei usko minkään jumalolennon olemassaoloon. On olemassa myös ateistisia uskontoja.

Ei ole ateistisia uskontoja, se on käsitteiden ristiriita

Muistaakseni taolaisuus mainitaan tässä yhteydessä. Japanissa ihmiset voivat omaksua monen eri uskonnon oppeja ja rituaaleja. Häät voivat muistuttaa kristinuskon kaavaa ja hautajaiset ovat budhalaiset.

Taolaisuuskaan ei oo kyllä varsinaisesti ateistinen, mutta voit kyllä elää taolaisten elämänohjeiden mukaan ilman jumaluskoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismissa ei uskota mielikuvitushahmoihin tai -maailmoihin. 

Ateistinen laulu ei voi loukata muita uskoja koska kaikki me tällä pallolla elämme tässä samassa todellisuudessa. Jos ateistinen laulu kertoo kukkien kukinnasta niin miksi se loukkaisi? Kaikki me pystymme kukkien kukinnan havainnoimaan täällä. 

Ateistinen laulu yksinkertaisesti vain ei mainitse uskontoa, suurin osa lauluista on ateistisia. 

Eihän se vielä ole kannanotto ateismin puolesta, että jumalaa tms. ei mainita, jos laulun aihe ei ole hengellinen. Väännät vähän väkisin nyt :)

Ateismikaan ei ole kannanotto, varsinkaan, kun ihminen syntyy ateistina. Se on siis ihmisen normaalitila. Jumalusko opitaan.

Voitanee sanoa, että ateismi on ainakin ismi, koska "...ismi" sisältyy sanaan ateismi.

jotta voitaisiin sanoa, että onko se uskonto vai ei, pitäisi ensin määritellä, että mitä kyseisessä keskustelussa tarkoitetaan sanalla "uskonto". Sama pätee "uskomuksiin"

Jotta voitaisiin sanoa, että onko se neutraali, pitäisi määrittää että millä akseliila neuraalisuutta tarkastellaan.

akselilla: On olemassa Jumala - ei ole olemassa Jumalaa. Riippuu ateismin määritelmästä eli siitä, ottaako se kantaa kysymykseen Jumalan olemassaolosta.

Se on aivan turha kinata, että onko joku jotakin, ellei käsitteitä ole määritelty.

Vierailija kirjoitti:

Voitanee sanoa, että ateismi on ainakin ismi, koska "...ismi" sisältyy sanaan ateismi.

jotta voitaisiin sanoa, että onko se uskonto vai ei, pitäisi ensin määritellä, että mitä kyseisessä keskustelussa tarkoitetaan sanalla "uskonto". Sama pätee "uskomuksiin"

Jotta voitaisiin sanoa, että onko se neutraali, pitäisi määrittää että millä akseliila neuraalisuutta tarkastellaan.

akselilla: On olemassa Jumala - ei ole olemassa Jumalaa. Riippuu ateismin määritelmästä eli siitä, ottaako se kantaa kysymykseen Jumalan olemassaolosta.

Se on aivan turha kinata, että onko joku jotakin, ellei käsitteitä ole määritelty.

Ateismi on nimenomaan kannanotto jumalien olemassaoloon. Siinä on sitten ihmisestä riippuen eroja, pitääkö jumalan olemattomuutta varmana vai ei.

Vierailija kirjoitti:

On hankala selittää uskovaisille, että oikeasti meidän ateistien mielestä teidän uskovien höpinät kuulostavat käytännössä tältä:

 

Meidän joulupukki on oikea, menninkäisiin uskovat ovat mörön houkuttelemia ja joutuvat ikuiseen piinapenkkiin. 

 

Eipäs kun meidän Metsänhenki on se oikea, te kaikki ajattelette väärin!

 

Ateistit: Eivätkö nämä oikeasti kuuluisi johonkin osastolle..

Tälle naurahdin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen. 

Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa. 

Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.

Jumala on ehdoton, jokaisen on valittava puolensa. Joko otat vastaan Jeesuksen tai et, jolloin olet Jeesusta vastaan. Ei ole neutraalia välitilaa. 

Miksi ottaisin vastaan jotain, mitä ei ole?

Jumalien olemassaoloa ei ole todistettu, joten niitä ei ole. Miksi uskoisin johonkin, mitä ei ole?

Se, joka esittää välitteen on velvollinen esittämään myös todisteet väitteelleen. Niin kauan kun todisteita ei ole, jumalia ei ole.

Olemattomaan ei voi uskoa, eikä tässä ole mitään ehdotonta. Yhtä vähän kuin että en usko joulupukkiin, maahisiin, tonttuihin enkä Thoriin.

Muutan mielipiteeni heti kun pitävät todisteet on esitetty. Henkilökohtainen "usko" ei ole todiste.

Viimeistään helvetissä ateistikin uskoo Herraan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ateismi olisi neutraali uskomusjärmestelmä ja usko Jumalaan samantekevää, niin koko suvivirsi ei herättäisi heissä asenteita vastaan. Vain agnostismi suhtautuu neutraalisti uskonnollisiin uskomuksiin. 

En usko olemattomiin.

Suhtaudun neutraalisti muiden uskoon. En ole kenenkään uskomista kieltämässä enkä koe siihen mitään tarvetta.

Mutta en suhtaudu neutraalisti siihen, että minua vaaditaan osallistumaan toisten uskontunnustuksiin tai uskonnon harjoittamiseen. En laula ylistyslauluja mielikuvitusolennoille.

Jos sinun jumalasi siitä suuttuu, niin se on sinun ongelmasi, ei minun. Et voi sitä minun niskaani kaataa, selvittele itse välisi jumalaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ateismi olisi neutraali uskomusjärmestelmä ja usko Jumalaan samantekevää, niin koko suvivirsi ei herättäisi heissä asenteita vastaan. Vain agnostismi suhtautuu neutraalisti uskonnollisiin uskomuksiin. 

Kukaan ei vastusta suvivirtta, mutta osa ei halua sitä kuunnella. En itsekään katso euroviisuja, missikisoja tai jääkiekkoa, koska mikään niistä ei kiinnosta. 

No aika moni ei halua esim. kertolaskuja, kemian kaavoja tai kielten sijamuotoja opiskella, kalevalaa lukea, tai vaikka kuunnella uskomuksia useista sukupuolista. 

Kertolaskut ovat matematiikkaa, joka on tiede. Kielet ja sijamuodot ovat sovittuja asioita. Kalevala on olemassaoleva kirja.

Lukuisat sukupuolet ja kaikki jumalat ovat yhtäläisiä mielikuvitususkomuksia, jotka eivät perustu todellisuuteen.

Koulun tehtävä on opettaa tosiasioita, ei uskonnollista ideologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, tiede on ihan omanlaisensa uskomusjärjestelmä ja siinä on eri periaatteet ja agendat kuin kristinuskossa tai muissa uskonnoissa. Tiedettä kaadetaan ihmisille kurkusta alas kuin hanhia pakkosyötetään tällä hetkellä 9-12 vuotta ja sitten tämä saa paskahalvauksen yhdestä laulusta.

Maailma perustuu tieteeseen ja tiede on testattavissa ja todistettavissa. Jos esität väitteen, sinun on se myös todistettava, muuten se on epätosi.

Paskahalvauksia saavat vain omaa uskontoaan toisille pakottavat hihhulit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei usko mihinkään joten se ei ole uskomusjärjestelmä. Se on korkeintaan uskomattomuusjärjestelmä.

Ateisti USKOO, ettei jumalaa ole.

Ei. Ei. Ei. Ei.

Ateisti tietää, ettei jumalan olemassaoloa ole todistettu. Siispä jumalia ei ole. Olemattomaan ei voi uskoa.

Jos väität jumalien olevan olemassa, todista se. Muussa tapauksessa ei ole mitään mihin uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Ateismissa naurattaa se ehdoton usko ihmisen älyyn ja päättelykykyyn - ja rajallisiin aisteihin.

No jos jumala on niin kaikkivoipa, miksei hän syötä jumalallista oikeaa tietoa suoraan jokaisen ihmisen päähän, vaan jättää asian ihmisen älyn, päättelykyvyn ja rajallisten aistien varaan?

Ja silloin on mahdollisuus tehdä vääriä johtopäätöksiä, mistä maksaa myöhemmin?

Joko jumala ei ole kaikkivoipa, tai sitten jumala aiheuttaa tahallaan ihmisten väärät johtopäätökset. Miksi sellaista jumalaa pitäisi palvoa tai kiittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Moni ateisti vaikuttaa fanaattiselta ja aggressiiviselta. 

Sellaiset projektiot sitten sieltä.

"Ateismi on nimenomaan kannanotto jumalien olemassaoloon. "

Ei vaan kannanotto uskoon. Uskooko johonkin jumalaan vai ei.

"Ateisti tietää, ettei jumalan olemassaoloa ole todistettu. Siispä jumalia ei ole. Olemattomaan ei voi uskoa."

Tuossa puhut siitä mistä syntyy usko tai se että ei usko. Siis siitä että vakuuttuuko jonkun asian oikellisuudesta vai ei. Kyse ei ole lopulta tiedosta vaan siitä vakuuttuuko vai ei. Se mistä uskova vakuuttuu, ateisti ei vakuutu.