Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon puute ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi ei olekaan uskon puutetta vaan usko siihen että jumalaa ei ole
Sinä olet ateismin määritelmän kieltäjä. Et kykene ymmärtämään, että joku ei vain usko. Luulet, että ateisti on kiusallaan uskomatta. Sinut on tehokkaasti indoktrinoitu.
No keksi itsellesi joku oma termi äläkä varasta ateistien, jotka määritelmällisesti uskovat että jumalaa tai jumaluuksia ei ole, omaa termiä.
Ateismi ei ole USKO siihen, että Jumalaa/jumalia ei ole olemassa. Tämä on se ydin, jota uskovaiset ei yleensä ymmärrä. He ymmärtävät ateismin Jumalan kieltämisenä, uskona jumalattomuuteen. Ateismi on NÄKEMYS, KÄSITYS ettei Jumalaa/jumalia ole.
No kyllä se on uskomista asiassa jota ei voi tietää todeksi. Ja monet ateistit ovat hyvinkin kiihkeitä ja äänekkäitä siinä uskossaan että jumalaa ei ole.
Nuo äänekkäät ovat antiteistejä. Eivät ateisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mitään uskontoa ei ole todistettu oikeaksi. Ei ole tosistettu ettei Jumalaa tms. ole, eikä ole todistettu että on.
Miten niin ei ole todistettu että jumalaa ei ole? Miksi sellaista pitäisi todistaa, mistäei ole mitään viitteitä? Todistustaakka on niillä jotka väittävät että jumala on.
Maailmassa on paljon eri uskontojen mystikoita, joilla on kokemusperäistä tietoa ns. näkymättömän maailman olemassaolosta ja kosketuksesta siihen.
Myös modernin fysiikan kuvaus todellisuudesta lähestyy esim. buddhalaisten tai hindulaisten mystikkojen kuvauksia. Tästä samanlaisesta maailman tulkinnasta kertoo fyysikko Fritjof Capran teos: "Fysiikka ja tao" (1975).
Itse asiassa todistustaakka on sinulla, koska alkuperäinen ihmiskunnan kokemus on joka puolella planeettaa, että ihminen ja kaikki muu on jonkin yli-inhimillisen olennon luomaa. Tiede luulee jotain todistaneensa, mutta se on yhtä manipuloitavissa kuin Raamattu on ollut.
Kai se perustui siihen, että silloin oli paljonkin asioita, joita ihminen ei pystynyt selittämään, ja jotka siis tuntuivat yliluonnollisilta. Nykyään ei ole.
Muuten sanoisin, että ihmismielen projisointia msailmankaikkeuteen. Ihminenhän on tehnyt uskonnosta täsmälleen oman kuvansa. Isä, poika ja niin edelleen.
Kai se perustui siihen, että silloin oli paljonkin asioita, joita ihminen ei pystynyt selittämään, ja jotka siis tuntuivat yliluonnollisilta. Nykyään ei ole.
Miten selität enneunet, joita olen nähnyt useita, ja moni muu? Entä verenseisauttamiset, joita ennen vanhaan todella tapahtui, parantaja saattoi pysäyttää verenvuodon sanalla matkojen päästä. En ole nähnyt tieteen selittävän muun muassa näitä. On todellakin liioittelua sanoa, että tiede olisi selittänyt kaiken, itse asiassa harva tiedeihminen väittää näin.
No nyt meni kyllä todella psykoottiseksi satuiluksi. Eikö sua hävetä? Kannattaisikohan tutkituttaa pääkoppa...
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjassa ei mainita sanaa "totuus" kertaakaan. "Totuus" saa ihmiset vihaamaan muita "totuuksia".
Mutta ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle. Jaak. 5:12
Näin ollen "pedon merkki" valhe/petos on fakta. Kaikki uskonnot perustuvat faktoihin, jotka muuttuvat "dogmeiksi". Joka väittää, että dogmi ei ole fakta valehtelee. :)
Laulun sanojen perusteella Varpunen jouluaamuna tai suvivirsi eivät ole uskonnollisia, koska niiden sanat eivät ole faktaa vaan ne tuovat toivoa enkelien tavoin. Toivo on elämän edellytys. Elämään uskominen ei ole uskonto, vaan se on elämänasennetta, optimismia ja yleistä luottamusta elämän jatkuvuuteen.
Kuolema on fakta. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.1. Kor. 15:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon. Joh. 14:27
Toivo on lähinnä uskoa ja odotusta siitä, että tulevaisuudessa tapahtuu jotain hyvää. Ateismi on lähinnä tämän tämän vastakohta eli epätoivo. Epätoivo, on näköalattomuutta, joka perustuu rationaalisuuteen joka puolestaan keskittyy lähinnä menneisyyteen, ei tulevaan. Kysymys on lähinnä focuksesta. Siihen liittyy taipumus nähdä asiat mustavalkoisesti, kuten hyvänä ja pahana. Se on myös eräänlaista dogmaattisuutta, ainakin ns. positiviseen ateismi . Tosin harva ihminen on varsinaisesti ateisti vaikka näin väittäisikin suurin osa ihmisistä on kuitenkin skeptisiä. Kysymys on vain lähinnä siitä, mitä pitää luotettavana ja mitä ei. Dogmaattinen lähestymistapa vähentää yleensä luottamusta asiassa kuin asiassa.Dogmaattisuus liiitetään usein uskontoon, mutta sitä voi ilmetä myös esim. politiikassa, filosofiassa tai tieteessä.
Sitä kuvittelisi, että uskovat haluaisivat antaa itsestään ja uskostaan hyvän kuvan, lähetyskäskyhän raamatussa on. Tämä spämmääjä saa uskonsa näyttämään mielisairaalta ja tekee suurta hallaa omalle uskonyhteisölleen. Varmistelee, että kukaan järkevä ei varmasti katso tuollaisen yhteisön suuntaan vaikka halua uskoon olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjassa ei mainita sanaa "totuus" kertaakaan. "Totuus" saa ihmiset vihaamaan muita "totuuksia".
Mutta ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle. Jaak. 5:12
Näin ollen "pedon merkki" valhe/petos on fakta. Kaikki uskonnot perustuvat faktoihin, jotka muuttuvat "dogmeiksi". Joka väittää, että dogmi ei ole fakta valehtelee. :)
Laulun sanojen perusteella Varpunen jouluaamuna tai suvivirsi eivät ole uskonnollisia, koska niiden sanat eivät ole faktaa vaan ne tuovat toivoa enkelien tavoin. Toivo on elämän edellytys. Elämään uskominen ei ole uskonto, vaan se on elämänasennetta, optimismia ja yleistä luottamusta elämän jatkuvuuteen.
Kuolema on fakta. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.1. Kor. 15:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon. Joh. 14:27
Toivo on lähinnä uskoa ja odotusta siitä, että tulevaisuudessa tapahtuu jotain hyvää. Ateismi on lähinnä tämän tämän vastakohta eli epätoivo. Epätoivo, on näköalattomuutta, joka perustuu rationaalisuuteen joka puolestaan keskittyy lähinnä menneisyyteen, ei tulevaan. Kysymys on lähinnä focuksesta. Siihen liittyy taipumus nähdä asiat mustavalkoisesti, kuten hyvänä ja pahana. Se on myös eräänlaista dogmaattisuutta, ainakin ns. positiviseen ateismi . Tosin harva ihminen on varsinaisesti ateisti vaikka näin väittäisikin suurin osa ihmisistä on kuitenkin skeptisiä. Kysymys on vain lähinnä siitä, mitä pitää luotettavana ja mitä ei. Dogmaattinen lähestymistapa vähentää yleensä luottamusta asiassa kuin asiassa.Dogmaattisuus liiitetään usein uskontoon, mutta sitä voi ilmetä myös esim. politiikassa, filosofiassa tai tieteessä.
Sitä kuvittelisi, että uskovat haluaisivat antaa itsestään ja uskostaan hyvän kuvan, lähetyskäskyhän raamatussa on. Tämä spämmääjä saa uskonsa näyttämään mielisairaalta ja tekee suurta hallaa omalle uskonyhteisölleen. Varmistelee, että kukaan järkevä ei varmasti katso tuollaisen yhteisön suuntaan vaikka halua uskoon olisikin.
Nerouden ja hulluuden välinen raja on häilyvä.
Pyrkimys olla parempi ihminen on kristinuskon opetusten vastaista.