Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.
– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.
– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.
– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Kuka esihenkilö? Kaupungin sivistystoimesta? Likapyykki pestään siellä ilman julkisuutta, mutta valvontaviranomainen, jolle kantelu on tehty, voi olla eri mieltä. Nyt jo Opetushallituksen juristi/juristit on ottanut toisenlaisen kannan. Opetushallituksessa on taatusti vankempi juridinen osaaminen tällaisissa asioissa kuin tällä Kempeleen kepulaisen esihenkilöllä.
Minkä kannan juristit ovat ottaneet?
Muistutan ettei smegmamarssi tai ysigaala ole juhla.
Mikä on ”smegmamarssi” 😂
Se on noiden klovnien tiktok-tempaus
Etkö osaa kirjoittaa megismarssi?
En tiedä mikä v a j a k k i p e l l e itse olet, kun kirjoitustaitoin tuota tasoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.
Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua läpi, mutta yhtään ei ihmetytä, että tämä tapahtui Oulussa. Sillä suunnalla Suomea teiniuho ei katoa edes aikuistumisen myötä kuten tämä rehtori osoitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Smegmamarssijalla meni tunteisiin
Etkö osaa kirjoittaa megismarssi?
En tiedä mikä v a j a k k i p e l l e itse olet, kun kirjoitustaitoin tuota tasoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Koululla on vuosisuunnitelma, josta päätetään ennakkoon. Kyse ei ole rehtorin harkinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Missään ei ole pykälää jonka mukaan kasvatuskeskustelua ei saisi pitää ryhmässä. Se ei ole yleisin tapa, mutta harvemmin 30 klovnia menee noin tekemään kuvitellen olevansa koskemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Missään ei ole pykälää jonka mukaan kasvatuskeskustelua ei saisi pitää ryhmässä. Se ei ole yleisin tapa, mutta harvemmin 30 klovnia menee noin tekemään kuvitellen olevansa koskemattomia.
On, tosellakin on. Kasvatuskeskustelu on kurinpitotoimi, jolle on erittäin selkeä ohjeistus ja kirjaamisohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Koululla on vuosisuunnitelma, josta päätetään ennakkoon. Kyse ei ole rehtorin harkinnasta.
Kukas sen päättää ja hyväksyy ja koska vuosisuunnitelma lyödään lukkoon?
Tässä sulle vinkki: https://dynasty.vesanto.fi/djulkaisu/kokous/202517-5-317.PDF
Nyt vilkaise se läpi ja kerro missä siellä on ysigaala ja muut oppilaskunnan ideat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Missään ei ole pykälää jonka mukaan kasvatuskeskustelua ei saisi pitää ryhmässä. Se ei ole yleisin tapa, mutta harvemmin 30 klovnia menee noin tekemään kuvitellen olevansa koskemattomia.
On, tosellakin on. Kasvatuskeskustelu on kurinpitotoimi, jolle on erittäin selkeä ohjeistus ja kirjaamisohjeet.
Tietysti sillä on ohjeistus, eikä se kiellä ryhmäkeskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Miksi valehtelet? Ysigaala ei ole juhla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Missään ei ole pykälää jonka mukaan kasvatuskeskustelua ei saisi pitää ryhmässä. Se ei ole yleisin tapa, mutta harvemmin 30 klovnia menee noin tekemään kuvitellen olevansa koskemattomia.
On, tosellakin on. Kasvatuskeskustelu on kurinpitotoimi, jolle on erittäin selkeä ohjeistus ja kirjaamisohjeet.
Tietysti sillä on ohjeistus, eikä se kiellä ryhmäkeskustelua.
Miksi se pitäisi erikseen kieltää kun ohjeistus on selvä? Se on aina yhdelle oppilaalle, perustellusta syystä ja huoltajalla tulee olla mahdollisuus osallistua. Siinä tehdään tavoitteet, joille sovitaan seuranta-aika. Miksi pitäisi sanoa erikseen, että yksilö ei voi olla ryhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, vähän epäselvää oli myös millainen tämä rangaistus oli luonteeltaan kun ensin se oli jälki-istunto, jonka jälkeen sitä kutsuttiin kehityskeskusteluksi, kun se pidettiin tavalla, jolla jälki-istuntoa ei saa pitää. Ja sen jälkeen se muuttui vielä ryhmäpuhutteluksi.
Niin pitkä ryhmäpuhuttelu, ettei päästy koko gaalaan?
Kukaan viranomainen ei ole puhunut mitään jälki-istunnosta. Ei kannata luottaa oppilaisiin jotka ei tiedä edes kasvatuskeskustelun ja jälki-istunnon eroa, vaan kaikki on niille "jälkkää"
Ei nuoretkaan ole puhuneet vaan rehtorin puolustelijat sen ovat jälki-istunnoksi leiponeet, kun kasvatuskeskustelun tajusivat virheelliseksi toimeksi.
Rehtorin kuvaus: henkilökunta sai tietää energiajuomaan liittyvästä Tiktok-haasteesta tiistaina aamulla, minkä jälkeen oppilaita kehotettiin jättämään haaste väliin.– Emme luonnollisesti voi antaa välituntialueelta poistumiseen lupaa, koska emme pysty turvaamaan oppilaiden olemista siellä.
Oppilaille kerrottiin, että mikäli tuollainen älytön haaste toteutetaan voi ns. ysigaalan eli oppilaskunnan kevätjuhlan toteuttaminen vaarantua.
Tulimme muiden opettajien kanssa siihen ratkaisuun, että ysigaalaa ei peruta kokonaan.
– Sääntörikkojat kokoontuivat erilliseen tilaan kahden opettajan johdolla. Siellä keskusteltiin ja sain sellaisen kuvan opettajilta, että rike oli ymmärretty.
Oppilaiden joukkopoistuminen koulualueelta maanantaina kesken koulupäivän oli koulun järjestyssääntöjen vastaista.– Koulun järjestyssäännöillä tulee olla merkitystä ja jokainen sääntörikkomus harkitaan tapauskohtaisesti.
Joukkotempaus tässä laajuudessaan tuli koulun henkilöstölle tietoon hyvin lyhyellä varoitusajalla, eivätkä nuoret välittäneet koulun työntekijöiden yrityksistä pysäyttää marssi.– Oppilaiden joukkotempaus ja päätös ajaa ajoneuvoilla oli vaarallista, ja samalla nuoret rikkoivat liikennesääntöjä tietoisesti.
Eli rehtori rankaisi tempauksesta täysin tietoisesti ja etukäteen päätettynä.Niin? Ja rangaistus oli keskustelu.
Sellaista rangaistusta ei ole olemassakaan kuin kahden tunnin eyhmäkeskustelu yhdestä rikkeestä.
Missään ei ole pykälää jonka mukaan kasvatuskeskustelua ei saisi pitää ryhmässä. Se ei ole yleisin tapa, mutta harvemmin 30 klovnia menee noin tekemään kuvitellen olevansa koskemattomia.
On, tosellakin on. Kasvatuskeskustelu on kurinpitotoimi, jolle on erittäin selkeä ohjeistus ja kirjaamisohjeet.
Kasvatuskeskustelun saa käydä ryhmässä, jos kyseessä on useamman oppilaan yhdessä tekemä rike tai häiriökäyttäytyminen.
Perusopetuslain 35 a :n mukaan kasvatuskeskustelussa yksilöidään toimenpiteeseen johtanut teko tai laiminlyönti. Jos samaan tapahtumaan liittyy useampi oppilas, asiat voidaan selvittää yhteisessä keskustelussa. Ryhmämuotoisessa keskustelussa on kuitenkin noudatettava tarkkoja sääntöjä oppilaan oikeusturvan ja tietosuojan takaamiseksi.
Huomioitavat asiat ryhmäkeskustelussa
Yksilöllinen käsittely: Vaikka tilanne puretaan ryhmässä, jokaisen oppilaan oma osuus, teko ja sen seuraukset on eriteltävä ja käsiteltävä erikseen.
Tietosuoja ja salassapito: Keskustelussa ei saa paljastaa muiden oppilaiden salassapidettäviä tietoja, kuten oppilashuollon asioita, terveystietoja tai perhesuhteita.
Yksilölliset kirjaukset: Kasvatuskeskustelusta tehdään aina virallinen kirjaus (esimerkiksi Wilmaan). Jokaiselle oppilaalle on tehtävä oma erillinen kirjaus, johon merkitään vain hänen oma toimintansa. Muiden oppilaiden nimiä ei saa näkyä toisen oppilaan Wilma-merkinnässä tietosuojalain vuoksi.
Jos kyseessä on laajempi ryhmäilmiö (kuten luokan yleinen levottomuus), koulu voi järjestää myös yleisiä luokka- tai ryhmäohjauksia. Ne ovat kuitenkin luonteeltaan tavallista opetusta tai ryhmäytymistä, eivätkä perusopetuslain mukaisia virallisia kasvatuskeskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Laitatko ihan suoran linkin OPH:n sivulle tai sivuille, josta nuo asiakohdat löytyvät.
Se on noiden klovnien tiktok-tempaus