Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Miksi valehtelet? Ysigaala ei ole juhla.
Kyllä se on juhla. Se vietetään koulun tiloissa, kouluajalla ja tarjoilusta, teemasta ja ohjelmasta vastaavat opettajat nuorten lisäksi.
Ei ole juhlaa nähnytkään. Se on tapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulunhan voisi ympäröidä muurilla ja kaikkia alueelta pois yrittäviä ammutaan selkään. Entiseen Itä-Saksaan voisi järjestää konsultaatiomatkan ja nimetä sen vaikka opintopiiriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Koulunhan voisi ympäröidä muurilla ja kaikkia alueelta pois yrittäviä ammutaan selkään. Entiseen Itä-Saksaan voisi järjestää konsultaatiomatkan ja nimetä sen vaikka opintopiiriksi.
Näin vaikeaa joillekin on noudattaa yhteisiä sääntöjä. Sit ihmetellään miks nää on työttömiä.
Löysin juuri yhden liikunnanopettajan tiktok-videon tästä keissistä. Voi, miten viisaasti hän pohti tapahtumia ja niiden vaikutuksia myös yleisesti. Propsit tälle liikkaopelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löysin juuri yhden liikunnanopettajan tiktok-videon tästä keissistä. Voi, miten viisaasti hän pohti tapahtumia ja niiden vaikutuksia myös yleisesti. Propsit tälle liikkaopelle
No mitä hän sanoi? Mutta aika erikoista, jos opettaja on julkisuudessa . Ei ainakaan voi olla eri mieltä kuin rehtori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin juuri yhden liikunnanopettajan tiktok-videon tästä keissistä. Voi, miten viisaasti hän pohti tapahtumia ja niiden vaikutuksia myös yleisesti. Propsit tälle liikkaopelle
No mitä hän sanoi? Mutta aika erikoista, jos opettaja on julkisuudessa . Ei ainakaan voi olla eri mieltä kuin rehtori.
On samaa mieltä kuin Opetushallituksen juristit, mutta perustelee asiaa syvällisemmin myös nuorten ja opettajien näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin juuri yhden liikunnanopettajan tiktok-videon tästä keissistä. Voi, miten viisaasti hän pohti tapahtumia ja niiden vaikutuksia myös yleisesti. Propsit tälle liikkaopelle
No mitä hän sanoi? Mutta aika erikoista, jos opettaja on julkisuudessa . Ei ainakaan voi olla eri mieltä kuin rehtori.
On samaa mieltä kuin Opetushallituksen juristit, mutta perustelee asiaa syvällisemmin myös nuorten ja opettajien näkökulmasta.
Onneksi kukaan ei ole kieltänyt juhlaan osallistumista rangaistuksena.
En siis aivan ymmärrä miksi selität juristien kannasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Miksi valehtelet? Ysigaala ei ole juhla.
Kyllä se on juhla. Se vietetään koulun tiloissa, kouluajalla ja tarjoilusta, teemasta ja ohjelmasta vastaavat opettajat nuorten lisäksi.
Se koko päivä on ysiluokkalaisten juhlapäivä, johon pukeudutaan juhlavaatteisiin ja laittaudutaan muutenkin. Rehtori halusi pilata tämän päivän. Sillä mennään siihen asti, kunnes saadaan kantelusta päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulunhan voisi ympäröidä muurilla ja kaikkia alueelta pois yrittäviä ammutaan selkään. Entiseen Itä-Saksaan voisi järjestää konsultaatiomatkan ja nimetä sen vaikka opintopiiriksi.
Näin vaikeaa joillekin on noudattaa yhteisiä sääntöjä. Sit ihmetellään miks nää on työttömiä.
Eivätkä ymmärrä työpaikan sääntöjä, eivät kykene armeijaan.
Oliko tää lehden lausuntoguru "@nna' sen LVV-vinkujan tytär?
Höpö höpö. Tarjoilusta vastaa keittiöhenkilökunta ja ohjelmasta ysit. Opet vain valvovat gaalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulunhan voisi ympäröidä muurilla ja kaikkia alueelta pois yrittäviä ammutaan selkään. Entiseen Itä-Saksaan voisi järjestää konsultaatiomatkan ja nimetä sen vaikka opintopiiriksi.
Näin vaikeaa joillekin on noudattaa yhteisiä sääntöjä. Sit ihmetellään miks nää on työttömiä.
Eivätkä ymmärrä työpaikan sääntöjä, eivät kykene armeijaan.
Oliko tää lehden lausuntoguru "@nna' sen LVV-vinkujan tytär?
Aikasemmin joku kirjoitti --- lainaus: "Valittaja Nikolas Pajunen vaikuttaa sen verran pelleltä että tuskin Hettula on lirissä. Pajusen lapsikainen on kutosen oppilas joka ei pääse edes amikseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Ala puhu paskaa. Besserwisser.
Nuoria ei päästetty sinne rangaistuksena ja se oli laiton teko.
Höpö höpö, se ei ole laiton teko.
Oppilaat itse syyllistivät laittomiin tekoihin poistuessaan koulun alueelta.
Näytäs meille se laki mikä sanoo ettei koulunalueelta saa poistua. Taitaa olla koulun sääntö, ei laki.
Siihen ei tarvita lakia. Jokainen koulu saa siihen säännöt tehdä koulukohtaisesti.
Niin saa. Missä se laittomuus täsä siis on?
Oppilaat eivät ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen, korkeintaan rehtori, koska hän esti yhdenvertaisesti osallistumisen Ysigaalan pienisieluisuuttaan ja kostoksi. Tämä ei kuulu niihin keinovalikoimiin, joista määrätään perusopetuslain kurinpitopykälissä.
Juuri tämä. Rehtori voi piiloutua kasvatuskeskustelun taakse, jolloin hänen toimintansa ei ole varsinaisesti laitonta, mutta kasvatuskeskustelun toteuttamiseen liittyvät valinnat voivat silti olla (ja ovatkin) moitittavia. Ja siis vaikka rehtorin varsinaisena tarkoituksena olisi nimenomaan ollutkin estää kyseisiltä oppilailta juhlaan osallistuminen, niin nimeämällä sen kasvatuskeskusteluksi hän luultavasti pystyy turvaamaan oman selustansa.
Tätä vaan on osalla vaikea hyväksyä. Kiitos vielä selvennyksestä. Kasvatuskeskustelun ajankohta tulee varmasti vielä valvontaviranomaisten tarkasteltavaksi.
Siinähän tulee. Esihenkilö on jo todennut ettei ollut mitään ongelmaa.
Esihenkilölläkin on esihenkilö, ja kantelu on tehty sellaiselle taholle joka ei ole tekemisissä kummankaan kanssa.
Joo, voihan ne valittaa vaikka presidentin kansliaan ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Voit arvata kiinnostaako niitä.
Parasta kun ko. koulussa ilmoitettaisiin ettei ensi vuonna näitä enää järjestetä, terveiset voi laittaa valittajalle ja se lapselle.
Presidentti, saati presidentin kanslia tai EU:n ihmisoikeustuomioistuin eivät kumpikaan käsittele viranomaista koskevaa kantelua. Oikea instanssi LVV:n lisäksi eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Tämä kuuluu yleissivistykseen, mutta tyhmä väittää toista. Kouluihin kuuluvat aina juhlat, tapahtumat, retket, leirit jne. vaikka mitä vinkuisit täällä.
Ainoat vaaditut tapahtumat ovat joulu- ja kevätjuhla.
Loppu on rehtorin harkinnassa.
Vai vaaditut tapahtumat. Ei noi ole pakollisia kellekään nuokaan. Rehtori ei todellakaan saa kieltää vanhempainyhdistyksen tai edes yksittäisen luokan tapahtumia.
Rehtorilla on laaja oikeus ja velvollisuus päättää koulun toiminnasta, tapahtumista ja järjestyksestä. Hän vastaa koulun turvallisuudesta ja siitä, että toiminta on opetussuunnitelman mukaista. Rehtorin toimivalta jakautuu tapahtumien osalta seuraavasti:
Koulun omat tapahtumat ja järjestelyt
Oikeus päättää: Rehtori päättää, mitä tapahtumia koulussa järjestetään ja miten niihin osallistutaan. Hän voi esimerkiksi peruuttaa tai siirtää tapahtuman turvallisuusriskin tai säädösten vuoksi.
Sisällön rajoittaminen: Rehtorilla on oikeus puuttua tapahtumien sisältöön, jos ne rikkovat koulun järjestyssääntöjä, häiritsevät opetusta tai ovat laittomia (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Koulujen puolueettomuusvelvoitteen ja perusarvojen vastaiset tempaukset voidaan kieltää.
Rangaistukset ja osallistumisen epääminen
Rehtori tai opettaja ei voi käyttää oppilaan osallistumisen epäämistä vapaamuotoisesta juhlasta (kuten ysigaalasta) virallisena kurinpitokeinona. Opetushallituksen mukaan juhlista poistaminen ei korvaa laissa määriteltyjä rangaistuksia.
Koulun virallisia kurinpitokeinoja perusopetuksessa ovat kasvatuskeskustelu, enintään kahden tunnin jälki-istunto, kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen.
Yksityistilaisuudet vs. koulupäivä
Koulupäivän ulkopuolella tapahtuvien tai oppilaiden itsenäisten tempausten (kuten epävirallisten mielenilmausten tai "lakkotempauksien") osalta rehtori voi kieltää koulun resurssien, tilojen tai nimien käytön.
Voit tutustua tarkkoihin kurinpitokeinoihin ja määräyksiin Opetushallituksen sivuilta.
Miksi valehtelet? Ysigaala ei ole juhla.
Kyllä se on juhla. Se vietetään koulun tiloissa, kouluajalla ja tarjoilusta, teemasta ja ohjelmasta vastaavat opettajat nuorten lisäksi.
Se koko päivä on ysiluokkalaisten juhlapäivä, johon pukeudutaan juhlavaatteisiin ja laittaudutaan muutenkin. Rehtori halusi pilata tämän päivän. Sillä mennään siihen asti, kunnes saadaan kantelusta päätös.
Kevätjuhla on juhlapäivä. Tuo on oppilaskunnan ideoima päivä jota ei löydy vuosisuunnitelmista sen enempää kuin limudiskoja.
Jos rehtori haluaisi, hän ei antaisi päivälle lupaa. Jos rehtori haluaisi, hän peruisi sen minuuttia ennen sen alkua kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.
Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulunhan voisi ympäröidä muurilla ja kaikkia alueelta pois yrittäviä ammutaan selkään. Entiseen Itä-Saksaan voisi järjestää konsultaatiomatkan ja nimetä sen vaikka opintopiiriksi.
Näin vaikeaa joillekin on noudattaa yhteisiä sääntöjä. Sit ihmetellään miks nää on työttömiä.
Eivätkä ymmärrä työpaikan sääntöjä, eivät kykene armeijaan.
Oliko tää lehden lausuntoguru "@nna' sen LVV-vinkujan tytär?
Aikasemmin joku kirjoitti --- lainaus: "Valittaja Nikolas Pajunen vaikuttaa sen verran pelleltä että tuskin Hettula on lirissä. Pajusen lapsikainen on kutosen oppilas joka ei pääse edes amikseen."
Oppivelvollisuus jatkuu siihen asti, kunnes nuori täyttää 18 vuotta, joten kaikki peruskoulun nyt päättäneet saavat opiskelupaikan, joten kirjoitit täyttä skeidaa, myös kantelijan lapsen koulumenestyksestä.
Varo, valheellisen ja kunniaa loukkaavan tiedon julkaisemisesta netistä suurelle yleisölle voi tuoda kunnianloukkaustuomion ja kalliit korvausvelvoitteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.
Ysiluokkalaisten juhlapäivä löytyisi koulun vuosisuunnitelmasta, aivan kuten penkkarit ja vanhojen tanssit. Tuota ei kuitenkaan ole. Osaatko sanoa syytä siihen?
Itseäni on jäänyt tässä episodissa askarruttamaan sen, että jos koulun alueelta ei oppilaiden ole koulupäivän aikana sallittua poistua, niin miksi tehdä tällaisesta nuorten tottelemattomuudesta numeroa muuten kuin vain lehtien lööppien vuoksi.
Sikäli kun noiden lehtiin yhteydessä olleiden nuorten vanhemmat ovat pettyneitä lopputulemaan, niin katsokoon he nyt kaikella kunnioituksella peiliin lastensa kasvatuksen ja eri ympäristöihin liittyvien sääntöjen noudattamisen suhteen.