Lue keskustelun säännöt.
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (593)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
Milläs perustelet, jos koulu ei informoi etukäteen juhlan sisällöstä niin kuin sääntöjen mukaan tulisi tehdä.
Ei kuulu tehdä.
Tämä on täysin yksiselitteinen päätös perustuslakivaliokunnassa
Ja se on ollut voimassa peräti vuodesta 2002 saakka.
Mitään ilmoitusvelvollisuutta EI ole, koska kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta.
Yksiselitteinen päätös on, että Suvivirsi kuuluu kulttuuriperintöömme eikä uskonnon harjoittamiseen.
Perustuslakivaliokunnan päätös on myös, että koska kyse ei ole uskonnosta, juhlassa on pakko olla eikä sieltä saa edes poistua.
Laitatko meillekin luettavaksi sen perustuslakivaliokunnan päätöksen vuodelta 2002 niin katsotaan mitä siellä tarkkaan ottaen sanotaan.
Eilen oli Iltalehdessä juttu missä haastateltiin Antti Vestmania. Ikävä kyllä en osaa linkittää puhelimella.
Sieltä löytyy.
En pyytänyt poliitikon haastattelua, vaan perustuslakivaliokunnan päätöksen vuodelta 2002.
Heikki Vestman on perustusvaliokunnan puheenjohtaja ja hän selvitti mikä on laki tähän liittyen. Heikki Vestman. Kokoomus. Iltalehti.
Laki on tehty vuonna 2002.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
Milläs perustelet, jos koulu ei informoi etukäteen juhlan sisällöstä niin kuin sääntöjen mukaan tulisi tehdä.
Jokainen suomalainen tietää, että koulun kevätjuhlassa lauletaan Suvivirttä - ilman, että siitä tarvitsisi erikseen ilmoittaa.
Eikö muuten myös historiantunneillä käsitellä eri uskontoihin liittyviä tapahtumia? Pitäisikö näitä lumihiutaleita varoittaa niistäkin etukäteen, että ehtivät poistua luokasta ennenkuin traumatisoituvat?
uskontoihin liittyvä keskustelu, esimerkiksi historian tunnilla on eri asia, kuin vaatia laulamaan jotain uskonnollista laulua tai osallistumaan johonkin uskonnollseen juhlaan pakosta tai tietämättä, että sellaista sisältöä tulee.
Koulujen tilaisuuksissa ei pitäisi olla minkäänlaista uskonnollista ohjelmaa, se olisi täysin mahdollista. MITÄÄN ei menettäisi. Uskonnon harjoitus tapahtukoot kirkoissa ja seurakunnissa.Ilmeisesti minä olen onnistunut käymää kouluni varsin modernissa koulussa, koska meillä esim. aamun avaukset eivät olleet uskonnollisia. Kerran kuussa aamunavaukse veti joku ev. lut seurakunnasta ja jos joku halusi olla sieltä pois, sai olla ilman mitään erillistä ilmoitusta. Oli sovittu, että silloin oppilas vain jää suoraan luokkaan, kun kouluun tulee.
Tätä asiaa ei muuteta vaikka sinä kuinka oikuttelisit.
Saat toki osoittaa mieltä - mene vaikka kadulle.
Ja mene hoidattamaan traumasi.
"Suvivirteen on jo olemassa useammat uudet kauniit sanoitukset. Sanoja täytyy vaihtaa vain muutamia ja laulussa ei ole uskonnollista sisältöä sen jälkeen. Ei tarvitsisi siis edes laulua vaihtaa ja perinne jatkuu."
Juurikin näin. Tässä kohussa ei oikeasti ole edes kyse siitä, että suvivirrestä oli tehty kantelu oppilaan isän toimesta, vaan kohussa on oikeasti kyse siitä, että tietyt ihmset ja piilo rasistit saivat nyt mahdollisuuden tekosyyn nojalla vastustaa islamia. Ilmiselvää, koska svivirttä "puolustavat" tahot nimenomaan korostavat sitä että suomessa pitää elää suomalaisen kulttuurin mukaan.
Suomalaiseen kulttuuriin on ainakin minun mielestäni kuulunut uskonnon vapaus ja vapaus valita itse elämänkatsomuksensa. Se ei toimi, jos ei kerrota tilaisuuksien uskonnollisesta sisällöstä eikä varsinkaan silloin, jos joku huomauttaa uskonnollsesta sisällöstä, josta ei kerrottu etukäteen, niin suomessa järjestetään suurinpiirten polttorovio tuota huomauttajaa kohtaan ja julkisesti päättäjätkin pilkkaavat häntä. Saisitte hävetä. Tuollainen toiminta ei kuulu kristinuskoon eikä suomalaiseen kulttuuriin.
Ja kun meillä on vaihtoehtoiset sanat suvivirteen, iin miksi ei voisi mennä valittaja apulitiehen vastaan ja alkaa laulaa sitä. Mitään ei menetä. Kaikki halukkaat saisivat laulaa suvivirtensä, eikä ketään pakotettaisi ottamaan osaa uskonnolliseen sisältöön.
Vierailija kirjoitti:
Todella ikävä että tämä Lauri Ojala jatkaa traumakierrettä.
Hän on siirtänyt omat traumansa myös lapsilleen.
Tälläiset ihmiset ovat täysin sokeita itselleen. Siis hänkin näkee että ongelma on muissa, ei hänessä.
Miten paljon tälläisiä vaatijoita systeemi kestää, en tiedä, mutta pelkään että tälläiset tyypit jotenkin kannustavat ja innoittavat toisiaan. Heidän pakkomielteensä on jonkin asian muuttaminen, entisen poispyyhkiminen. Sitten olisi niinkuin pitäisi.
Lisää ikonisia taiteilijoita
Niilo Rauhala
Rakel Liehu
Heikki Turunen
Aulis Sallinen
Joonas Kokkonen
Jatkakaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet suomalaiset tangot käsittelevät kaipuuta, kärsimystä, anteeksiantoa ja kuolemanjälkeistä elämää, mikä mahdollistaa niiden tulkitsemisen hengellisestä näkökulmasta.
Esimerkiksi ”Satumaa”. Sen sanoitusta saavuttamattoman onnen, paremman maailman ja ikuisen rauhan etsimisestä verrataan usein kristilliseen taivaankaipuuseen.
Tangon ”Syysunelmia” sanoituksissa puhutaan katoavaisuudesta, menetetystä nuoruudesta ja anteeksiannosta, jotka voidaan nähdä hengellisenä pohdintana armosta ja elämän tarkoituksesta.
Tango ”Tähdet meren yllä” kertoo ihmisen pienuudesta maailmankaikkeudessa ja tuonpuoleisen kaipuusta, mikä heijastaa vahvasti uskonnollista mystiikkaa.
Tangojen lyriikoissa maallinenkin rakkaus ja kaukokaipuu voidaan kokea syvästi hengellisenä ja sielullisena etsintänä. Mutta jos kuuntelen näitä tangoja, en pidä sitä uskonnon harjoittamisena. Uskonnonvapaus ei ole vapautta elää aina ympäristössä, joissa ei koskaan näe tai kuule mitään uskontoon viittaavaa. Jokainen joutuu sietämään ajoittain myös sellaista, joka ei vastaa omaa maailmankuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset tangot käsittelevät kaipuuta, kärsimystä, anteeksiantoa ja kuolemanjälkeistä elämää, mikä mahdollistaa niiden tulkitsemisen hengellisestä näkökulmasta.
Esimerkiksi ”Satumaa”. Sen sanoitusta saavuttamattoman onnen, paremman maailman ja ikuisen rauhan etsimisestä verrataan usein kristilliseen taivaankaipuuseen.
Tangon ”Syysunelmia” sanoituksissa puhutaan katoavaisuudesta, menetetystä nuoruudesta ja anteeksiannosta, jotka voidaan nähdä hengellisenä pohdintana armosta ja elämän tarkoituksesta.
Tango ”Tähdet meren yllä” kertoo ihmisen pienuudesta maailmankaikkeudessa ja tuonpuoleisen kaipuusta, mikä heijastaa vahvasti uskonnollista mystiikkaa.
Tangojen lyriikoissa maallinenkin rakkaus ja kaukokaipuu voidaan kokea syvästi hengellisenä ja sielullisena etsintänä. Mutta jos kuuntelen näitä tangoja, en pidä sitä uskonnon harjoittamisena. Uskonnonvapaus ei ole vapautta elää aina ympäristössä, joissa ei koskaan näe tai kuule mitään uskontoon viittaavaa. Jokainen joutuu sietämään ajoittain myös sellaista, joka ei vastaa omaa maailmankuvaa.
Mutta koulu on paikka, jossa ei pitäisi tarvita sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
Milläs perustelet, jos koulu ei informoi etukäteen juhlan sisällöstä niin kuin sääntöjen mukaan tulisi tehdä.
Jokainen suomalainen tietää, että koulun kevätjuhlassa lauletaan Suvivirttä - ilman, että siitä tarvitsisi erikseen ilmoittaa.
Eikö muuten myös historiantunneillä käsitellä eri uskontoihin liittyviä tapahtumia? Pitäisikö näitä lumihiutaleita varoittaa niistäkin etukäteen, että ehtivät poistua luokasta ennenkuin traumatisoituvat?
Vertaatko tosissasi virrenveisuuta historian opiskeluun? Varmaan kohta yhteisrukous juhlassa on historiantunnin ulkoläksyyn verrattavaa, eikä ollenkaan uskonnollista vai häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ikävä että tämä Lauri Ojala jatkaa traumakierrettä.
Hän on siirtänyt omat traumansa myös lapsilleen.
Tälläiset ihmiset ovat täysin sokeita itselleen. Siis hänkin näkee että ongelma on muissa, ei hänessä.
Miten paljon tälläisiä vaatijoita systeemi kestää, en tiedä, mutta pelkään että tälläiset tyypit jotenkin kannustavat ja innoittavat toisiaan. Heidän pakkomielteensä on jonkin asian muuttaminen, entisen poispyyhkiminen. Sitten olisi niinkuin pitäisi.
Minulla on erittäin raskas tapaus henkilökohtaisesta elämästäni liittyen traumatisoituneen ihmiseen.
Todella pitkäaikainen ja hyvä ystävyys läpi elämän katkesi ihmiseen johon luotin.
Hän meni niin pitkälle ja poltti kaikki sillat takanaan, että ystävyys ei ole enää korjattavissa
Lopetin ystävyyden.
Pari viikkoa sitten.
Ei niin, ettenkö olisi jaksanut kuunnella häntä loputtomiin.
Se ei johtunut siitä. Kuuntelin ja kuuntelin.
Hän on tosi mielenkiintoinen ihminen ja surettaa, että se ihmissuhde ei enää koskaan tule takaisin.
Hän kävi traumaterapiaa.
Siitä seurasi, että hän ilm. katsoi oikeudekseen ruveta käyttäytymään erittäin törkeästi minua kohtaan.
Huutamista, syyttämistä, myrkyllisyyttä
Ja samoin kuin tuolla Ojalalla, kaikki asiat pyörivät oman itsen ympärillä. Hyvin itsekästä ja itsekeskeistä.
Samaa vatvomista vuodesta toiseen.
En olisi hylännyt häntä, mutta hän teki minulle niin kauhean ja jopa pelottavan tempun, etten enää ikinä voi luottaa häneen.
Mietin, että kostaakohan hän nyt sitten traumojaan ihmisille jotka ovat kokonaan ulkopuolisia?
Kohta hän voi suututtaa koko lähipiirinsä.
Onko Ojalan tapauksessa jokin samanlainen kierre?
Ojala kostaa koko Suomelle omia traumojaan?
Me koko kansakunta saamme kärsiä hänen traumoistaan?
Ojalan on mentävä hoidattamaan ne jonnekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun näin kuinka ministerit ja erään kansanedustajatkin alkoivat maalittaa tuota valituksen tekijää, käännyin heti puolustamaan häntä. En hyväksy kiusaamista ja ministereiden pitäisi kunnioittaa kansalaisia ja käyttäytyä hyvin eikä alentua kiusaamaan.
Ymmärrän vanhemman näkökannan ja pakkohan se on sanoa, että hän on ollut oikeassa vaatiesaa koulua ilmoittamaan uskonnollisesta sisällöstä. Se, että koulu ei ole edes viitsinyt muuttaa toimintatapojaan, vaan alkoi kiukutella vastaan ja ilmeisesti varsin uhmakkaasti, niin se johti sitten tähän typerään uhkasakkokierteeseen. Se ei ollut tuon vanhemman vika.
koululla oli koko ajan mahdollisuus ihan vain ilmoittaa kihkottomasti, että tässä juhlassa on uskonollista sisältöä. Ei tehnyt sitä, koska joku ihmeellinen teiniraivari oli siellä koulun päättäjillä. Pakkohan tuon vanhemman oli viedä asia eteenpäin. Ihan on koulun oma vika tämä koko skandaali. Kukaan ei olisi vahingoittunut siitä, jos olisi laulettu suvivirrestä vain uskonnoton sisältö tai jos olisi otettu muutamaksi vuodeksi käyttöön uusi sanoitus.
Se olisi ollut niin helppoa.
Tämä on niin hölmöläisten maa tämä suomi.
Minusta se, että on tilassa jossa näkee tai kuulee muiden uskonnon harjoittamista, ei tarkoita että kuulijan pitää itse osallistua siihen. Ei hänen tarvitse laulaa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
mten voi perustella poissaolonsa kevätjuhlasta, jossa laulatetaan suvivirsi, jos ei kerrota etukäteen, että siellä laulatetaan suvivirsi. Ei voi olettaa, että koska viime vuonna laulettiin, niin tänäkin vuonna sitten lauletaan. Pitää vain luottaa opetushallituksen ohjeistukseen,että pitää ilmoittaa, jos ja jos näin ja pitää sitten toimia näin ja näin.
Kevätjuhlassa se on laulettu aina. Jopa 90-vuotias äitinikin on laulanut aikoinaan. Jos sitä ei tiedä, niin tietääkö mitään muutakaan?
Vierailija kirjoitti:
Lisää ikonisia taiteilijoita
Niilo Rauhala
Rakel Liehu
Heikki Turunen
Aulis Sallinen
Joonas Kokkonen
Jatkakaa...
Ja iki - ihana Anni Swan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta se, että on tilassa jossa näkee tai kuulee muiden uskonnon harjoittamista, ei tarkoita että kuulijan pitää itse osallistua siihen. Ei hänen tarvitse laulaa mukana.
Koulu ei ole uskonnon harjoittamista varten tehty tila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
mten voi perustella poissaolonsa kevätjuhlasta, jossa laulatetaan suvivirsi, jos ei kerrota etukäteen, että siellä laulatetaan suvivirsi. Ei voi olettaa, että koska viime vuonna laulettiin, niin tänäkin vuonna sitten lauletaan. Pitää vain luottaa opetushallituksen ohjeistukseen,että pitää ilmoittaa, jos ja jos näin ja pitää sitten toimia näin ja näin.
Kevätjuhlassa se on laulettu aina. Jopa 90-vuotias äitinikin on laulanut aikoinaan. Jos sitä ei tiedä, niin tietääkö mitään muutakaan?
Ei meillä ole laulettu.
Jos kouluissa pitää saada laulaa suvivirsi kristllisine sanoineen, niin silloin pitää saada lauaa muidenkin uskontojen lauluja, koska suomessa on lakiin kirjattu kaikilla olevan oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. Ei voi sanoa, että vain kristillistä sisältöä saa näkyä koulussa. Siellä pitää sitten saada näkyä satanisteista, wiccoista ja newagelilaisista lähtien kaikista äärimmäisimmätkin kristityt tai muslimit uskonnollisine merkkeineen. Jos tämä ei sovi ihmisille (tiedän ettei sovi, ei sopisi minullekaan), niin sitten ei pidä sallia minkään uskonnon harjoittamista.
Uskontoa voi harjoittaa muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset tangot käsittelevät kaipuuta, kärsimystä, anteeksiantoa ja kuolemanjälkeistä elämää, mikä mahdollistaa niiden tulkitsemisen hengellisestä näkökulmasta.
Esimerkiksi ”Satumaa”. Sen sanoitusta saavuttamattoman onnen, paremman maailman ja ikuisen rauhan etsimisestä verrataan usein kristilliseen taivaankaipuuseen.
Tangon ”Syysunelmia” sanoituksissa puhutaan katoavaisuudesta, menetetystä nuoruudesta ja anteeksiannosta, jotka voidaan nähdä hengellisenä pohdintana armosta ja elämän tarkoituksesta.
Tango ”Tähdet meren yllä” kertoo ihmisen pienuudesta maailmankaikkeudessa ja tuonpuoleisen kaipuusta, mikä heijastaa vahvasti uskonnollista mystiikkaa.
Tangojen lyriikoissa maallinenkin rakkaus ja kaukokaipuu voidaan kokea syvästi hengellisenä ja sielullisena etsintänä. Mutta jos kuuntelen näitä tangoja, en pidä sitä uskonnon harjoittamisena. Uskonnonvapaus ei ole vapautta elää aina ympäristössä, joissa ei koskaan näe tai kuule mitään uskontoon viittaavaa. Jokainen joutuu sietämään ajoittain myös sellaista, joka ei vastaa omaa maailmankuvaa.
Joo. Niinku setakuukausi ja pridemarssi 🤮 Ei sitä pakoon ihan pääse vaikka en kesäkuussa Helsingin keskustaan juuri menekään. Joudun vaan sietämään enkä muuta voi. Joten on ihan kohtuullista, että koulussa lauletaan Suvivirsi, että siitä pitämättömätkin joutuvat jotain sietämään edes pari minuuttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren vaarallisuus näköjään päihittää mennen tullen kaikki muut koulumaailman uhat ja vaarat. Jotka osa jo nykyään uhkaa henkeäkin. En jaksa ymmärtää. Tuosta nillittäminen ei rakenna mitään eikä paranna kenenkään turvallisuutta eikä mielenterveyttäkään. Edes sen Ojalan.
Kukaan ei ole puhunut vaarallisuudesta mitään. Sinä vain et halua kunnioittaa muiden vakaumuksia. Olet tyypillinen indoktrinoitu tapaus. Miksi sinulle on tärkeätä pakottaa laulettu rukous heille jotka eivät halua osallistua siihen?
Lopeta jo jankkaaminen. Ketään ei pakoteta mihinkään. Saa olla poissa, eikä tule sanktioita eikä sakkoja. Eikö jo mene jakeluun?
Mistä lähtien koulusta lintsaamisesta on tullut sallittua?
Perusteltu poissaolo ei ole lintsaamista. Ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään.
Milläs perustelet, jos koulu ei informoi etukäteen juhlan sisällöstä niin kuin sääntöjen mukaan tulisi tehdä.
Jokainen suomalainen tietää, että koulun kevätjuhlassa lauletaan Suvivirttä - ilman, että siitä tarvitsisi erikseen ilmoittaa.
Eikö muuten myös historiantunneillä käsitellä eri uskontoihin liittyviä tapahtumia? Pitäisikö näitä lumihiutaleita varoittaa niistäkin etukäteen, että ehtivät poistua luokasta ennenkuin traumatisoituvat?
Vertaatko tosissasi virrenveisuuta historian opiskeluun? Varmaan kohta yhteisrukous juhlassa on historiantunnin ulkoläksyyn verrattavaa, eikä ollenkaan uskonnollista vai häh?
Historian ja äidinkielen tunnilla on osallistuttava opetukseen, jos uskonnollisia aiheita käsitellään. Kevätjuhlassa ei ole pakko laulaa Suvivirttä vaikka tilaisuudessa olisikin.
551/554
Vastaan viestiisi. Käsitin, että Lauri Ojala on traumatisoitunut jostakin
Traumatisoituminen on järkyttävä asia.
Me voimme kansakuntana tukea häntä ja keksiä keinot selviytymiseen.
Mutta se ei tapahdu niin, että Ojala jatkuvasti valittaa Suvivirrestä ja joka ikinen kevät alkaa sama show ja kaikilla on paha mieli.
Tai Suvivirsi poistetaan/ sanat muutetaan.
Näin tämä asia ei ratkea eikä ongelma tule ikinä ratkeamaan.
Trauma jatkaa olemistaan eikä se siitä mihinkään häviä.
Trauma siirtyy lapsiin, jatkaa olemistaan ehkä satoja vuosia. Lopulta se alkaa ulottua laajemmalle.
Ei se poistu mihinkään, vaikka maapallolta poistettaisiin kaikki uskonnollisuus.
Traumat parannetaan eri tavalla.
uskontoihin liittyvä keskustelu, esimerkiksi historian tunnilla on eri asia, kuin vaatia laulamaan jotain uskonnollista laulua tai osallistumaan johonkin uskonnollseen juhlaan pakosta tai tietämättä, että sellaista sisältöä tulee.
Koulujen tilaisuuksissa ei pitäisi olla minkäänlaista uskonnollista ohjelmaa, se olisi täysin mahdollista. MITÄÄN ei menettäisi. Uskonnon harjoitus tapahtukoot kirkoissa ja seurakunnissa.Ilmeisesti minä olen onnistunut käymää kouluni varsin modernissa koulussa, koska meillä esim. aamun avaukset eivät olleet uskonnollisia. Kerran kuussa aamunavaukse veti joku ev. lut seurakunnasta ja jos joku halusi olla sieltä pois, sai olla ilman mitään erillistä ilmoitusta. Oli sovittu, että silloin oppilas vain jää suoraan luokkaan, kun kouluun tulee.