Miksi jotkut haluavat ajatella ettei yhteiskuntaluokkia ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Luokkatietoisuus itsessään on todella keskiluokkaista. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin yhteiskuntaluokkaan Teemu Selänne kuuluu? Varalilisuutta löytyy, mutta tyhmä ja täysin sivistymätön.

Selvästi työväenluokkainen, ei kahta sanaa, eikä lapsensakaan tule muuta olemaan heidän kulttuurisella perhetaustallaan. Elleivät nai ylöspäin. Varallisuus ei ole määrittävä tekijä yhteiskuntaluokassa.

Yhdysvalloissa varmaan nähtäisiin yläluokkana, mutta jenkit tekevätkin kaiken vähän oudosti.

Olen yhdysvaltalaisen kanssa aviossa ja voin kertoa, että siellä sosiaalinen kerrostuneisuus on paljon vahvempaa. Suomessa on hyvin lyhyt historia esim. akateemisuuden suhteen. Yhdysvalloissa saattaa hyvin törmätä sukuihin, joissa on oltu akateemisia jo satakin vuotta. Myös rahan määrä on sikäläisessä yhteiskunnassa aivan toista. Selänteen vaatimaton kiekko-omaisuus ei hänestä yläluokkaa tee muualla kuin Lahdessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Kyllähän se ekonomi ja varastomies 70 -luvullakin saattoivat puhua säästä, mutta ei se heidän maailmansa todellisuudessa kohdannut eikä kohtaa nytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Kyllähän se ekonomi ja varastomies 70 -luvullakin saattoivat puhua säästä, mutta ei se heidän maailmansa todellisuudessa kohdannut eikä kohtaa nytkään. 

Jos maailmojen kohtaaminen asetetaan vaatimukseksi, silloin lähes kukaan ei oikeastaan kohtaa ketään. 25-vuotias sinkku IT-alalla ja 55-vuotias maaseudun lähihoitaja elävät jo täysin eri arkea ilman että kyse on luokista.

Tiedostan, että on olemassa yhteiskuntaluokkia samalla tavoin kun on olemassa sosiaalisia hierarkioita joidenkin ihmisten välillä. En välttämättä kuitenkaan näe niitä, enkä varsinkaan välitä niistä. Ja se jos mikä on aika vapauttavaa. Ainoa asia mikä ratkaisee on se, että pystynkö elämään sellaista elämää kuin haluan. 
ihmiset, jotka välittämät statuksesta ja muiden mielipiteistä, elävät mielestäni vankilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Toisaalta 70-luvulla varastomies luki kirjoja ja kävi teatterissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä yhteiskuntaluokkia on?

No kyllähän ne vaikuttavat ihmisten elämiin. Millaisia valintoja tekee, omaan makuun jne.

No juu, olen köyhä työtön. Ei se tarkoita, että mielenkiinnonkohteeni, puheenaiheeni tai elämäntapani eroaisi juurikaan työssäkäyvistä kavereistani tai sukulaisistani. Toki mulla on vähemmän rahaa käytössä. Ei kalliita harrastuksia, en syö ulkona, enkä juurikaan matkustele. Siinä se sitten olikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Toisaalta 70-luvulla varastomies luki kirjoja ja kävi teatterissa. 

Nykyään varastomies on kirjoja ja teatteria vastustava persuja. Tai sitten kulttuuria harrastava vassari. Ehkä puoluekanta erottaa nykyään enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Kyllähän se ekonomi ja varastomies 70 -luvullakin saattoivat puhua säästä, mutta ei se heidän maailmansa todellisuudessa kohdannut eikä kohtaa nytkään. 

Riippui ihan omasta asenteesta. Oma vanhempani oli ylilääkärinä terveyskeskuksessa ja hyviin työkavereihin kuului kaikki siivoojasta alkaen. 

Mielestäni yhteiskuntaluokista jauhaminen ja ylipäätään kaikenlainen ihmisten luokittelu ja lokerointi on vasemmiston perisynti. Mitä kaikkea sitä saisi aikaan, jos käyttäisi aikansa paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin yhteiskuntaluokkaan Teemu Selänne kuuluu? Varalilisuutta löytyy, mutta tyhmä ja täysin sivistymätön.

Selvästi työväenluokkainen, ei kahta sanaa, eikä lapsensakaan tule muuta olemaan heidän kulttuurisella perhetaustallaan. Elleivät nai ylöspäin. Varallisuus ei ole määrittävä tekijä yhteiskuntaluokassa.

Yhdysvalloissa varmaan nähtäisiin yläluokkana, mutta jenkit tekevätkin kaiken vähän oudosti.

Olen yhdysvaltalaisen kanssa aviossa ja voin kertoa, että siellä sosiaalinen kerrostuneisuus on paljon vahvempaa. Suomessa on hyvin lyhyt historia esim. akateemisuuden suhteen. Yhdysvalloissa saattaa hyvin törmätä sukuihin, joissa on oltu akateemisia jo satakin vuotta. Myös rahan määrä on sikäläisessä yhteiskunnassa aivan toista. Selänteen vaatimaton kiekko-omaisuus ei hänestä yläluokkaa tee muualla kuin Lahdessa. 

Meidän suvussa on oltu akateemisia yli sata vuotta ja luokkatetoisuus on pyöreä nolla. Mulle opetettiin kotona, että kaikkiin ihmisiin pitää suhtautua samalla tavalla riippumatta taustasta tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Toisaalta 70-luvulla varastomies luki kirjoja ja kävi teatterissa. 

Nykyään varastomies on kirjoja ja teatteria vastustava persuja. Tai sitten kulttuuria harrastava vassari. Ehkä puoluekanta erottaa nykyään enemmän. 

Höpö höpö itse olen duunaripersu ja luen kirjoja kaiken aikaa, teatterissakin käyn mielelläni. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa yhteiskuntaluokkien rajat hämärtyivät ainakin -70 -90 lukujen välissä, mahdollisesti jo aiemmin, ja mahdollisesti niiden jälkeenkin. Samaan saunaan mahtuivat herrat, duunarit ja työttömätkin. Eikä niitä yhteiskuntaluokkia saunanlauteilla vaatteista erottanut.

Tuo on täydellinen väärinymmärrys. Englannissa 1700-luvulla aatelinen saattoi syödä ravintolassa porvareiden kanssa samassa pöydässä. Ranskan aatelille se oli mahdoton ajatus. Mutta ei englantilaisen aatelin tapa poista luokkayhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni yhteiskuntaluokista jauhaminen ja ylipäätään kaikenlainen ihmisten luokittelu ja lokerointi on vasemmiston perisynti. Mitä kaikkea sitä saisi aikaan, jos käyttäisi aikansa paremmin.

Päinvastoin, vasemmisto ei luokittele. Vasemmisto on perinteisesti akateemisia, joilla on periaatteena solidaarisuus duunareita kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Toisaalta 70-luvulla varastomies luki kirjoja ja kävi teatterissa. 

Nykyään varastomies on kirjoja ja teatteria vastustava persuja. Tai sitten kulttuuria harrastava vassari. Ehkä puoluekanta erottaa nykyään enemmän. 

Höpö höpö itse olen duunaripersu ja luen kirjoja kaiken aikaa, teatterissakin käyn mielelläni. 

Uskon, mutta teidän puolue sekä kovaääniset palstapersut vastustaa kulttuuria henkeen ja vereen. Se on heidän mielestään "woketusta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni yhteiskuntaluokista jauhaminen ja ylipäätään kaikenlainen ihmisten luokittelu ja lokerointi on vasemmiston perisynti. Mitä kaikkea sitä saisi aikaan, jos käyttäisi aikansa paremmin.

Päinvastoin, vasemmisto ei luokittele. Vasemmisto on perinteisesti akateemisia, joilla on periaatteena solidaarisuus duunareita kohtaan. 

Aivan vasemmisto ei keksinyt etuoikeus- ympyröitä, eikä pyramideja, joissa ihmiset lokeroidaan ominaisuuksiensa ja varallisuutensa mukaan siisteihin pieniin lokeroihin. Eikä se ole vasemmisto, joka on yli sata vuotta huutanut luokkasotaa... Ottaisin samaa mitä sinulla on lasissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni yhteiskuntaluokista jauhaminen ja ylipäätään kaikenlainen ihmisten luokittelu ja lokerointi on vasemmiston perisynti. Mitä kaikkea sitä saisi aikaan, jos käyttäisi aikansa paremmin.

Päinvastoin, vasemmisto ei luokittele. Vasemmisto on perinteisesti akateemisia, joilla on periaatteena solidaarisuus duunareita kohtaan. 

Solidaarisuus on vain juhlapuhetta. Vasemmistolaisen intelligentsian edustajan tuntee siitä, että minkäänlaista hajua ei ole tavallisen duunarin elämästä. Kuuleehan sen tuolla eduskunnan puheissakin. Monesti kokoomuslainen on paljon  enemmän kartalla aidosta tilanteesta kuin yksikään vasuri. t: sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näin on niin täytyy lopettaa puhuminen siitä miten kaikilla on samat mahdollisuudet vaurastua yms yms. Aletaan myös puhumattakaan kasteista Intian taoaan. Se on suomalainen hyvinvointi yhteiskunta 

Tuo vaurastuminenkin merkitsee eri asiaa eri ihmisille. Olen itse alunperin maalta kotoisin enkä koskaan ajatellut olevani varakas, olimme vain tavallinen perhe mutta kun muutin kaupunkiin niin tajusin että täällä voi olla  ihmisiä joilla ei ole mitään, koko suku on samaa tyhjätaskuporukkaa eikä mitään omaisuutta tai perintöjä ole. Esim asunnon ostaminen on heille utopiaa, vanhemmat eivät pysty auttamaan eikä säästöjä ole. Eikä mitään perintöjä ole eikä tule  mistä saisi  pääomaa. Tuommoisia ei meillä maalla tunnettu, enkä silti koskaan tuntenut olevani mitenkään yläluokkainen. 

Erot ovat kasvaneet 90-luvulta alkaen. Kaupungeissa on omakotitalo alueita joilla on isoja uusia taloja. On näillä sitten uusia kesämökkejäkin. Duunarien palkat ovat taas polkeneet paikallaan. Nyt moni tekee täyttä työ aikaa mutta palkka on niin pieni. Ettei pysty ostamaan edes asuntoa. Siellä sitten asut haisevassa rapistuneessa alkuoeräiskuntoisessa kunnanvuokratalossa epämääräisten naapureiden kanssa. Moni ei vain tiedä tai ymmärrä miten suuria elintaso eroja on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin itse niin että Suomessa on valtava keskiluokka joka kattaa lähes koko väestön ja johon kuuluu sekä osa työttömistä että iso osa niistä joiden nimi löytyy jostain Iltalehden verokoneesta ja melkein kaikki siltä väliltä. Sitten on pieni osa ihmisiä jotka ovat keskiluokan alapuolella ja aivan marginaalisen pieni osa niitä jotka ovat keskiluokan yläpuolella. Koen että kaikesta huolimatta Suomessa on melko pienet tuloerot kun verrataan melkein kaikkiin muihin maihin ja näitä pieniäkin tuloeroja tasataan hyvin tarmokkaasti edelleen progressiivisella verotuksella. Niitä ketkä omaavat valtavat omaisuudet on todella, todella vähän kun verrataan ihan jo vaikkapa Ruotsiin.

Olen täysin eri mieltä. Suomessa suurin osa on työväenluokkaa. Tekevät manuaalista työtä kehollaan tai aivoillaan. Kaisa Kaupankassa on yhtä työväenluokkainen kuin Kalle Koneistaja tai Seppo Spurgu. Keskiluokka on paisunut, mutta edelleen pienempi. Oona Opettaja ja Taina Talousjohtaja. Sitten ne vielä ylemmät luokat ovat todella pieniä, ja siellä on vain Ville Vuorineuvos ja Olli Omaisuutensahoitaja.

Työväenluokan määrittely pelkästään sillä, että tekee palkkatyötä, on aika vanha marxilainen tapa katsoa asiaa. Nykyään moni puhuu luokista enemmän kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kautta.

Ei se kaupan kassan tai varastomiehen sosiaalinen pääoma ole mihinkään kasvanut sitten 1970 -luvun. 

1970-luvulla monen maailma rajoittui omaan paikkakuntaan, työpaikkaan ja sanomalehteen. Nykyään varastomies voi sijoittaa osakkeisiin, opiskella verkossa ja keskustella globaalisti samoista asioista kuin ekonomi. Ei se tarkoita että erot katoaisivat, mutta maailma ei ole enää sama.

Toisaalta 70-luvulla varastomies luki kirjoja ja kävi teatterissa. 

Nykyään varastomies on kirjoja ja teatteria vastustava persuja. Tai sitten kulttuuria harrastava vassari. Ehkä puoluekanta erottaa nykyään enemmän. 

Höpö höpö itse olen duunaripersu ja luen kirjoja kaiken aikaa, teatterissakin käyn mielelläni. 

Uskon, mutta teidän puolue sekä kovaääniset palstapersut vastustaa kulttuuria henkeen ja vereen. Se on heidän mielestään "woketusta."

En minäkään pidä kaikkea kulttuuria automaattisesti hyvänä ja arvostelun yläpuolella olevana. Eikä kaikki muutos ole aina ehdottomasti hyvästä. Käytän maalaisjärkeä, sillä pärjää se riittää.