Lue keskustelun säännöt.
Turun idiootit rakentaa raitsikan
Kommentit (371)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni täällä asuu turussa. Oletteko käyneet turussa ?
kuinka moni täällä asuu usassa ja venäjällä ja tuntee trumpin ja putinin?
Erisnimet kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa työttömien työnhakijoiden osuus työvoimasta on noin 15,6 prosenttia, mikä on yksi maan korkeimmista lukemista.
Turussa alkaa olla samanlainen tilanne kuin Vantaalla ja Tampereella. Kaikki näitä yhdistää myös pari muutakin asiaa, demarivetoisuus ja sikakallis ratikka jonka nimenomaan vasemmanlaidan poliitikot halusi Vantaallekin joka on aivan konkurssikypsä kaupunki.
Mites toi Hälsingforss, montako demarii siellä pyörii kukkulan kuninkaana? Siellä ei ole ratikkaa sit niinku ollenkaan vai? Tai metroa? Tai lähijunia?? Pelkillä autoilla ne ajelee vauvasta vaariin ja yhdellä Suomenlinnan lautalla. Vai eikö?? 😆😆😆
Vierailija kirjoitti:
Käytän itse todella harvoin missään ulkomailla ratikkaa, pidän sitä vanhanaikaisena, hitaana, meluisana. Ratikat yleensä on rakennettu vain täydentämään metroa. Ratikat vievät tilaa sekä jalankulkijoilta, pyöräilijöiltä ja autoilijoilta. Niissä kulkee epämäääistä porukkaa.
Kiinassa laittavat tuon kokoisiin kaupunkeihin sähköbusseja. Vain miljoona kaupungeissa on junat ja metrot ja niitä täydentävät ratikat. Muita tulevaisuuden ratkaisuja on liikenteen automatisointi ja robottitaksit.
100 % näin. Suomessa harrastetaan toisten rahoilla paluuta menneisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni täällä asuu turussa. Oletteko käyneet turussa ?
kuinka moni täällä asuu usassa ja venäjällä ja tuntee trumpin ja putinin?
Erisnimet kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
nyky aikana läskiäkin kutsutaan keho positiiviseksi joten ei kuulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30% kustannuksista halutaan ryöstää kaikkien suomalaisten veronmaksajien taskuista. On äärimmäisen tärkeää että tämä täysin typerä ja turha hanke saadaan pysäytettyä. Minkä helvetin takia meidän muunsuomalaisten pitäisi kustantaa se että käkkäräpäät pääsevät jostain Varissuolta keskustaan sujuvammin tekemään kepposia?
Tunnin junan voisi samalla perua. Mutta kun Orpo on turkulainen 🤪
Minä olen tunnin junaa vastaan mutta ratikan puolesta.
Virallisesti turkulainen vuodesta 1992
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rahaa on!
Mutta vain kokkareita itseään rahallisesti hyödyttäviin projekteihin!
Tulkaa turkulaiset kesällä ajelemaan kaikki Helsingin raitiovaunureitit ! Saattaapi mielenne kirkastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän itse todella harvoin missään ulkomailla ratikkaa, pidän sitä vanhanaikaisena, hitaana, meluisana. Ratikat yleensä on rakennettu vain täydentämään metroa. Ratikat vievät tilaa sekä jalankulkijoilta, pyöräilijöiltä ja autoilijoilta. Niissä kulkee epämäääistä porukkaa.
Kiinassa laittavat tuon kokoisiin kaupunkeihin sähköbusseja. Vain miljoona kaupungeissa on junat ja metrot ja niitä täydentävät ratikat. Muita tulevaisuuden ratkaisuja on liikenteen automatisointi ja robottitaksit.
100 % näin. Suomessa harrastetaan toisten rahoilla paluuta menneisyyteen.
Älä kehtaa, ei olla menossa johdinbusseihin !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joskus nähtäisiin myös se työllistävä vaikutus ja veroeurot mitä rakennushanke tuottaa....
Jokainen turkulainen työssä käyvä veronmaksaja laittaisi paljon mieluummin sen 14.000 € omiin remontteihin kuin siihen, että kaupunki on auki revitty, haitaten omaa työmatkaa ja ratikan valmistuttua, haittaa sitä pysyvästi. Se 14.000 € jokaisen työtä tekevän taskussa vaikuttaisi paljon enemmän ja paremmin kuin pelkästään pysyviä kustannuksia tuova tuettu liikenne.
Raitiotie on tehottomin kuljetusmuoto kaupungissa. Miksi ihmeessä juuri sitä pitää lisätä?
Auto on keskiaikaiseen Turkuun ympätty moderni hirvitys. Tietäisit, jos joskus olisit Turun ruuhkissa istunut. Uudenmaankadun ja Hämeenkadun risteys varsinkin on kamala, ettei mitään järkee. Ei näillä liikennemäärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joskus nähtäisiin myös se työllistävä vaikutus ja veroeurot mitä rakennushanke tuottaa....
Kyllä Petterin kavereiden mökkirantoihin ilmestyy varmaan muskeliveneitä, siellä se näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä rakentaa ratikkalinja Varissuolle? Sehän on oikotie mutaväelle keskustaan. Parempaa rahankäyttöä olisi ollut rakentaa Gaza-tyyppinen aita Varissuon ympärille.
Vaaleissa voit vaikuttaa. Sitä saa mitä tilaa. Turistina tykkään ajella ratikoilla, metroilla ynnä muilla. Nopeaa ja edullista kulkemista ilman ruuhkissa kököttämistä. Autolla ajellaan maalla.
Turku on pikkukaupunki. Et ole nähnyt oikeita ruuhkia.
>pikkukaupunki
Silti Suomen kolmanneksi suurin Helsingin ja Tampereen jälkeen.
Vantaa, Espoo ja Oulu Turun edellä väkiluvuissa, uusin tilasto...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älytön peruste vastustaa ratikkaa on se, ettei tuo ole taloudellisesti kannattava. Eihän tuollaisen palvelun tule koskaan olla taloudellisesti kannattava. Tuolla logiikalla suomessa ei olisi yhtään koulua, terveyskeskusta, sairaalaa tai montaa muutakaan toimivaa peruspalvelua kun kaikki nuo vie rahaa ansaitsemisen sijaan. Ja posti ja vr on nimenomaan tuhottu sillä että tungetaan älyttömiä ansaitsemisvaatimuksia hommaan jossa niitä ei tule olla. Samoin terveydenhoito kun virastoissa lasketaan sisäisiä ostaja/myyjä budjetteja vaikkei tuossa ole mitään järkeä palvelun tuottamisen kannalta. Lopputuloksena kansa lähinnä maksaa palvelun ensin verovaroissa, ja sitten vielä uudelleen kun joutuu asiakkaaksi jättisuurina käyttäjämaksuina.
Tuo ajattelu on se, minkä Suomen upotti. Kaikki luettelemasi maksaa rahaa. Valtion ja kuntien käsissä suurin osa on kalliimpaa, tehottomampaa ja huonompaa kuin se olisi, jos rahojen alkuperäiset omistajat käyttäisivät rahansa itse samojen palveluiden tarjoamiseen.
Raideliikenne on liian altis erilaisille häiriöille ja muille ongelmille. Siis sekä vaunun sisä- että ulkopuolisille koska raideliikenne ei voi kiertää vaan se seisoo kunnes ongelma on korjattu. Toisekseen tuo on myös iso riski, koska kaupungin kaikki muukin liikenne on helppoa lamaannuttaa vain muutamalla sopivasti pysäköidyllä autolla ja/tai tipauttamalla ajolangat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin uusin ratikkalinja on myös hitain, keskinopeus 12 km/h – "Joskus odotusaika voi olla parikymmentäkin minuuttia"
ihminen kävelee 5 km/h
aika koomista
sama kun 2000 bruttotuloilla (turku) ostaisi 100000 teslan (ratikka)
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin Turkukin tulee uudelle vuosituhannelle, tähän astihan kaupunkia on rakennettu 1800-luvun teknologian ehdoilla, sen edestä purettiin sadottain historiallisia rakennuksiakin.
Pieni tarkennus; 1800-luvun teknologia syrjäytetään 1600-luvun teknologian tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30% kustannuksista halutaan ryöstää kaikkien suomalaisten veronmaksajien taskuista. On äärimmäisen tärkeää että tämä täysin typerä ja turha hanke saadaan pysäytettyä. Minkä helvetin takia meidän muunsuomalaisten pitäisi kustantaa se että käkkäräpäät pääsevät jostain Varissuolta keskustaan sujuvammin tekemään kepposia?
Samoja veroeurojasi ovat käyttäneet myös Helsinki ja Tampere. Eli ihan tavallista, että isot kaupungit käyvät valtion kukkarolla isoissa infrahankkeissa.
Siellä kukkarolla taitaa parasta aikaa jo olla vantaa oman ratikkahankkeensa kanssa. Se maksaa viimeisimmän arvion mukaan "vain" reilun 750 miljoonaa euroa eikä sillä tule pääsemään edes lentokentälle asti. Jos se sinne saakka päätetään joskus rakentaa niin alle miljardin ei selvitä mitenkään. Mainittakoon sekin, että alun perin hintaa piti olla liki puolet vähemmän eli 400 miljoonaa euroa. Lisäksi vantaalaisten riesana on suljettuja katuja ja rakennustyömaita seuraavat vuodet joiden elämänlaatua laskevalle vaikutukselle on mahdoton hintalappua edes laittaa.
Rahaa on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joskus nähtäisiin myös se työllistävä vaikutus ja veroeurot mitä rakennushanke tuottaa....
Jokainen turkulainen työssä käyvä veronmaksaja laittaisi paljon mieluummin sen 14.000 € omiin remontteihin kuin siihen, että kaupunki on auki revitty, haitaten omaa työmatkaa ja ratikan valmistuttua, haittaa sitä pysyvästi. Se 14.000 € jokaisen työtä tekevän taskussa vaikuttaisi paljon enemmän ja paremmin kuin pelkästään pysyviä kustannuksia tuova tuettu liikenne.
Raitiotie on tehottomin kuljetusmuoto kaupungissa. Miksi ihmeessä juuri sitä pitää lisätä?
Auto on keskiaikaiseen Turkuun ympätty moderni hirvitys. Tietäisit, jos joskus olisit Turun ruuhkissa istunut. Uudenmaankadun ja Hämeenkadun risteys varsinkin on kamala, ettei mitään järkee. Ei näillä liikennemäärillä.
Turun ruuhkat ovat tekemällä tehdyt. Ei mulla muuta.
Näissä hankkeissa ei ole mitään mieltä. Vantaalle tulee ratikka vaikka samaa reittiä kulkee jo täysin sujuvasti runkolinja eli sitä ei ole minkäänlaista tarvetta korvata ratikalla. Bonarina vielä sekin, että tuolla runkolinjalla pääsee hki-vantaan lentoasemalle, mutta tulevalla ratikalla ei.
Tai no, korjataan sen verran että nyt ei runkolinjakaan kulje sujuvasti kun ratikkatyömaita on sen reitillä useammassakin kohdassa.
Tampereella vain harva on tyytyväinen ratikkaan. Suurin moka on matka-aikojen tuntuva pidennys.