Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset eivät ole suomalais-ugrilasia
18.05.2026 |
Meillä Suomessa on luotu vääristetty, valheellinen myytti siitä että suomalaiset eivät olisi eurooppalaisia vaan että kyseesä olisi muka jotenkin eri ja muista erottuva ainutlaatuinen kansa. Suomalaiset ovat geneettisesti ylivoimaisesti (noin 85–90 %) eurooppalaista syntyperää, aivan kuten ruotsalaiset (ova meitä geneettisesi lähepänä kuin esimerkiksi virolaiset) ja muut valkoiset indoeurooppalaiset. Suomalaiset polveutuvat merkittävästi indoeurooppalaisiin kytköksissä olevasta arojen "Yamnaya"-kansasta, joka muodostaa noin 40–50 % nykysuomalaisesta genomista. Vain loput 10–15 % koostuu muinaisesta Siperiaan liittyvästä syntyperästä, joka on kytköksissä varhaisiin uralilaisiin muuttoliikkeisiin, joten nykysuomalaiset ovat vain löyhästi sukua uralilaisille kansoille (eli suomalais-ugrilaisille).
Kautta Thorin, ollaan siis sveealaisia viikinkejä perkele!
Kommentit (81)
Miten te oikein kuvittelette kielen päätyneen tänne ilman geneettistä perimää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en tiedä olenko itse
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat ulkonäöltään eniten lähinnä juuri virolaisia. Näin myös geenitestit kertovat.
Ja olemme ihan erinäköisiä kuin keski-eurooppalaiset missä Kaspianmeren aroilta tullut sotaisa jamnakansa mellasti pronssikaudella tuhoten Euroopasta lähes kaikki sen ilmansuunnan isälinjat ja alkoivat lisääntymään paikallisten naisten kanssa.
Jamnajat kesyttivät hevosen ja siten liikkuivat laajoilla alueilla. Ja siis paljon hevosia eikä vain yhden. Ettei tarvitse kenenkään tuosta niuhottaa.
Tuntuuko sinusta keräilijältä, metsästäjältä, maanviljelijältä vai metallisepältä? Minusta tuntuu naisena keräilijältä ja vähän metsästäjältä, vaikken voi oikeasti metsästää.
Suomalaisten todellisista Yamnaya-juurista kertoo myös sekin että tänne rautakauden alussa etelästä saapuneet suomen kielen puhujat tunsivat maanviljelyn, hevosen, pyörän sekä pronssin ja raudan käsittelyn. Jos olisimme uralilasten jälkeläisiä, niin ei esi-isämme olisi noita tunteneet vaan olleet metsästäjä-keräilystä eläviä poropaimenia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku tuollaista koskaan väittänyt? Geenit tulivat Ruotsista ja kieli Uralilta.
No ei nyt sentään Ruotsista geenit tulleet!
Balteista ja eurooppalaisesta valtavirrasta suomalaiset erottuvat siperialaistyyppisellä miesten haploryhmällä N3a. Se muodostaa noin 10 prosenttia suomalaisten DNA:sta ja sitä esiintyy 63,2 prosentilla miespuolisesta väestöstä, Pohjois-Savossa vielä enemmän.
Toinen suuri haploryhmä on Länsi-Suomessa noin 40 % osuudella esiintyvä haploryhmä I1. Tämä kertoo alueen yhteyksistä Skandinaviaan, missä kyseinen haploryhmä on kokonaisuudessaan yleisin.
Eli geenitutkimus vahvistaa sen, että Suomessa on kaksi eri geeniperimää, läntinen ja itäinen. Itä-Suomessa itäinen, Länsi-Suomessa skandinaavinen.
Itä- ja Länsi-Suomi eroavatkin geeniperimältään keskenään enemmän kuin englantilaiset ja saksalaiset.
Itse ainakin olen hyvin savolainen tuntien juureni kauas ja N2 alkuinen hablo
Vierailija kirjoitti:
Miten te oikein kuvittelette kielen päätyneen tänne ilman geneettistä perimää?
Kulttuurisen vaihdon ja lainamaisen kautta kielet voivat levitä alueelta toiselle ilman geenien leviämistä esimerkiksi siten että viereiset asukkaat ovat omaksuneet ja lopulta vaihtaneet itselleen naapurinsa kielen. Ja se että uralilaiset kielet syntyivät vasta 4000 vuotta sitten lähellä jukatania kertoo tämän kielen levinneen länteen nopeasti saavuttaen Itämeren rannat rautakauden alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten todellisista Yamnaya-juurista kertoo myös sekin että tänne rautakauden alussa etelästä saapuneet suomen kielen puhujat tunsivat maanviljelyn, hevosen, pyörän sekä pronssin ja raudan käsittelyn. Jos olisimme uralilasten jälkeläisiä, niin ei esi-isämme olisi noita tunteneet vaan olleet metsästäjä-keräilystä eläviä poropaimenia.
Näiden molempien sekoitus me olemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten todellisista Yamnaya-juurista kertoo myös sekin että tänne rautakauden alussa etelästä saapuneet suomen kielen puhujat tunsivat maanviljelyn, hevosen, pyörän sekä pronssin ja raudan käsittelyn. Jos olisimme uralilasten jälkeläisiä, niin ei esi-isämme olisi noita tunteneet vaan olleet metsästäjä-keräilystä eläviä poropaimenia.
Näiden molempien sekoitus me olemme.
Hyvin vähän. Noin 85-90% geeneistä on indoeurooppalaisia ja vain noin 10-15% itäistä perimää, joka on saatu saamelaisilta ja 1800-luvulla tänne muuttaneilta volgan "suomalaisilta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten esi-isät asuivat laajalla alueella Euroopassa, mutta jäivät muiden kansojen jalkoihin ja sulautuivat niihin. Suomalaisia asui myös paljon venäjällä, mutta slaavilaisten vaellus ja alueiden valloitus, tekivät suomalaisista lähes lopun. Balttiassa ja Karjalassa suomensukuinen asutus kesti ja säilyi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku tuollaista koskaan väittänyt? Geenit tulivat Ruotsista ja kieli Uralilta.
No ei nyt sentään Ruotsista geenit tulleet!
Balteista ja eurooppalaisesta valtavirrasta suomalaiset erottuvat siperialaistyyppisellä miesten haploryhmällä N3a. Se muodostaa noin 10 prosenttia suomalaisten DNA:sta ja sitä esiintyy 63,2 prosentilla miespuolisesta väestöstä, Pohjois-Savossa vielä enemmän.
Toinen suuri haploryhmä on Länsi-Suomessa noin 40 % osuudella esiintyvä haploryhmä I1. Tämä kertoo alueen yhteyksistä Skandinaviaan, missä kyseinen haploryhmä on kokonaisuudessaan yleisin.
Eli geenitutkimus vahvistaa sen, että Suomessa on kaksi eri geeniperimää, läntinen ja itäinen. Itä-Suomessa itäinen, Länsi-Suomessa skandinaavinen.
Itä- ja Länsi-Suomi eroavatkin geeniperimältään keskenään enemmän kuin englantilaiset ja saksalaiset.
Itse ainakin olen hyvin savolainen tuntien juureni kauas ja N2 alkuinen hablo
tarkennan että äitilinjassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te oikein kuvittelette kielen päätyneen tänne ilman geneettistä perimää?
Kulttuurisen vaihdon ja lainamaisen kautta kielet voivat levitä alueelta toiselle ilman geenien leviämistä esimerkiksi siten että viereiset asukkaat ovat omaksuneet ja lopulta vaihtaneet itselleen naapurinsa kielen. Ja se että uralilaiset kielet syntyivät vasta 4000 vuotta sitten lähellä jukatania kertoo tämän kielen levinneen länteen nopeasti saavuttaen Itämeren rannat rautakauden alussa.
Harvaan asutussa maassa naapurit myös pariutuvat keskenään, eivät pelkästään yhdistä kieliään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ja norjalaiset ovat selvästi eri näköisiä kuin suomalaiset ollen ns. skandinaavista genomia. Kun Suomen alueelle on vaellettu idästä, mistä Skandinaviaan on tultu?
Vertaa vaikka Pohjanmaalaista ja taalanmaaaista maajussia niin ovat samannäköiset. Valkohipiä, blodin keltaiset hiukset ja siniset silmät.
Nyt puhutaan väestötasosta, ei yksittäisistä ihmisistä. Toisaalta länsirannikon väestö on paljolti eri näköistä kuin maan itäosissa, saattavat siis olla alkujaan samaa porukkaa kuin lahden toisella puolella.
Pohjanmaalla näkyy myös ranskalaista geeniperimää, tummatukkaisia ja tummakulmaisia ihmisiä. Luin, että sitä toivat ranskalaiset laivanrakentajat aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te oikein kuvittelette kielen päätyneen tänne ilman geneettistä perimää?
Kulttuurisen vaihdon ja lainamaisen kautta kielet voivat levitä alueelta toiselle ilman geenien leviämistä esimerkiksi siten että viereiset asukkaat ovat omaksuneet ja lopulta vaihtaneet itselleen naapurinsa kielen. Ja se että uralilaiset kielet syntyivät vasta 4000 vuotta sitten lähellä jukatania kertoo tämän kielen levinneen länteen nopeasti saavuttaen Itämeren rannat rautakauden alussa.
Mutta kun ne geenit ovat levinneet tänne ja niitä on suomalaisten perimässä yhä edelleen.
Näkeehän sen jo naamoista ettemme ole eurooppalaisia. Kyllä me ollaan jostain muualta tänne tultu.
Venäläiset (erityisesti luoteisvenäläiset) ovat geneettisesti yksi suomalaisten lähimmistä vertailuryhmistä, vaikka suomalaiset poikkeavat monista muista eurooppalaisista. On siis sekoituttu, venäläiset ja suomalaiset. Rakennettiinhan Pietarikin suomalaisten asuttamalle suoalueelle.
On jopa sellaista tarinaa, että suomalaiset olisivat olleet vallan kahvassa joskus ennen 1000-lukua. En ota kantaa, en tunne asiaa tarpeeksi. Tunteeko joku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te oikein kuvittelette kielen päätyneen tänne ilman geneettistä perimää?
Kulttuurisen vaihdon ja lainamaisen kautta kielet voivat levitä alueelta toiselle ilman geenien leviämistä esimerkiksi siten että viereiset asukkaat ovat omaksuneet ja lopulta vaihtaneet itselleen naapurinsa kielen. Ja se että uralilaiset kielet syntyivät vasta 4000 vuotta sitten lähellä jukatania kertoo tämän kielen levinneen länteen nopeasti saavuttaen Itämeren rannat rautakauden alussa.
Harvaan asutussa maassa naapurit myös pariutuvat keskenään, eivät pelkästään yhdistä kieliään.
Näin on kuitenkin tapahtunut tuon uralilasen kielen leviämisen kanssa mikä selittää myös uralilasten geenien vähyyden ja puuttumisen Euroopasta.
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta mä en ole mikään viikinki. EIkä mun esi-isätkään olleet.
Mun esi-isät oli suomalaisia. Sitä kantaa jonka viikingitkin älysi jättää rauhaan ettei ala läski tummua.
"Viikinki" ei edelleenkään ole mikään etninen ryhmä tai muu vastaava.
Viikinki oli "työ" tai väliaikainen "ammatti"/toimi.
Miksi se on joillekin niin kova paikka että suomi on uralilainen kieli ja että osa meidän geeniperimästäkin on idästä?
Siis lyhyesti sanottuna, Suomen alueen alkuperäinen väestö on yksinomaan euripidista. Siperialainen N on invaasioiden tulosta, ei alkuperäistä. Finnougrinen ja alkuperäinen suomenkielinen oli ja on R1a1. I-isälinjaiset olivat metsästäjäkeräilijöitä "ket" ja "Getae" , jotka omaksuivat suomen kielen täällä maanviljelijöitä ja metallikulttuurisilta R1a1-heimoilta. Myös kaikkien vakavasti otettavien kielitieteilijöiden mukaan finnougrinen perustaja oli R1a1, ei N, jotka eivät tarkasti ottaen ole edes euripideja tai eurooppalaisia, vaan asuttavat lähinnä Siperiaa.
R1a1 oli ainoa kirjoitustaitoinen kivi-, pronssi-ja rautakaudella niin täällä kuin koko tunnetussa maailmassa. Ja he olivat suomenkielisiä tai ainakin finnougreja. Ei ollut mitään "hebreaa" tai muutakaan kehitysmaalaisten huuhaasepittelyjä.