Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset eivät ole suomalais-ugrilasia
18.05.2026 |
Meillä Suomessa on luotu vääristetty, valheellinen myytti siitä että suomalaiset eivät olisi eurooppalaisia vaan että kyseesä olisi muka jotenkin eri ja muista erottuva ainutlaatuinen kansa. Suomalaiset ovat geneettisesti ylivoimaisesti (noin 85–90 %) eurooppalaista syntyperää, aivan kuten ruotsalaiset (ova meitä geneettisesi lähepänä kuin esimerkiksi virolaiset) ja muut valkoiset indoeurooppalaiset. Suomalaiset polveutuvat merkittävästi indoeurooppalaisiin kytköksissä olevasta arojen "Yamnaya"-kansasta, joka muodostaa noin 40–50 % nykysuomalaisesta genomista. Vain loput 10–15 % koostuu muinaisesta Siperiaan liittyvästä syntyperästä, joka on kytköksissä varhaisiin uralilaisiin muuttoliikkeisiin, joten nykysuomalaiset ovat vain löyhästi sukua uralilaisille kansoille (eli suomalais-ugrilaisille).
Kautta Thorin, ollaan siis sveealaisia viikinkejä perkele!
Kommentit (81)
Ai että "svealaisia viikinkejä" ollaan. Minkäs ideologian trolli ap mahtaa olla? Mitä mieltä ap on esimerkiksi pakkoruotsista? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsia on puhuttu vain rannikolla. Sinnekin se tuli vain koloniasaation takia. Kuningas antoi Ruotsista tulleille verovapauden ja sillä ajettiin suomenkieliset pois rannikolta.
Ruotsi on vain paikallinen kieli osassa rannikkoa. Ei missään nimessä koko maan kieli.
Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin. Eikä sitä voi siksi väittää suomalaisten kieleksi. Kaksikielisyys sisämaassa on kolonialismia.
Ruotsin kieli ei ole koskaan tullut Suomeen. Puheet ruotsin kielen tulemisesta Suomeen ovat ennenaikaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku tuollaista koskaan väittänyt? Geenit tulivat Ruotsista ja kieli Uralilta.
No ei nyt sentään Ruotsista geenit tulleet!
Balteista ja eurooppalaisesta valtavirrasta suomalaiset erottuvat siperialaistyyppisellä miesten haploryhmällä N3a. Se muodostaa noin 10 prosenttia suomalaisten DNA:sta ja sitä esiintyy 63,2 prosentilla miespuolisesta väestöstä, Pohjois-Savossa vielä enemmän.
Toinen suuri haploryhmä on Länsi-Suomessa noin 40 % osuudella esiintyvä haploryhmä I1. Tämä kertoo alueen yhteyksistä Skandinaviaan, missä kyseinen haploryhmä on kokonaisuudessaan yleisin.
Eli geenitutkimus vahvistaa sen, että Suomessa on kaksi eri geeniperimää, läntinen ja itäinen. Itä-Suomessa itäinen, Länsi-Suomessa skandinaavinen.
Itä- ja Länsi-Suomi eroavatkin geeniperimältään keskenään enemmän kuin englantilaiset ja saksalaiset.
Alkuperäinen suomenkielinen isälinja oli R1a1. Heitä on enää 5% täällä, joten väestönvaihto on täällä jo tapahtunut. Tänne on nylkytetty kehitysmaalaisia, joilla ei ole mitään käsitystä mistään.
Geenit ja etnisyys on yksi asia, kieli toinen. Ja suomi ON suomalais-ugrilainen eli uralilainen kieli. Tästä on ihan kiistattomat todisteet.
Olisiko tarkkoja geenitestejä saatavilla. Muuten te väittelette seuraavat. 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjoisessa Ruotsissa asui alunperin paljon suomalaisia. Etnisiä suomalaisia asui ympäri Eurooppaa. Mutta ne alueet oli enimmäkseen metsää silloin. Tietöntä erämaata on vaikea kenenkään hallita.
Mikael Reuter
Suomi on alkuperäiskieli Ruotsissa jopa enemmän kuin ruotsi
Söndra och härska
http://finnpro2000.tripod.com/spraket.htm
Lyhyt käännös:
Suomalaiset eivät ole vähemmistö Ruotsissa, vaan maan alkuperäiskansa, jotka asuttivat maata, ei 500 vuotta, vaan alusta, kun viimeinen jääkausi vetäytyi ennen indoeurooppalaisten tunkeutumista maahan.
Vierailija kirjoitti:
Johan se on ilmiselvää:
Ukko/Väinmöinen = Odin
Ilmarinen = Thor
Joukahainen = Loki
Lemminkäinen = Baldur
Suunnilleen samat löytyy lukuisista muistakin pakanauskonnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku tuollaista koskaan väittänyt? Geenit tulivat Ruotsista ja kieli Uralilta.
No ei nyt sentään Ruotsista geenit tulleet!
Balteista ja eurooppalaisesta valtavirrasta suomalaiset erottuvat siperialaistyyppisellä miesten haploryhmällä N3a. Se muodostaa noin 10 prosenttia suomalaisten DNA:sta ja sitä esiintyy 63,2 prosentilla miespuolisesta väestöstä, Pohjois-Savossa vielä enemmän.
Toinen suuri haploryhmä on Länsi-Suomessa noin 40 % osuudella esiintyvä haploryhmä I1. Tämä kertoo alueen yhteyksistä Skandinaviaan, missä kyseinen haploryhmä on kokonaisuudessaan yleisin.
Eli geenitutkimus vahvistaa sen, että Suomessa on kaksi eri geeniperimää, läntinen ja itäinen. Itä-Suomessa itäinen, Länsi-Suomessa skandinaavinen.
Itä- ja Länsi-Suomi eroavatkin geeniperimältään keskenään enemmän kuin englantilaiset ja saksalaiset.
Höpöhöpö mitä potaskaa. Virossa N1c1:n osuus on 34%, Latviassa 38% ja Liettuassa 42%. Eli kyseessä on hyvinkin balttilainen haploryhmä. Se on myös yleinen Luoteis-Venäjällä, joka on historiallisesti suomalaissukuisten kansojen asuttamaa aluetta. N1c1 on ns. eurooppalainen haploryhmä siinä missä muutkin. Balteilla ei ole miltei lainkaan siperialaisia geenejä haploryhmästään "huolimatta". Se vähän, mitä suomalaisilla on, on todennäköisesti tullut saamelaisilta, joihin sekoittui aitoja siperialaisia jossain vaiheessa. Suomeen toki on tullut geenejä kaikista suunnista, mikä on loogista, mutta etenkin baltit, mutta myös skandinaavit ovat lähimpiä ryhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset ns. suomalaiset eivät ole oikea kansa, vaan tänne nylkytettyjen kehitysmaalaisten epämääräinen joukko. Oikea kansa on geneettisesti yhtenäinen väki, jolla on oma identiteetti, historia, kieli ja kulttuuri. Nykyisiltä "suomalaisilta" puuttuu moni tekijä.
On tietenkin etnisiä suomalaisia ja sitten näitä muita kansalaisuuden saaneita, joista osa elää ihan eri kulttuurissakin.
Siperialaiset N-ydna eivät ole kantaväestöä, vaan uussiitoksia mm. Isovihan invaasion ajoilta. Etnisiä suomeja ja muita euripidisia R1a1-heimoja, eli alkuperäisiä suomenkielisiä täällä on enää noin 5%. Muut ovat lainaidentiteettisiä, lainakulttuurisia ja muita lainattua sivistystä edustavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset ns. suomalaiset eivät ole oikea kansa, vaan tänne nylkytettyjen kehitysmaalaisten epämääräinen joukko. Oikea kansa on geneettisesti yhtenäinen väki, jolla on oma identiteetti, historia, kieli ja kulttuuri. Nykyisiltä "suomalaisilta" puuttuu moni tekijä.
On tietenkin etnisiä suomalaisia ja sitten näitä muita kansalaisuuden saaneita, joista osa elää ihan eri kulttuurissakin.
Siperialaiset N-ydna eivät ole kantaväestöä, vaan uussiitoksia mm. Isovihan invaasion ajoilta. Etnisiä suomeja ja muita euripidisia R1a1-heimoja, eli alkuperäisiä suomenkielisiä täällä on enää noin 5%. Muut ovat lainaidentiteettisiä, lainakulttuurisia ja muita lainattua sivistystä edustavia.
Jaahas, saatiin sitten palstalle lisäksi R1a1-hullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset ns. suomalaiset eivät ole oikea kansa, vaan tänne nylkytettyjen kehitysmaalaisten epämääräinen joukko. Oikea kansa on geneettisesti yhtenäinen väki, jolla on oma identiteetti, historia, kieli ja kulttuuri. Nykyisiltä "suomalaisilta" puuttuu moni tekijä.
On tietenkin etnisiä suomalaisia ja sitten näitä muita kansalaisuuden saaneita, joista osa elää ihan eri kulttuurissakin.
Siperialaiset N-ydna eivät ole kantaväestöä, vaan uussiitoksia mm. Isovihan invaasion ajoilta. Etnisiä suomeja ja muita euripidisia R1a1-heimoja, eli alkuperäisiä suomenkielisiä täällä on enää noin 5%. Muut ovat lainaidentiteettisiä, lainakulttuurisia ja muita lainattua sivistystä edustavia.
Huom! Muinaiset euripidiset suomenkieliset R1a1 heimot eivät asuttaneet vain nykyistä Suomen ja Karjalan sekä Baltian alueita (mm. liivit), vaan levisivät jo laajalle alueelle Eurooppaan, Välimerelle, Anatoliaan ja jopa Intiaan, missä vaikuttivat Harappan kulttuurin muodostumiseen. Harappan sinettien kieli on muinaissuomea. Sillä kirjoitettiin myös hieroglyfit. Pronssikaudella he levisivät Eurooppaan. On todella alkeellista soperrella jostain samojedien kantauralista kun arkeologisestikin on todettu (mm.Takala 2004), että nyk. Suomen alueen asuttivat WHG ja EHG. EHG R1a1 oli finnougrinen perustajapopulaatio jo mesoliittisella kaudella. On se kumma, että nykyisessä apinatarhassa tutkitut perusasiatkin ovat vaikeita nykyisille "suomalaisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan se on ilmiselvää:
Ukko/Väinmöinen = Odin
Ilmarinen = Thor
Joukahainen = Loki
Lemminkäinen = Baldur
Niin siis puhutko nyt kielestä, geeneistä vai kulttuurisesta perimästä?
Vaikka suomalaiset olis Mississippin laulumailta kotoisin, yksi fakta on sama: olemme olleet näillä seuduilla tarpeeksi kauan geneettisen ja kulttuurillisen yhteiskivan takaamiseksi naapureiden kanssa. Suomalaisuus ja Suomi on muuten myös aika moderni käsite, kattaa muutamankin eri heimon ja kansan yhteenliitoksen. Kieli taas on kiinnostava (ja huomaa: ERI) osa perintöämme. Se ei tosiaan kuulu indoeurooppalaiseen kieliperheeseen. Minusta asia on neutraali, joskaan en osta mitään "eurooppalaiset ylivaltiaat" -bashkaa. Suomi on hieno, ainutlaatuinen maa ja meillä on oma rikas historia, kielineen päivineen.
En ees muistanut että tästäkin asiasta voi potea huonoa itsetuntoa siihen tappiin että haluaa olla joku sveea tai ehkäpä germaani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ja norjalaiset ovat selvästi eri näköisiä kuin suomalaiset ollen ns. skandinaavista genomia. Kun Suomen alueelle on vaellettu idästä, mistä Skandinaviaan on tultu?
Suomeen on ilmrisesti tultu samoja reittejä kuin Ruotsiinkin. Aika moni etninen suomalainen saa geenitesteissä kantaisämaaksi keski-Euroopan maita ja Ruotsin. Ollaanko me sitten viikinkitaustaisia?
Länsisuomalaisista liki puolella on isälinja I1, joka on ilmeisesti tullut Suomeen Skandinaviasta, mutta se on valtaosaksi eri alatyyppiä kuin nykyisillä skandinaaveilla ja nykykäsityksen mukaan tullut Suomeen pääosin jo paljon ennen viikinkiaikaa. Yleisin isälinja käytännössä koko Suomessa on kuitenkin siperialaisperäinen uralilainen N1. Suomalaisten äitilinjat taas ovat pääosin ikivanhaa alkueurooppalaista perua. Geneettisesti suomalaiset ovat siis pääosin sekoitus uralilaisia ja niitä kansoja, joita oli Pohjois-Euroopassa ennen sekä skandinaavien että uralilaisten tuloa. Suomalaisten ja ruotsalaisten geneettinen yhteys, joka on itse asiassa näin lähekkäin elävien eurooppalaisten kansojen sukulaisuudeksi poikkeuksellisen etäinen, selittyy suurimmaksi osaksi sillä, että myös skandinaavien perimässä on noiden esiskandinaavisten ja esiuralilaisten kansojen perimää. Joten ei, suomalaiset eivät ole viikinkitaustaisia ainakaan kovin merkittävässä määrin.
Suomalaiset ovat ulkonäöltään eniten lähinnä juuri virolaisia. Näin myös geenitestit kertovat.
Ja olemme ihan erinäköisiä kuin keski-eurooppalaiset missä Kaspianmeren aroilta tullut sotaisa jamnakansa mellasti pronssikaudella tuhoten Euroopasta lähes kaikki sen ilmansuunnan isälinjat ja alkoivat lisääntymään paikallisten naisten kanssa.
Mahtoiko ap muistaa eurooppalaisinnostuksessaan, että venäjä on indoeurooppalainen kieli, eli sukua mm. ruotsille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset ns. suomalaiset eivät ole oikea kansa, vaan tänne nylkytettyjen kehitysmaalaisten epämääräinen joukko. Oikea kansa on geneettisesti yhtenäinen väki, jolla on oma identiteetti, historia, kieli ja kulttuuri. Nykyisiltä "suomalaisilta" puuttuu moni tekijä.
On tietenkin etnisiä suomalaisia ja sitten näitä muita kansalaisuuden saaneita, joista osa elää ihan eri kulttuurissakin.
Siperialaiset N-ydna eivät ole kantaväestöä, vaan uussiitoksia mm. Isovihan invaasion ajoilta. Etnisiä suomeja ja muita euripidisia R1a1-heimoja, eli alkuperäisiä suomenkielisiä täällä on enää noin 5%. Muut ovat lainaidentiteettisiä, lainakulttuurisia ja muita lainattua sivistystä edustavia.
Jaahas, saatiin sitten palstalle lisäksi R1a1-hullu.
On ihan paikallaan oikoa teikäläisiä N1c hulluja, jotka kaiken lisäksi nylkytätte täällä vähämielisinä toisten identiteetillä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ap sai käsityksen, että suomalaisugrilaiset kielet olisivat jotenkin lähtökohtaisesti "ei-eurooppalaisia"? Kuitenkin uralilainen kantakieli kehittyi lähellä indo-eurooppalaista kantakieltä, todennäköisesti nykyisessä Etelä-Venäjällä tai jossain sen läheisyydessä. Uralilainen kieliperhe ei ole sen enempää eurooppalainen tai ei-eurooppalainen kuin indo-eurooppalaisetkaan kielet, joita niitäkin on puhuttu tuhansia vuosia Euroopasta aina Etelä-Aasiaan asti. Geneettisesti suomalaiset ovat tietenkin myös eurooppalaisia.
Uralilaiset kielet kehittyivät todennäköisesti jossain lähellä Jukatania noin 4 000 vuotta sitten jostakieli levisi ensin Uralille ja siitä myöhemmin lännemmäksi Eurooppaa. Ja siis pelkästään se kieli levisi Eurooppaan kulttuurin vaihtona, eivät uralilaiset geenit.
Mistä ap sai käsityksen, että suomalaisugrilaiset kielet olisivat jotenkin lähtökohtaisesti "ei-eurooppalaisia"? Kuitenkin uralilainen kantakieli kehittyi lähellä indo-eurooppalaista kantakieltä, todennäköisesti nykyisessä Etelä-Venäjällä tai jossain sen läheisyydessä. Uralilainen kieliperhe ei ole sen enempää eurooppalainen tai ei-eurooppalainen kuin indo-eurooppalaisetkaan kielet, joita niitäkin on puhuttu tuhansia vuosia Euroopasta aina Etelä-Aasiaan asti. Geneettisesti suomalaiset ovat tietenkin myös eurooppalaisia.